Пара слов от "очарованного непримиримого эколога"
Сегодня состоялось заседание рабочей группы по «Хибинскому конфликту». Средства массовой информации уже довольно активно комментируют решения этого заседания (здесь, здесь, здесь здесь здесь). Я только что вернулся из Мурманска, поэтому дам краткий комментарий, в основном из двух своих отосланных писем. Сделаю я это, потому что журналисты, безусловно, несколько иначе представляют ситуацию.
Некоторое время назад членам рабочей группы и двум вышедшим из нее лицам: мне и Олегу Суткайтису - было разослано предложение директора Горного института Николая Николаевича Мельникова о конвейерном способе транспортировки руды. В ответ я послал письмо следующего содержания:
Уважаемые члены рабочей группы по рассмотрению возможности размещения объектов инфраструктуры ЗАО «Северо-Западная Фосфорная Компания» на территории планируемого к созданию национального парка «Хибины»!
Прошу принять во внимание следующие соображения о предложениях директора Горного института КНЦ РАН, академика РАН Николая Николаевича Мельникова о конвейерном способе транспортировки руды от месторождения "Партомчорр" до ГОКа "Олений ручей".
Вначале искренне хочу поблагодарить Николая Николаевича за его предложения, направленные на разрешение противоречие между задачей транспортировки руды от месторождения "Партомчорр" и планами создания национального парка "Хибины". Также благодарю Николая Николаевича Мельникова за то, что он нашел время для устного разъяснения мне деталей своего предложения.
Также хочу отметить, что предлагаемый способ транспортировки руды при помощи канатно-ленточного конвейера является, исходя из представленной информации, а также из литературных источников, более щадящим по воздействию на окружающую среду, чем перевозка на автомобильном транспорте, если рассматривать его абстрактно, без приложения к ситуации, складывающейся в отношении намеченного к созданию национального парка "Хибины". Но, к сожалению, в конкретной ситуации предлагаемый способ не разрешает противоречий между задачей транспортировки руды и задачами сохранения природной и рекреационной ценности Хибин.
Сохраняются следующие проблемы.
1. Автомобильная дорога в любом случае будет построена и будет на начальном этапе функционировать как промышленная дорога для транспортировки руды. Соответственно, природоохранная и рекреационная ценность территории будет значительно снижена.
2. Канатно-ленточный конвейер будет построен В ДОПОЛНЕНИЕ к автомобильной дороге, следовательно потребует пусть незначительного, но дополнительного отчуждения территории, и, соответственно, снижения природоохранной и рекреационной ценности.
3. Задача проектирования вписывающихся в ландшафт без заметного снижения его эстетической привлекательности автомобильной дороги и канатно-ленточного конвейера сложнее, чем одной автомобильной дороги, и может оказаться в конкретных условиях узкой протяженной долины нереализуемой. Снижение эстетической привлекательности ландшафта приведет к дополнительному сокращению природного туризма в пределах намеченной для создания национального парка территории, увеличит вероятность того, что национальный парк не будет создан, поскольку не будет соответствовать одной из основных задач, возлагаемых законом на национальные парки. Здесь необходимо отметить, что развитие познавательного горнопромышленного туризма, о котором пишет Николай Николаевич Мельников, является, несомненно, важной задачей, совмещать его с природным туризмом возможно и желательно, однако, в данной ситуации горнопромышленный туризм будет развиваться не вместе, а вместо природного.
4. Если произвести примерную оценку по предоставленным данным, то стоимость транспортировки всей руды канатно-ленточным конвейером от месторождения "Партомчорр" до ГОКа "Олений ручей" примерно в два раза превышает стоимость постройки ГОКа полного цикла в районе месторождения "Партомчорр" и транспортировки обогащенной руды железнодорожным способом к станции Имандра. Следовательно, нельзя утверждать, что постройка канатно-ленточного конвейера исключит постройку ГОКа полного цикла и строительство дополнительной транспортной инфраструктуры через несколько десятков лет по мотивам экономии средств. В этой ситуации канатно-ленточный транспортер будет КАЖУЩИМСЯ решением проблемы, на самом деле общее негативное воздействие на природу предполагаемого национального парка будет даже большим.
Таким образом, к сожалению, предложение Николая Николаевича Мельникова, на мой взгляд, не позволит избежать существенного снижения природоохранной и рекреационной ценности Хибинского горного массива при транспортировке руды через Умбозерский перевал. Пишу об этом с искренним сожалением и еще раз благодарю Николая Николаевича за попытку найти решение этой сложной проблемы.
С уважением,
Виктор Петров
председатель Совета МООО "Кольский центр охраны дикой природы"
На приглашение принять участие в совещании рабочей группы, которое было прислано три дня назад, я ответил
Благодарю Вас и руководство рабочей группы за приглашение для участия в совещании!
Прошу передать Николаю Николаевичу Мельникову благодарность за попытку найти разрешение конфликтной ситуации, возникшей в связи с планами размещения объектов инфраструктуры ЗАО "СЗФК" на территории, предполагаемой для организации национального парка "Хибины". К сожалению, предлагаемое инженерное решение не снимает обозначенных проблем, а некоторые проблемы даже обостряет, о чем я писал Вам по электронной почте 9 января 2013 года.
Поскольку ни одно из замечаний "Кольского центра охраны дикой природы", в связи с которыми я вышел из состава рабочей группы по рассмотрению возможности размещения объектов инфраструктуры ЗАО «СЗФК» на территории планируемого к созданию национального парка «Хибины», не принято во внимание, то я вынужден отклонить Ваше приглашение.
Извините!
С уважением,
Виктор Петров
председатель Совета МООО "Кольский центр охраны дикой природы"
Вчера у меня состоялись телефонные разговоры с Алексеем Михайловичем Тюкавиным, Ольгой Константиновной Борисенко и Алексеем Альбертовичем Смирновым. За то, что они выделили время в своем графике для этих разговоров, я им очень признателен. Из этих переговоров следовало, что на совещании рабочей группы в разделе «Разное» будет вынесено для обсуждения в дальнейшем предложение по резервированию территории для создания парка. В связи с этим я попросил все же допустить меня на рабочую группу, поскольку вопрос срочного резервирования территории - один из важнейших для сохранения «Хибин». Руководители согласились не обращать внимания на мое письмо и в результате я все ж присутствовал а сегодняшнем заседании.
Основное время совещания было посвящено докладу Николая Николаевича Мельникова. Был ряд очень интересных предложений по бОльшей экологизации этого предложения, в том числе от тех членов рабочей группы, от кого я этого несколько не ожидал - за что им большое спасибо (и мне приятно, что люди поступили лучше, чем я ожидал от них)! Я повторил то, что написал ранее в письме (затем я повторял это же тем корреспондентам, которые задавали мне вопрос о моем отношении к конвейерной транспортировке руды через национальный парк).
А вот предложение Комитета промышленного развития, экологии и природопользования мне очень понравилось. Суть его заключается в следующем. Поскольку разные стороны приводят разные данные о лучшем варианте транспортировки руды, но все отмечают угрозу для редких видов и привлекательности Хибин для туристов при любом из этих вариантов, то необходимо зарезервировать территорию для создания национального парка на бОльшей площади, «вернув» в состав будущего парка ранее сокращенные при различных согласованиях территории, а вместе с ними и несколько мест концентрации редких растений, и несколько туристских маршрутов. Получается, что зарезервированная территория как бы «окружает» будущий рудник. При этом в режиме резервирования предлагается предусмотреть возможность проектирования инфраструктуры СЗФК по двум вариантам: через Умбозерский перевал с дальнейшим строительством конвейера или на запад к станции Имандра с размещением ГОКа полного цикла. После того, как один из вариантов будет выбран в рамках предусмотренных законом процедур, он будет выведен из зарезервированной территории, а территория другого варианта наоборот войдет в состав будущего парка.
Я сразу сказал, что это решение очень профессиональное и красивое. Честно говоря, за прошедшие месяцы, пока действовала рабочая группа и осуществлялись переговоры и консультации вокруг «Хибинского конфликта», я уже отчаялся, что органами власти Мурманской области будут реализовываться их полномочия в области охраны природы, а сегодня было сделано предложение, которое требует достаточно нетривиального и вдумчивого предварительного анализа. Мои слова по этому поводу были очень восторженными. Незадолго до этого вошли корреспонденты и, возможно, отнесли мои слова к предложению Мельникова, откуда и родилось утверждение, что проект конвейера «очаровал даже непримиримых экологов».
А в отношении предложенной Комитетом промышленного развития, экологии и природопользования идеи резервирования я очень хочу проконсультироваться с представителями СЗФК и, если они согласятся, сделать совместное заявления, о том, что подобное решение устанавливает ясные «правила игры» и является основой для нормального, без утомивших взаимных пикировок, поиска решения, как транспортировать руду, не исключая осмысленного создания национального парка. И я очень благодарен всем, кто приложил силы к подготовке этого предложения.
Пока все. Извините за косноязычие - немного устал.