Cланцевый газ
Необходимо сразу оговориться, что ничего нового в Штатах не придумали, все те же, давно известные технологии гидроразрыва пластов, горизонтального бурения и проч. Просто технологии усовершенствовали до того, что они стали рентабельны. На сколько можно судить по сообщениям прессы (а специалистов знающих вопрос досконально и изнутри я в России еще не ( Read more... )
Прежде всего, специалисты подвергают обоснованному сомнению высокую рентабельность проектов по добыче сланцевого газа. Геолог из Хьюстона Арт Берман, один из ведущих авторов журнала World Oil Magazine, проведя тщательный анализ деятельности компаний, добывающих сланцевый газ, пришел к выводу, что их действительные затраты в несколько раз выше, чем $3.50 за 1 тыс куб футов, о которых говорит Chesapeake Energy.
Да, после того как скважина пробурена, она обходится сравнительно недорого, и операционные расходы, действительно, могут составлять порядка $100 за 1 тыс куб м. Но ведь компания несет не только эти затраты. По данным А.Бермана, разрекламированная технология горизонтального бурения приносит гораздо меньшие результаты, чем сообщается.
В конце 2008 г. на залежи Barnett было пробурено свыше 11.8 тыс скважин, каждая из которых обходилась более чем в $3 млн (с учетом затрат на приобретение лицензии, собственно бурение и поддержание работоспособности в течение всего срока действия). При этом оценочные извлекаемые запасы (Estimated ultimate recoverable, EUR) горизонтальных скважин составляли всего 0.81 млрд куб футов (22.9 млн куб м) - в три с лишним раза ниже, чем изначально планировалось.
Более того, продуктивность скважин с 2003 г. только падала: если в начале работы Chesapeake Energy средний показатель EUR составлял около 32.3 млн куб м на скважину (в расчет брались и горизонтальные, и вертикальные), то к 2008 г. он снизился до 16.7 млн куб м.
Как показывают открытые данные о добыче газа на сланцевой залежи Barnett, продуктивность уже действующих скважин падала гораздо быстрее, чем на традиционных месторождениях. Средний "срок жизни" газовых скважин составляет в США 30-40 лет, но на Barnett около 15% скважин, пробуренных в 2003 г., уже через пять лет исчерпали свой ресурс.
По расчетам А.Бермана, жизненный цикл скважины при добыче сланцевого газа на Barnett не превышает 8-12 лет, и лишь немногие сохранят рентабельность после 15 лет эксплуатации. Другое исследование, проведенное на залежи Haynesville, выявило средний показатель EUR на уровне 48.7 млн куб м на одну скважину, тогда как компании-операторы говорили о 180-200 млн куб м.
В связи с этим, компаниям, занимающимся добычей сланцевого газа, необходимо непрерывно бурить новые скважины взамен выбывающих из строя, что значительно увеличивает себестоимость добычи газа. Ряд экспертов (включая А.Бермана) оценивают истинные затраты на получение сланцевого газа в $7.50-10 за 1 тыс куб футов ($212-283 за 1 тыс куб м). При этом объем инвестиций на полное освоение запасов Barnett достигает астрономических величин: только на бурение скважин и их содержание (без сопутствующей инфраструктуры) понадобится не менее $75 млрд в ценах 2008 г.
О том, что сланцевый газ обходится гораздо дороже, чем заявляют добывающие компании, косвенно свидетельствуют и их финансовые показатели. До падения в середине 2008 г. цены на природный газ в США порой превосходили на спотовом рынке $600 за 1 тыс куб м. Chesapeake Energy начала выходить на солидные объемы производства (миллиарды кубометров в год) уже в 2005 г., но отнюдь не получала никаких сверхприбылей. Более того, по состоянию на начало 2009 г. у компании было свыше $14.4 млрд долгов и очень скромные финансовые показатели за предыдущий отчетный период.
Сейчас производители сланцевого газа заявляют о том, что заключили форвардные контракты на продажу большей части добытого газа по ценам около $150-170 за 1 тыс куб м и поэтому не несут крупных убытков от резкого спада на рынке, однако и сейчас эти компании, мягко говоря, не купаются в деньгах. Вообще, по мнению некоторых комментаторов, нынешний ажиотаж вокруг сланцевого газа является результатом грамотной пиар-кампании, за которой стоят Chesapeake Energy, Statoil и другие корпорации, уже вложившие в эти проекты немалые суммы и теперь нуждающиеся в притоке дополнительных средств.
Reply
P.S. За информацию - спасибо, интересно. Попробую потом посчитать экономику из этих данных. По поводу "не все то золото"... Так я и не идеализирую сланцы.
P.P.S. А вот когда я читаю про скважины за $3млн - завидки меня берут неимоверные, особенно если учесть, что изрядная доля скважин горизонтальная. Как эти черти умудряются бурить за такие копейки?
Reply
Leave a comment