о классиках
Достоевского читают, потому что модно. Знаю людей, у которых на полочке стоит "Идиот" или какие-нибудь "Бесы", до которых "все никак не доходят руки". Разумеется, как и до всех книг вообще.
Толстого - если нравятся балы, войны, любовные истории и без неудовольствия могут, не читая, перелистнуть страницы с размышлением о русской жизни и прочими философскими изысканиями.
Гоголь пишет вкусно, его читают те литературные гурманы, которым важнее КАК, а не ЧТО.
Чехов писал пьесы и короткую прозу. Пьесы читать согласятся не все, ну а рассказы и повести - как-то мелковесно, это вам не РОМАН Достоевского на полочке. Написал бы РОМАН, стал бы тоже модным.
Про Пушкина говорить ничего не хочу, его "аудитория" преимущественно школьники, ибо он официально СОЛНЦЕ.
Мне ближе творчество Тургенева, потому что и язык хороший, и - в хорошем смысле слова - проза аристократическая, чувствуется, что писал 1) образованный 2) барин. Впрочем, иногда кажется, что Тургеневское "трогательно" балансирует, рискуя превратиться в "сопливо".
Меня, как всегда, понесло не в ту степь. Сначала хотел написать, на что вчера обратил внимание: в "Анне Карениной" сюжетная нить Левин-Кити смутно напоминает отношения Левицкого и Лизы в "Дворянском гнезде". Подлец Толстой, списал, устроив хэппиэнд.
Да, в который раз замечаю, что в литературе я люблю не то, чтобы подонков и злодеев, но эгоистов и уж никак не рохлей, часто тех, кому автор не симпатизирует. В жизни, конечно, все не так. А в литературе - еще с детства. Помню, что даже диснеевская Белоснежка меня раздражала - сельская баба с недалеким умом. Не то, что эффектная во всех отношениях мачеха, придумавшая хитроумный план.)