"О единстве теории и практики"
(Заметки к IX Пленуму ЦК КПРФ)
«Кадры решают все». С этой фразы, сказанной Сталиным в 1935 году, я бы хотел начать свою статью. Дело в том, что настроение и тон выступлений постоянных участников различных политических «бесед» и «ток-шоу» на ТВ существенно изменился за последние месяцы. И если в прежних дискуссиях каждый выступающий старался доходчиво изложить свои умозаключения и оценки о происходящих событиях в мире и в жизни россиян, то теперь всё чаще высказываются предположения о будущем, основываясь на краткой характеристике сегодняшнего дня - «исторический хаос».
Такие изменения характера общественных «бесед» говорят о том, что почти все участники признали несостоятельность теоретических построений, предпринятых в 90-е, на основе которых, общественная жизнь в России, была направлена на капиталистический путь развития. Всё чаще звучит мысль, что в те годы были допущены большие «ошибки»…
Таким образом, приступая к выдвижению и обсуждению разных путей дальнейшего развития общественной жизни в России, большинство современных российских интеллектуалов, не желают разобраться в теоретических и практических ошибках, допущенных в конце прошлого века. По сути, ими с первых шагов закладывается ошибочный фундамент для любых будущих теоретических построений о дальнейшем общественном устройстве в России и Мире, поскольку не учитывается важнейший общечеловеческий опыт, выраженный в положении: «Будущее опирается на Прошлое», или, марксистским языком, - «Будущее есть диалектическое прошлое». В результате любые рассуждения о Будущем превращаются в какой-то театр абсурда.
И, в этой обстановке всеобщего теоретического каламбура, весьма своевременно, прошел осенний пленум ЦК КПРФ, посвященный укреплению идейно-политических, организационных и нравственных основ партии. Так, например, одно из постановлений предписывает: «Президиуму и Секретариату ЦК КПРФ в порядке решения задач по формированию широкого Народного фронта обеспечить разработку его концепции с учётом общепартийной стратегии. В этих целях заместителю Председателя ЦК КПРФ Д.Г. Новикову внести в Президиум ЦК предложения по формированию идеологического ядра партии с участием структурных подразделений Центрального Комитета, ведущих партийных СМИ, Центра политической учёбы ЦК, объединения «Российские учёные социалистической ориентации».
Действительно, кому, как не коммунистической партии, необходимо проводить идеологическую и теоретическую работу в этой области. Цель поставлена серьезная - создание идеологического ядра в партии, т.е., наконец-то пришло осознание, что в связке «идеологическая борьба - политическая борьба - и экономическая борьба», идеология - важнейший козырь коммунистической партии, принимает в борьбе с Капиталом недостаточное участие и ее необходимо усилить. Мы хорошо видим, что политическая борьба с властью, обладающей огромным административным ресурсом, далеко не всегда успешна, а про экономическую борьбу с современным капиталом даже смешно говорить - для этого нужны хотя бы мощные профсоюзы, которых нет. Если же говорить об идеологической борьбе, то здесь пока много неясного, недоговоренного внутри Партии.
ИТАК, СОЗДАДИМ «ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ЯДРО»!
Но кто этим займется? По каким критериям будут отбирать членов идеологического ядра? По знанию марксизма и принципиальной позиции или по каким-либо другим критериям? Если исходить из утверждения, что «кадры решают все», то от того, каков будет механизм отбора этих кадров, зависит успех реализации постановления и, в конечном счете, - развитие Партии. Пока что, судя по другим постановлениям пленума, в этом вопросе есть существенные трудности и проблемы.
Вот, например: «Цветная революция» есть лишь изощренная политическая технология. Её цель - создать иллюзию решительных перемен, сохранив суть системы. Перевороты ведут лишь к переделу власти и собственности внутри крупной буржуазии, к новому этапу ограбления трудящихся капиталом». У читателя непроизвольно складывается ощущение, что любая смена власти - это всего лишь политическая технология! И о каком новом этапе ограбления народа идет речь? Ограбление было, оно продолжается и только, изменяя формы, набирает обороты. А вот осознается ли тот, вытекающий из сказанного, вывод, что в случае народных волнений под руководством КПРФ - власть их тоже не причислит к «цветным» и «оранжевым» политтехнологиям? На чем основана уверенность, что такого не произойдет?
Читаем следующую часть постановления: «Неолиберализм - ударный отряд капитализма и главный противник человечества в XXI веке. Задача коммунистов - выявлять его и в практике власти, и в действиях «либеральной оппозиции». Цель коммунистов не выбирать между ними, а уверенно двигаться к победе обновленного социализма».Написано, конечно, красиво, но так называемая «либеральная оппозиция» - это не только ярые адепты свободных рыночных отношений - это, прежде всего люди, представляющие разные социальные слои и с которыми коммунисты должны работать, доказывать несостоятельность либеральных взглядов, и привлекать их, в конечном счете, для борьбы с либеральной идеей. Но, на такую работу нет даже намека, предлагается просто вешать ярлыки «иностранных агентов» и держаться подальше от этой серьезной политической силы, которая могла бы, как таран ослабить современную диктатуру и, возможно, упростила бы нам дальнейшие действия. Разве не что-то подобное было во время февральской революции 1917 года? Вообще много внимания уделяется на пленуме так называемым «оранжевым» силам: «Российские «либералы» многие годы пытаются накачать протестные «мускулы». Были и белоленточные акции, и «болотные митинги», и марши с лозунгом «Прости нас, Украина!». К этому столичному протесту провинция оставалась равнодушна. Сегодня ситуация изменилась. Разочарование «глубинного народа» в политике президента стало устойчивым сразу после старта «пенсионной реформы». Здесь столичный протест подается, как недовольство зажиревшего московского офисного планктона и противопоставляется некоему «глубинному» народу. Но ведь если посмотреть на историю протестного движения в России, то все важнейшие события проходили именно в Москве и Питере (Петрограде). Да и что это за «глубинный» народ такой? Это же из статьи путинского пропагандиста Суркова! Он и сам толком не понимает, что это значит, так зачем мы используем такие формулировки в официальных документах КПРФ? Мы должны быть на два шага впереди кремлевских идеологов - адептов путинизма.
И опять в постановлении о либералах и их митингах: «Бюджетники перестают быть послушной массой. Пролетариат столицы, как и всей России, оказался вне протестных акций «либералов». Будучи против правящего режима, он не поддержал «оранжевых» оппозиционеров. Расстановка политических сил такова, что работа КПРФ в пролетарской среде - это вопрос сохранения партии как влиятельной силы и социалистической перспективы для нашей Родины. Партия продолжит борьбу как с буржуазной властью, так и с буржуазной оппозицией. Курс на сотрудничество с любым флангом крупного капитала есть курс на поражение».
Возникает много вопросов. Интересно, откуда данные о том, что пролетариат не поддержал протестные акции либералов? Разве проводили какие-то опросы, и мы знаем социальный состав участников? И если считать пролетариатом угнетенные слои общества, то получается, что угнетенных не было, а были лишь одни довольные жизнью? Далее - партия продолжит борьбу и с властью, и с оппозицией. Вопрос - зачем тратить время на невыполнимую задачу, которая партию только ослабит и покажет, что ни на что, кроме слов, она не способна? Почему бы не направить все силы на внутреннюю организацию и чистку рядов от оппортунистов, карьеристов и буржуазных элементов, чтобы к решающей битве подойти обновленной и сильной? Тем более, дальше в постановлении пленума все к этому и подводиться.
«Мы должны быть готовы к такому повороту, когда политическое прозрение рабочих может пойти радикально быстро. Планируя проведение пленумов Центрального Комитета предусмотреть возможность рассмотрения на них вопросов о современном состоянии работы партии в пролетарской среде; о механизмах подбора кадров и проверки их делом; о партийной дисциплине и партийной демократии; о парламентаризме и повседневной работе с массами; об усиление влияния в профсоюзах.
Все так, но что это за механизм подбора кадров? Это важно - ведь это есть тот недостающий инструмент, который уже не в теории, а на практике должен решить кадровый вопрос, остро стоящий на повестке дня.
Далее: «В рамках партийной учебы и политического просвещения внимательно изучать наследие К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и И.В. Сталина. Определить теоретический минимум для овладения представителями партии. Приступить к решению вопроса о переходе к всеохватной систематической политучёбе».
Снова вроде бы благая цель, но не совсем понятен механизм, практическое применение этого пункта. Конечно, теоретический минимум необходим для члена партии, но как этот уровень узнать? Будет какая-то всеобщая система тестов или это все решат на местах. В теории все вроде бы просто, но когда мы пытаемся примерить все эти пункты на практике, то возникает множество вопросов, на которые будет необходимо ответить однозначно. К примеру, что такое всеохватная систематическая политучеба? Это будет работать через Internet или еще как-то? Кто будет обучать, а кто будет экзаменовать? Это снова важный фактор отбора кадров, который, как мы знаем «решают все» и он должен быть раскрыт до мелочей. Вообще на пленуме ЦК должен быть выработан серьезный, проработанный документ, в котором необходимо детально раскрыть все пункты, указать основные направления работы и подробные механизмы этой работы, назначены ответственные, которые за срыв работы должны быть наказаны, а за эффективную деятельность как-то поощряться. Без всего этого, получаем не программный документ, а просто перечень пожеланий.
На Пленуме был озвучен еще один важный пункт - «не допускать формирования «партийной аристократии». Пресекать проявления группового эгоизма, карьеризма, попыток бесконтрольно распоряжаться партийным бюджетом. Изучить возможность нового порядка формирования депутатского корпуса КПРФ с учётом как ротации, так преемственности кадров». Предложено установить количество избраний по спискам не более двух раз, что бы, как говорил т. Сталин, не допускать формирования «проклятой касты». Хорошо, что этот вопрос был поднят на обсуждение, он назрел давно и вообще не понятно, почему только сейчас спохватились, когда «проклятая каста» во многом уже сформирована.
Но ограничить «списочников» двумя сроками - это не выход. Если и вводить ограничение - то до 1 раза, если мы действительно боремся за достойные кадры в партии. Если депутат, прошедший во власть по спискам, за 5 лет не сможет заработать авторитет у населения, то второй раз ему там делать нечего - может наравне со всеми побороться за место по одномандатным округам. Если мы ограничим «списочников» до одного раза, то увидим, как они сразу начнут работать, зарабатывать себе имидж к следующим выборам.
Еще один важный и прогрессивный пункт в постановлении пленума:
При формировании Центрального Комитета и Центральной Контрольно-ревизионной комиссии КПРФ, выборных партийных органов на местах не практиковать вхождение в них представителей крупного капитала.
Очень правильный пункт…в теории. Но как это будет выглядеть на практике? Какой капитал считать крупным? Могут ли это быть владельцы средств производства, т. е. эксплуататоры, но у которых относительно небольшой доход. Опять же, небольшой - это какой? Могут ли это быть представители бизнеса «вообще»? Какая конкретная сумма считается большим капиталом? Если обнаружатся такие члены партии - они будут исключены?
Я в этой статье не хочу заниматься пустой критикой, мое желание лишь одно - усиление партии, ее «большевизация», поскольку кому, как не коммунистической партии, необходимо выработать на основе марксисткой идеологии правильный вектор выхода России из политического тупика и обеспечить дальнейшее развития нашей страны. А здесь мелочей быть не может. Разношерстные "интеллектуалы" на всяческих ток-шоу уже точно ничего дельного нам предложить не смогут.
Наша сила в своих теоретиках и в союзе с рабочими, пролетариатом. Но здесь есть проблема, о которой мы уже упоминали - «единство теории и практики». Если партия действительно воплотит в жизнь свои теоретические постановления, а не оставит их на бумаге до очередного пленума, то, возможно, она заполучит некоторый авторитет у рабочих.
Рабочие, в силу своей специфики, привыкли видеть готовый продукт, а не пустые слова. Это их суть: они берут заготовку и производят из нее нечто цельное, оформленное. Точно так же они рассматривают политическую деятельность. И в этом плане современные либералы, как бы их не «склоняли», действуют гораздо успешней, они говорят о коррупции и тут же выпускают различные расследования, подтверждающие факт воровства бюджетных денег; они говорят об «......... голосовании» и они, не смотря на все препоны властей, его проводят. Хорошо или плохо - уже другой вопрос. Рабочие, да и другие социальные слои это видят и, во многом, отдают им свою симпатию. Это и есть пример единства теории и практики, который дает гораздо больший эффект, чем самые правильные теоретические выкладки и постановления, не имеющие практического применения. Сможет ли КПРФ воплотить в жизнь постановления, принятые на IX (октябрьском) Пленуме ЦК КПРФ? Ведь мало просто взять и спустить постановление «сверху», важно иметь постоянную обратную связь с населением, быть в гуще событий, хотя далеко не все партийные функционеры на это способны. Вот почему так важен тезис - "кадры решают все!" При этом времени на раскачку нет)).
И вместо небольшого вывода:
На очередном «Вечере» с В. Соловьевым (18.10.2019) обсуждалась как раз проблема «идеологии общества». Выступающие признали:
- интеллигенция не может предложить обществу «сформулированную» идеологию;
- принятая («скопированная») зарубежная идеология не воспринимается массами;
- никто не может сформулировать идеологию, которая на деле существует в массах.
- существующая «модель» общественной жизни в России «изжила себя»;
- в обществе растет понимание неизбежности изменения общественного устройства;
- суть будущих изменений общества никто не может представить…
Если кратко рассмотреть полученные выводы, то создается впечатление, что мы неуклонно приближаемся к ленинской формулировке - «верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому». Поэтому вся надежда сейчас на КПРФ, ведь партия - это направляющая и организующая часть человеческого общества.
Общество существует и определяет путь своего развития самостоятельно, объективно. Так было до начала XX века. Но в XX веке Человечество дерзко попробовало воздействовать на своё объективное существование и само определило путь изменения. Теоретически это оформили Марксисты-Ленинцы, а практически это воздействие осуществила первая в истории Человечества Коммунистическая Партия, которая была организована в России (Большевики). Практическое воздействие Партии на развитие Общества постепенно корректировало и уточняло теорию. В результате Человечество получило новый, удивительный инструмент для своего существования - единство практики и теории. Этот инструмент получил название «Идеология». Сможет ли КПРФ усилить свой идеологический аспект, сможет ли она вооружится революционной теорией и возглавить массы? От ответа на эти вопросы зависит будущее России !