Свобода и своеволие
Не сразу, но постепенно я поняла, что у человека есть выбор между путем свободы и путем своеволия. Язык понятий беден, и мы употребляем слово "свобода" в двух значениях - в полновесном смысле и в сочетании "свобода выбора". Есть явное различие между этими двумя понятиями. Говоря о "свободе выбора", мы имеем в виду волевой акт. Человек действительно
( Read more... )
"согласиться", впрочем, я с ним не могу - получается скорее анализировать. в ее социальном анализе (то, что ближе к концу твоей выжимки, главным образом) мой социальный анализ (довольно левый, хотя и вовсе не советски-коммунистический) видит достаточно естественную жажду упрощения. конечно, очень удобно рассматривать свою эпоху как эпоху какого-то особенного разгула некой разрушительной силы, а прежние - как источник добродетели, которой сейчас не видно; спорить с тем, что те годы были одними из самых чудовищных в человеческой истории, я не буду, как ты знаешь, но мне кажется, что делить таким образом все на черное и белое - это немалая гордыня (и, может быть, то самое "охранительство", о котором она сама же и говорит.)
мне скорее нравятся ее слова о свободе, а например, про грузовик и того, кто за рулем - они вообще чудесные, без всяких скидок (тем более чудесные, что, видимо, отражают тяжелую внутреннюю работу, судя по тому, как она говорит - это не какая-то безусловность для нее, сразу ясная, а именно заработанное знание.)
и мне видится в этом тексте борьба как раз такой свободы - от себя и эпохи - с низким, своевольным (прости мне это злоупотребление ее же терминами) желанием по-простому все объяснить, сидя в своей замкнутой позиции. позиции, как ни крути, члена привилегированного класса - из которой по-особому видится история нашего века, включая и 90-ые и 2000-ые годы в России. это голос старого порядка в самом нехорошем смысле - тот, который даже не подозревает, что кроме него есть какой-то еще голос, что кто-то еще умеет говорить. и все признаки этого порядка, привычные, одобряются просто потому, что они такие (чего стоит пассаж про женщин, говорящих "нет" - к счастью, мы пока очень постепенно, но движемся к миру, где сама эта постановка вопроса становится совершенно бессмысленной.)
я не хочу сказать, что ее опыт и ее мысли не важны, вовсе нет - даже в той части, что мне совсем не нравится (т.е. не положительное определение свободы, а отрицательная часть, с социальной критикой). мне просто сейчас, перечитывая читанное когда-то в твоей цитате, интересно, как ясно это видно в тексте, если посмотреть открытыми глазами.
Reply
Reply
собственно, мой комментарий тоже об этом - еще лет пять назад я бы не подумал, прочитав этот отрывок, в тех категориях, в которых думаю сейчас. хотя однозначно хорошая часть ее текста меня и еще школьником очень зацепила, и сейчас нравится (впрочем, понятно ведь, что хорошие вещи вообще полезно читать, и вовсе не обязательно ждать до какого-то возраста.)
Reply
Reply
Reply
Мне не показалось, что Н.Я. так думает. Да, она приводит в первой книге слова О.М. "Знаешь, если когда-нибудь был золотой век, это - девятнадцатый", но через несколько абзацев пишет так: "В начале двадцатого века возникло, как я понимаю это сейчас, убеждение, что уже пора создать такие совершенные, вернее, идеальные формы социальной жизни, которые должны, обязаны, не посмеют не обеспечить всеобщего благоденствия и счастья. Эта идея была порождена гуманизмом и демократическими тенденциями девятнадцатого века, но именно они-то оказались препятствием к осуществлению царства социальной справедливости: ведь девятнадцатый век был разоблачен как век высоких слов и компромиссных действий, лавирования и общей неустойчивости."
Добродетель же Н.Я., опять-таки насколько я её понимаю, видит в христианстве (в высшем и полном смысле этого слова), которое она ни в каком конкретном времени не локализует. И я не могу с нею не согласиться.
А твоего предпоследнего абзаца про "старый порядок" я не понял.
Reply
- про совершенные формы соц. жизни: мне кажется, что это далеко не только атрибут начала 20 века, это ощущение. и во Фр. Революции оно было, и при разных других преобразованиях. у тех же пуритан, уезжающих в Новый Свет, в каком-то смысле то же самое чувство. думаю, что если быть более образованным, чем я, можно и еще много примеров привести.
конечно, действительно есть такие вещи, как изменение общественной атмосферы. одно десятилетие пропитано одним духом, другое - другим. это важно и нужно отмечать. и, конечно, есть важная разница - ничего не повторяется в точности. скажем, gilded age Америки 20-ых и расцвет российского порядка 2000-ых - объединены очень большим соц. расслоением, но разъединены очень много чем другим, и нельзя говорить, что вот тут и там одно и то же.
но чего-то уникального в ощущении, что вот надо переустраивать мировой порядок, я, честно говоря, не вижу. мне кажется, это часто возникающее в той или иной форме чувство.
Reply
но в целом для подавляющего большинства населения Европы и Сев. Америки жизнь все равно была очень тяжелой. и единственной доступной мерой для большинства оставалось применение силы, в том или ином виде.
Н.Я. же пишет про перспективу своей социальной группы - людей с образованием, довольно богатых (относительно, конечно). для этой группы действительно 19 век мог быть золотым, но ведь далеко не всем так же повезло, и само общество было устроено так, что не могло везти одновременно слишком многим.
поэтому, с одной стороны, неудивительно, что она совершенно не видит, похоже, людей из других групп - они для нее как бы не существуют. она не думает про них, когда думает про общественное устройство и т.п.
Reply
Leave a comment