Охотники на бюджетного изюбря
В развернутом и обширном ответе Александра (aap-ekb) Полозова относительно публичного демарша 24 редакторов муниципальных печатных изданий в глаза бросился один абзац, который, ИМХО, вполне точно объясняет истинные и закулисные мотивы столь агрессивной атаки на начатую областными властями реформу механизма субсидирования местных медиа.
Вот это место и точная цитата с блога Александра:
«Нашли владельцев газеты, перерегистрировали ее на другое юрлицо. Действительно, теперь рекламное агентство «Соседи», которое, впрочем, сразу же безвозмездно передало все права на издание «Губернии» ее же редакции. Последнюю, кстати, впервые за все время существования оформили в качестве самостоятельного юридического лица. Теперь это АНО «Объединенная редакция «Губерния». Учредитель у нее один - это та сама ассоциация городских и районных газет «Пресса», которая когда-то, собственно, и начала издавать «Губернию».
Итак, обратим внимание, что РЕДАКЦИЕЙ, которой принадлежат юридические права на ИЗДАНИЕ тематической вкладки «Губерния» является АНО «Объединенная редакция «Губерния», а ее УЧРЕДИТЕЛЬ (единственный!) - некоммерческая организация ассоциация городских и районных газет «Пресса».
Таким образом, есть учредитель, которому принадлежат все права на бренд и издание, а ещё есть отдельный издатель - он же оператор, который получает субсидию через конкурсные процедуры, передаёт субсидию в товарном или денежном эквиваленте редакциям, заключившим договора на РАСПРОСТРАНЕНИЕ тематической вкладки (de-facto это, обратите внимание, исключительно издания, входящие в ассоциацию городских и районных газет «Пресса», за исключением 2-3 муниципалитетов).
Будет ли таким оператором «Гранада-пресс» или другое юридическое лицо - в этом контексте уже неважно. Важно, что начатая Александром Полозовым реформа юридически разделяет механизм управления проектом «тематическая вкладка «Губерния» на два блока - административный - он остаётся за ассоциацией «Пресса», и финансовый - он передаётся издателю, выполняющему функцию оператора и частично контролёра (относительно конечных получателей субсидии).
Получается совсем иная картина. У одного юридического лица забирают функции оператора и контролёра бюджетного финансирования. 24 человека, входящих в правление этого юридического лица начинают «кошмарить» административно, юридически и информационно региональную власть, чтобы УБРАТЬ второе юрлицо - издателя и распространителя, и таким способом через давление и информационных, административный и правовой шантаж и закулисные сделки добиться сосредоточения в своих руках использование, перераспределение конечным получателем субсидии (35 миллионов рублей наших с вами налогов) и отчёт перед самими собой - перед правлением ассоциации - за их использование.
Ничего не напоминает? Мне лично вот это: некий акционер X. компании N. заявляет о незаконности действий правления и владельцев компании - опротестовывает их в суде, следственных органах и начинает громкую информационную кампанию по дискредитации N.
Из-за шумихи и скандалов акции компании N. стремительно дешевеют, а скупает их в первую очередь… тот самый X., увеличивая свою долю в уставном капитале и рычаги давления на остальных собственников. Затем следует либо враждебное поглощение либо прямой рейдерский захват компании N. - в лучшем случае X. за кулисами отжимает у жертвы определенные активы и снимает публичные претензии.
Вот и получается, что под громкие стенания о «зажиме и удушении свободы слова», под крики о борьбе с коррупцией и защиты прав журналистов, про свободу слова и вообще под всё то, что в таких случаях необходимо кричать, анонимные подписанты обращения в прокуратуру просто хотят «отжать» посредством «агрессивных переговоров» и дискредитации оппонентов 35 миллионов рублей из регионального бюджета. И это только в 2013 году - кто знает, сколько будет потом выделено.
Меньше всего это напоминает мне «Репортаж с петлёй на шее» - скорее, это что-то знакомое из «Охоты на изюбря».