Мысли к столетию Солженицына
Со всей пронзительностью я понял вдруг, что есть своя сермяжная правда в требованиях радикал-леваков убрать «Архипелаг ГУЛАГ» из школьной программы по литературе. Леваки декларируют этим требованием свой инфантилизм и нежизнеспособность своей идеологии, которая не способна противостоять словам одного человека. Но не только это, ещё они демонстрируют, что для прочтения, а тем более для критики серьезной литературы надо дорасти. Ведь критика подразумевает вдумчивое чтение, детальное знакомство с объектом критики, и формирование отношения к объекту на основе своего опыта. А наши радикалы, не любящие Солженицына как правило инфантильно судят о нем по унылым политическим агиткам, фейкам и не имея и грамма собственного опыта знакомства с его произведениями.
До Солженицына надо дорасти, как и до Толстого или Достоевского, к примеру. Нужно осознанно прийти к желанию прочитать этих авторов, это решение взрослого, зрелого человека. Не зрелому, слишком молодому, а тем более инфантильному человеку не понять всей глубины и трагедии этих произведений. Да и не к чему им это.
На мой взгляд, место Солженицына в школьном курсе истории, и в курсе философии в ВУЗах, а никак не в обязательной программе по литературе. С Солженицыным, Толстым, Достоевским и некоторыми другими писателями детей надо знакомить очень аккуратно. Это лучше сделает хороший историк, рассказав биографию автора, интересные моменты его жизни, зачитав выборочно его работы итд. Нельзя из прочтения тяжелой даже для некоторых взрослых художественной литературы устраивать давилку для детей. Заставляя детей читать такие произведения насильно, без желания и самостоятельного решения можно только отвратить их от данных шедевров литературы, а то и вызвать отвращение к литературе как таковой. Помню насколько тяжело в школе многим далась «Война и мир», большинство читали только нужные отрывки для галочки, чтобы написать сочинения, многие знакомились с кратким содержанием, были такие брошюрки. Лучший выбор в случае с прочтением Солженицына, Толстого, Достоевского - это осознанный выбор человека. Его надо познакомить с писателем, с его мировоззрением, с яркими моментами его жизни и творчества, а дальше уже личное дело, созрел молодой человек до прочтения или нет.
Тысячу раз прав был Солженицын говоря, что свобода лучше несвободы. Свобода выбора - лучший путь для развития и личности, и общества. Свободный выбор сплачивает общество делая из него единую политическую нацию. Несвобода же выбора, навязывание его, как в некоторых политических сектах, порождает лишь неконкурентоспособных инфантилов, не способных отвечать на вызовы стоящие перед современным человеком.
#вежливый_ничеси