Тема номер два
Темой номер один для меня является вопрос о смылсе жизни.
Вторая же тема, над которой я размышляю даже чаще СЖ - это тема предопределенности и воспитания. То есть, виновата ли кошка, что съела мою сметану, а затем на нее упал кирпич? А если кирпич уронил я? А если я уронил его, увидев, как это наглое создание жрет из моей банки? А если бы не увидел? А если бы меня воспитали иначе?
Тут я вижу две противоположности. Первая гласит: все изначально задано от сотворения мира, и разлетевшиеся тогда частицы запустили некий механизм, который действует и по сей день. Начав свое движение именно так, электроны/протоны уже не могли не встретиться там-то и тогда-то, не могли не сложиться вот тут вот в Солнце, а вон там - в Сириус; солнце, появившееся именно в эту секунду и в конкретной точке, и начавшее движение с такой-то скоростью в определенном направлении никак не могло не сгустить из остатков газа планеты имено в тех местах, в которых они и созданы. И так далее, и тому подобное - вплоть до мельчайших деталей нашей сегодняшней жизни: у меня, если верить этой теории, не было ни малейшей возможности не быть зачатым в точности в тех обстоятельствах, в которых это произошло; я не мог не родиться в Москве на улице Александра Невского в 16:45, не мог не упасть из рук акушерки прямо головой о ... шучу :) В общем, все случившееся предопределено изначальным ходом нашей вселенной, и даже мои условные рефлексы - проводить рукой по волосам, например - даже они заложены не случайно, а потому, что вся моя жизнь просто передвигается от одного следствия к другому - да и началась она тоже не от какой либо причины, но только от следствия встречи родителей, каковая является следствием их рождения именно там и именно тогда... Единственной первопричиной, задавшей всё наше существование от рождения до смерти (да и до смерти этого мира) является Большой Взрыв - ну или Изначальная Воля Аллаха, уж как хотите.
Вторая крайность, говорит что знать ничего невозможно, предопределения не существует, кванты могут повернуться задом, а могут и передом, а что до моей привычки водить рукой по шевелюре в моменты стеснения - так все оттого, что я видел как то же самое делает мой любимый киногерой - а мог этого и не увидеть, если бы в тот день не остался сидеть дома, а пошел играть в футбол, как ввсе нормальные люди. Но так как я был всегда скромным мальчиком и воспитывался в строгости, то шансов пойти играть во двор было немного (хоть и были). И вообще, как воспитан, так и живу - повлияли родители, повлияла столичность, повлияла Россия... То есть, имеются какие-то стартовые условия, есть какое-то развитие, очень много социологии, какой-то процент удачи - и, значит, наша личная игра начинается с рождения и получив на первом уровне воспитание и привычки, мы вольны распоряжаться ими по нашему усмотрению (не смея, однако, выбросить их). Достичь можно почти всего - не выходя, однако, за рамки возможностей, заданного на том самом первом этапе: их, опять же, можно и развивать, но будучи воспитаным интеллигентным очкариком мало шансов вырасти в вышибалу-недоумка, ведь поведение будет заворачивать тебя постоянно не в том направлении.
Все вышеописанное понятно, очевидно и давно описано. Тут смешано два известных спора: о предопределенности ("играет ли Бог с нами в кости") и о том, рождаемся ли мы с уже заложенными качествами или являемся продуктом воспитания.
Я думал сегодня о развитии темы. Так как на уровне конкретного человека исследования проводить невозможно - никогда ведь нельзя сказать, что бы случилось, если бы та самая акушерка не споткнулась - так вот по этой причине приходится прибегать к статистике. Но и статистика дает ответ лишь на четко поставленный вопрос, например: как влияет увлечение горошком в ранней молодости на успех у девушек после шестидесяти. То есть, берутся молодые люди, делятся на группы по уровню потребления данного продукта - а потом, лет через пятьдесят, сравнивается, например, среднее количество половых партнеров за последние десять лет (что тоже говорит не слишком о многом, верно?). Так что у нас есть явная проблема. Про-бле-ма... И тогда я решил взять иной пример. Орлянка. Кидаем монетку и... Каков шанс, что она упадет решкой? Верно, 50%. И, что главное, поиграв с ней пару часов, наглядно в этом убеждаешься. Теперь вопрос: как влияют внешние условия на результат? Ответ: да почти никак! Ветер, уклон земли, криворукость экспериментатора или даже изменение всех этих данных в процессе игры - ничто по большому счёту не оказывает влияния на результат. Что аверс, что реверс - оба примерно одинаково среагируют на всю эту фигню ив результате ничего не изменится. Статистически. Теперь иной вопрос: а насколько влияет на иноговый счет сам субъект? Агааа..! Если наша копейка/агора/тугрик выгнута в одну сторону - вот тут-то мы и начнем получать странные результаты! А если потерта? А вот тогда все в порядке. А если сильно-сильно потерта? Опять странности - ведь тогда даже малейший перекос в распределении массы может повлиять, верно? Да и на тот же ветер (внешние условия) эта несимметричная монета будет теперь откликаться более нетипично! Путём таких размышления я пришел к выводу: до тех пор, пока субъект можно подогнать под некоторые стандарты, до тех пор под них подпадает и результат. Только значительное отклонение от т.н. "нормы" является причиной для сложнопредсказуемого результата.
А теперь самое сложное. Необходимо подняться на уровень "вверх" и понять, чем определяется это самое искривление монеты. Почему именно этот четверик выглядит так, будто побывал у коровы под копытом? Применяем то же правило, только на сей раз монеты переходит в разряд внешних условий, а субъектом становятся как раз предыдущие происшествия с монетой. Итак, выходит, что монета никак не влияет на течение жизни - да и само течение будет обычным и предсказуемым, если только в процессе развития этих субъектов (перевозка денег с монетного двора, купля-продажа в городе, желание граждан издеваться над монетами) не произошло критических переломов. И, опять же, стоит констатировать, что такие переломы - бооольшяая редкость! Инкассаторов не грабят по сто раз на дню, например - ну итд. Отсюда я прихожу к идее важности крутых поворотов. Идея, может, и банальная, но теперь для меня теоретически обоснованая. Выходит, что, желая певернуть свою жизнь в нужном направлении, придется заставить окружающую среду совершить некий переворот в этой самой жизни. Это сродни попытке повернуть Землю рычагом, на той самой Земле и нахоодящемся. То есть, тут явно не хватает точки опоры, верно? Важнейшая разница, однако, в том, что людей много, общественных течений - не счесть, и "точки опоры" (люди, организации, страны) могут взаимно дополнять друг друга, своершая обоюдные "революции" в жизни напарника. И ведь никто не отметает возможность сотворения таких "коалиций" из трёх составляющих, из четырех - на случай, если кардинально поменявшийся партнер больше не зочет с тобой разговаривать...
Вот моя теория на данный момент. Буду теперь думать о том, как и кого можно заставить правильно повлиять на меня)))