Как соблюсти Закон и НЕ ввести в смущение Суд
И такое бывает. Очередные заметки, о серых буднях. Читайте, думайте и применяйте.
Теория.
«В обвинительном заключении следователь указывает:
1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;
2) данные о личности каждого из них;
3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;
5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;
6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;
7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;
9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике».
(часть 1 статьи 220 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации)
На ваш резонный вопрос, а что же дальше? Отвечает всё тот же УПК РФ:
«Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду». (ч. 1 ст. 221 УПК РФ)
Вроде всё просто. А что можно получить на выходе?
Практика. Говорят юристы отправляющие правосудие в уважаемом Московском областном Суде:
«Постановлением суда уголовное дело в отношении С. <данные изъяты> возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом на том основании, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку содержит ненормативную лексику, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения».
- (норму мы только что с вами рассмотрели, где там, что есть про мат, вы, видели? И я нет. Аналогичного мнения придерживается и уважаемая, я надеюсь, Прокуратура).
«В апелляционном представлении гос. обвинитель … просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что существо предъявленного обвинения действительно содержит ненормативную лексику, поскольку она содержится в названии компьютерных файлов, распространенных С. через сеть "Интернет". Утверждает, что это объективный факт, который не может претерпевать изменения. Считает, что ст. 220 УПК РФ не содержит запрета относительно текста существа предъявленного обвинения. Полагает, что суд не лишен возможности изменить текст предъявленного обвинения при вынесении приговора, в то время как иных нарушений ст. 237 УПК РФ по делу не имеется».
…
Суд взялся за анализ сказанного:
«По смыслу ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.
В соответствии со ст. 9 ч. 1 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство».
Более развернуто, тоже самое сказал Верховный Суд РФ:
«Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания».
(Решение Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N АКПИ15-893)
Складывается ощущение, что кого-то пытались пытать ;-) Извините, за тавтологию ;-)
«При этом, согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
Однако, как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении, которое в соответствии с УПК РФ является процессуальным документом органа предварительного следствия, следователем допущено использование ненормативной лексики - нецензурных выражений при изложении фабулы обвинения и заключений экспертиз (т. 2 л.д. 89 - 150).
Содержание нецензурных выражений в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения».
…
Коллегия ещё порассуждала об иных нарушениях, хотя и формальных, в итоге пришла к следующему:
«Следовательно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а оснований для удовлетворения апелляционного представления у суда апелляционной инстанции не имеется».
А теперь предложу читателю, свой взгляд на то, что произошло. Последовательно, было сделано, следующее:
1) Следователь «слепил» (а по-другому тут и не скажешь) дело по распространению порнухи. Молодец! Блюдет, пАнимаш, мораль!
2) Скинул его прокурору и забыл его как страшный сон. В конце концов человека можно и понять. Не всякий вытерпит.
3) Прокурор, а чО умничать отсканировал документ, шлифанул напилиничком и спихнул дело в Суд.
4) Суд решил поартачиться. Вышестоящая инстанция с ним согласилась.
Думающий читатель, скажет: «И чО, ты, тут распинаешься? С кем не бывает? Сам что ли никогда не лажал»?
Было, чего греха таить. И статью эту я, прежде всего, для себя писал. А так же, для того, чтобы люди её читающие прониклись словами классика:
«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, - ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!..» (с) И.С. Тургенев "Русский язык" (1882)
Профессия юриста подразумевает под собой не только знание и умение применять закон, но ещё и свободно владеть языком той страны, где ты практикуешь.
А, кроме того, ещё и быстрое, грамотное владение основным рабочим инструментом юриста - головой. И не с целью в неё поесть.
В статье использованы материалы СПС «К+» и Апелляционное определение Московского областного Суда от 26 августа 2014 г. N 22-5061/14
Продолжение следует.
Теория.
«В обвинительном заключении следователь указывает:
1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;
2) данные о личности каждого из них;
3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;
5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;
6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;
7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;
9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике».
(часть 1 статьи 220 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации)
На ваш резонный вопрос, а что же дальше? Отвечает всё тот же УПК РФ:
«Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду». (ч. 1 ст. 221 УПК РФ)
Вроде всё просто. А что можно получить на выходе?
Практика. Говорят юристы отправляющие правосудие в уважаемом Московском областном Суде:
«Постановлением суда уголовное дело в отношении С. <данные изъяты> возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом на том основании, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку содержит ненормативную лексику, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения».
- (норму мы только что с вами рассмотрели, где там, что есть про мат, вы, видели? И я нет. Аналогичного мнения придерживается и уважаемая, я надеюсь, Прокуратура).
«В апелляционном представлении гос. обвинитель … просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что существо предъявленного обвинения действительно содержит ненормативную лексику, поскольку она содержится в названии компьютерных файлов, распространенных С. через сеть "Интернет". Утверждает, что это объективный факт, который не может претерпевать изменения. Считает, что ст. 220 УПК РФ не содержит запрета относительно текста существа предъявленного обвинения. Полагает, что суд не лишен возможности изменить текст предъявленного обвинения при вынесении приговора, в то время как иных нарушений ст. 237 УПК РФ по делу не имеется».
…
Суд взялся за анализ сказанного:
«По смыслу ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.
В соответствии со ст. 9 ч. 1 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство».
Более развернуто, тоже самое сказал Верховный Суд РФ:
«Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания».
(Решение Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N АКПИ15-893)
Складывается ощущение, что кого-то пытались пытать ;-) Извините, за тавтологию ;-)
«При этом, согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
Однако, как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении, которое в соответствии с УПК РФ является процессуальным документом органа предварительного следствия, следователем допущено использование ненормативной лексики - нецензурных выражений при изложении фабулы обвинения и заключений экспертиз (т. 2 л.д. 89 - 150).
Содержание нецензурных выражений в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения».
…
Коллегия ещё порассуждала об иных нарушениях, хотя и формальных, в итоге пришла к следующему:
«Следовательно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а оснований для удовлетворения апелляционного представления у суда апелляционной инстанции не имеется».
А теперь предложу читателю, свой взгляд на то, что произошло. Последовательно, было сделано, следующее:
1) Следователь «слепил» (а по-другому тут и не скажешь) дело по распространению порнухи. Молодец! Блюдет, пАнимаш, мораль!
2) Скинул его прокурору и забыл его как страшный сон. В конце концов человека можно и понять. Не всякий вытерпит.
3) Прокурор, а чО умничать отсканировал документ, шлифанул напилиничком и спихнул дело в Суд.
4) Суд решил поартачиться. Вышестоящая инстанция с ним согласилась.
Думающий читатель, скажет: «И чО, ты, тут распинаешься? С кем не бывает? Сам что ли никогда не лажал»?
Было, чего греха таить. И статью эту я, прежде всего, для себя писал. А так же, для того, чтобы люди её читающие прониклись словами классика:
«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, - ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!..» (с) И.С. Тургенев "Русский язык" (1882)
Профессия юриста подразумевает под собой не только знание и умение применять закон, но ещё и свободно владеть языком той страны, где ты практикуешь.
А, кроме того, ещё и быстрое, грамотное владение основным рабочим инструментом юриста - головой. И не с целью в неё поесть.
В статье использованы материалы СПС «К+» и Апелляционное определение Московского областного Суда от 26 августа 2014 г. N 22-5061/14
Продолжение следует.