МОИ мысли по поводу очередной статьи "Анлазза" )))
Проблема хронолокальности в эволюции - или о том, когда же надо считать цыплят
МОИ мысли по поводу очередной статьи "Анлазза" )))
https://anlazz.livejournal.com/953361.html
>А наблюдаем мы следующее: те социумы, которые были крайне эффективны еще вчера - я говорю, прежде всего, про США, и, в особенности, Европу (Западную), коя >на самом деле гораздо важнее, чем Штаты. И исторически: это Европа создала современную империалистическую систему. И "психологически": именно европейская >реальность "социально ориентированного капитализма" с огромными пособиями и т.д. стала основной причиной, заставившей людей "общества социализма" забросить >свой проект и, в качестве идеала, принять "признание себя настоящими европейцами".
Там в первую очередь было желание поздне-советских элит влиться в "цивилизованный мир". Но и "низы" тоже этому не особо противились! имела место ОБЩАЯ реакционная деградация поздне-советского общества. (страны Восточной Европы тоже были к этому готовы! Разве что Хоннекер и Чаушеску немного "взбрыкнули", но их быстро "успокоили" (Чаушеску банально расстреляли! Причем это была спецоперация, проведенная совместными усилиями как КГБ так и западных спецслужб!).
>Надо ли говорить о том, что оное работает до последних лет: созданная в каком-нибудь 1985 или 1989 году "европейская картинка" оказалась настолько "мощной", >что оной даже не мешает то, что текущая, современная Европа давно уже утратила свой блеск.
Эту картинку во многом создавала поздне-советская пропаганда, которая постоянно сравнивала СССР именно со странами империалистического "центра", "ядра"! Африку, Азию, и даже Латинскую Америку - старались особо не трогать, особо не критиковать, так как это рассматривалось как пост-колониальный мир, - потенциальные союзники СССР! (В частности, Индию, советская пропаганда рисовала сугубо красивыми красками!) ))))
В итоге у советского обывателя к 1980м годам сложилась картинка, что "капитализм - это Запад". ))))
> В смысле насыщенности инфраструктурой, передовыми технологиями и >т.д., кои давно уже уступают тому же Китаю. Но - что интересно - при этом Китай в >качестве идеала никто не воспринимает до сих пор. Даже в России! Да что >там - даже на Украине или в нищей Грузии все хотят "в Европу", а не в КНР.
Предопложим, конкретно в/на Украине ЕЩЕ в 90е годы конкретно с Китаем носилась как с писаной торбой, например, Наталия Михайловна Витренко! Постоянно ставила Китай в пример пост-советским республикам - "как нужно правильно проводить экономические реформы" ("не по рецептам МВФ"!).
Да и в России также немало "китаедрочеров". Разного рода экономисты, политики, даже в коммунистическом движении в РФ таких много (например, в той же КПРФ). Можно также назвать как-минимум экономиста Сергея Глазьева, - также постоянно восторгнается "китайскими успехами"! ))))
>При том, что - еще раз - по всем передовым технологиям, от промышленных роботов до электромобилей, именно эта страна лидирует в мире. Последний момент >прекрасно показывает: что же в реальности лежит - а главное, лежало раньше - во всем этом "ультраевропоцентризме".
Ой, да не надо вот это вот и такого примитивного "китаедрочерства". Ну да, Китай добился существенных успехов, существенного повышения уровня и качества жизни (качество питания, квадратные метры на человека и т.д.). Да, в Китае реформы действительно проводились совсем по другой формуле, чем в пост-советских республиках - очень прагматично ("не по реформам МВФ"), Китай интегрировался в "мировое сообщество" на крайне выгодных на себя условиях (в отличии от....), не по колониально-компрадорским алгоритам.
но, во-первых, в Китае имел место "рост с низкой базы" (они когда начинали все эти "прагматичные реформы" - по экономическому уровню были на одном уровне с Эфиопией и Сомали!) )))))
Во-вторых, в Китае ВСЕ ЕЩЕ полно экономических и социальных проблем. Все еще много отсталых, депрессивных регионов.
В-третьих, еще неизвестно к чему приведет вся эта противоречивая "китайская модель" (частный сектор уже дает 60% ВВП, на долю госсектора приходится уже лишь 40% ВВП!).
> Ну да, когда говорили о том, что "совок >убог", "совок отстал" и все такое, то имели в виду вовсе не эффективность производства. А то, что Европа - >идеальная Европа, разумеется - виделась >позднесоветским/постсоветским людям, как "мир идеального паразитизма". Мир, где "человек с высшим образованием" - а >именно оные и были утраевропоцентристами >- мог бы практически ничего не делать, а все получать "только благодаря своему уму".
Такую картину мира рисовала советским обывателям перестроечная пропаганда!! А в фантазиях людей - это еще больше усиливалось! )))
ЧАСТЬ 2
>Впрочем, оный момент так же стоит рассматривать отдельно. Тут же можно только указать на то, что именно паразитическая составляющая западного общества и >была так привлекательной. (Даже когда говорилось о "производственной эффективности", подразумевался именно паразитизм. Отсюда - поражающее невнимание >представителей современного мира к КНР с его мощнейшей и эффективнейшей производственной машиной: "китайцем" не хочет быть никто - даже обитатель глухой >украинской деревни!)
Как же это "невнимание"??! Дональд Трамп только и кудахтает об "экономической китайской угрозе" и обвиняет всех в том, что они "китайские агенты"! Путин несколько раз приводил Китай в качестве примера "успешного развития"! ))))
> Но именно поэтому "превосходство Запада" оказывается конечным: как только "мировой паразитизм" в самых различных формах - об этом уже >говорилось - >окончательно выжирает все свободные ресурсы, сил у него не оказывается.
Тут не только в этом дело! Капитализм в целом, в принципе конечен! К этому выводу пришел еще Адам Смит - совершенно буржуазный британский политэконом! ))))
>Да, да, да! Тот мир, о котором так мечтал позднесоветский/постсоветский обыватель - в особенности, если этот обыватель обладал "дипломом о в/о" - этот самый >мир был совершенно локальным не только "географически". Он был локальным "хронально", он мог существовать только во вполне определенном "временном >диапазоне" - условно после того, как во время "противостояния двух сверхдержав" был построен относительно стабильный миропорядок с очень мощными базовыми >отраслями. (Инфраструктурой, промышленностью, "человековоспроизводством".) Вот в этой "экологической нише" западный, европейский "либерально->демократический" тип социального устройства был реально "суперхищником". Вот тут он мог обеспечить "среднему человеку" очень высокий уровень жизни - уровень >жизни, который в "прошлые времена" имели только господа. А т.н. "образованному среднему человеку" - условному "ландскнехту либерализма", базовой ударной >силе для несения либерализма во все стороны - более, чем высокий уровень жизни.
Оййййййй, это все еще Ленин описывал в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916г), в дальнейшем эта ленинская теория империализма дорабатывалась маоистами, "новыми левыми", различными анти-империалистическими течениями в "третьем мире" и т.д.! Другое дело, что советские обыватели 1980х Ленина уже не читали толком! ))) (на Украине в ходе известных событий 2014 года - украинские бабуины вообще порушили все памятники вышеуказанному деятелю!) ))))
>А вот "млекопитающие" - те социальные системы, которые сохранили социалистические элементы (вроде КНДР, Китая - где так же есть "внутренний динозавр" в виде >частнособственнических структур, кои будут постепенно вымирать) - получают в этом случае карт-бланш. (Есть еще Куба, есть Вьетнам, есть "недосоциализмы" в >Латинской Америке и т.д.)
Еще неизвестно, будут ли "частнособственнические структуры в КНР" именно "постепенно вымирать"??! Чем это там все закончится, куда завернет руководство КПК- пока это неясно! ))))
>Несмотря на все, что было в 1988 или 1991 году. Собственно, можно даже сказать: чем дальше социум - или иная социосистема - от условного 1991 года, тем >более успешной она будет в этом случае. ("Внутри государств" это так же работает.) Но обо всем этом надо, разумеется, говорить уже отдельно.>Тут же можно только сказать, что самый короткий "путь в могилу" сейчас - это приверженность "ценностям и представлениям 1991 года". Впрочем, оное и так понятно...
Мне еще в 90е годы стало ясно, что бесконечно условных 1989ый или 1991 год продолжаться не могут! (на Украине, впрочем, такие "хронические, бесконечные, нажатые на паузу" 90е годы, но мы же все видим, к каким последствиям это привело для Украины!) )))