Какая экономика нам нужна?
Красноперов П.В.
Какая экономика нам нужна?
От олигархическо-клановой экономики колониального типа к новой, народной социалистической экономике!
Украина сегодня - страна победившей олигархии и обесценившегося труда. Десяток собственников крупнейших предприятий Украины, в чьих руках сосредоточено не менее 70% ВВП, получают сверхприбыли не за счет вложений в модернизацию производства, образование, повышение производительности труда, а за счет систематического занижения заработной платы работников.
"Дешевая" рабочая сила, которой хвастаются олигархи и правительство, стала проклятием Украины. Доля заработной платы в себестоимости наших товаров составляет всего 3-5%, что ставит нас на уровень беднейших стран Африки. Низкие зарплаты обескровливают украинский рынок, консервируя безденежье, нищету и отсталость. Нечем оплатить дорогое образование, не на что совершенствовать навыки, ни к чему повышать производительность труда. Искусственно занижаемый уровень доходов людей позволяет им только выживать. Людям нечем платить налоги, которые с них требует власть.
Олигархическая политика низких зарплат - это государство без собственных денег, и поэтому вечно зависимое от чужих.
Но как выходить из такой ситуации? В чем наш путь к экономическому процветанию и справедливости?
Какой тип экономики, с преобладанием какого вида собственности и в каких пропорциях, нам нужен?
Из классического марксизма мы знаем, что частная собственность на средства производства является источником эксплуатации человека человеком, экономического отчуждения и расслоения общества на богатых и бедных (особенно в условиях колониально-олигархической экономики, как в Украине).
Основой буржуазного государства является частная собственность, обеспечивающая собственнику средств производства, присвоение прибавочного продукта за счет эксплуатации капиталом наемного труда. Основой социалистического государства является обобществленная собственность на средства производства, предполагающая плановую экономику. В социалистическом государстве во имя наиболее полного развития производительных сил могут использоваться самые разнообразные виды обобществленной собственности, не допускающей эксплуатации наемного труда: государственная, кооперативная, коммунальная, собственность общественных организаций.
Совершенно не правы олигархи и певцы неолиберализма из Международного Валютного Фонда и чикагской школы экономики, что эффективной является лишь частная собственность на средства производства, и поэтому экономическая политика правительства в той или иной стране должна быть направлена лишь на максимальное поощрение частного сектора и предпринимательства, и передачу частному капиталу буквально всей или почти всей собственности в стране, включая банки, землю, стратегические объекты и т.д. (самое интересное, что сами страны "золотого миллиарда" не воплощают у себя в экономике наиболее экзальтированные моменты из неолиберальных рецептов МВФ!).
Скорее наоборот, очевидно, что мере развития производительных сил общества, развития научно-технической революции и высоких технологий, частная собственность на средства производства становится все бОльшим тормозом и препятствием в деле развития производительных сил общества и экономического роста. Конкретные примеры, - экономики стран с наивысшими технологиями - Япония и Германия, уже фактически стагнируют с начала 1990х. На этом фоне все более очевидны экономические успехи Китая и Белоруссии, где преобладают обобществленные, национализированные и коллективные формы собственности. Пример Кубы, которая оказалась в состоянии самостоятельно, в условиях экономической блокады, не влазя в долги МВФ выйти из кризиса после распада СССР и прекращения советской экономической помощи.
"Сам по себе поздний капитализм в социализм не перейдет. Он уже сейчас активно сопротивляется прорастанию внутри собственного экономического механизма нового способа производства, тормозит научно-технический прогресс. Из-за конкурентной борьбы и установки на "получение прибыли любой ценой" начинает выдыхаться "компьютерная революция", попытки введения частой собственности на знание и информацию (так называемая интеллектуальная собственность) ведут к разбазариванию ресурсов планеты в ущерб человечеству во имя прибылей частых лиц и корпораций (уже сейчас западные химические концерны, например, скупили и "закрыли" свыше 200 патентов на производство нервущихся нейлоновых чулок; компания "Белл" купила еще до I Мировой войны патент на производство неперегорающей лампочки накаливания и тратит огромные деньги на продление этого патента и т.д.)." [1]
Таким образом, учитывая мировой опыт стран, которые эффективно развивают свои экономики (КНР, Белоруссия), опыт различных стран социализма 20го века, можно выдвинуть программу выхода их кризисного, колониально-олигархического положения Украины в создании новой, народной, социалистической экономики.
Очевидно, что национализированный, госсектор должен будет играть ведущую, командную роль в такой экономике, и на первом этапе не менее 50% ВВП должно производиться в госсекторе.
Очевидно, что основная доля собственности должна приходиться на национализированные, обобществленные, коллективные формы собственности.
В любом случае, национализации должны подвергнуться в первую очередь, как минимум, все стратегические, ключевые секторы экономики! Так, абсолютно очевидна ненужность и даже вредность частной собственности и напротив, целесообразность национализированной собственности в таких сферах как - энергетика, добывающая промышленность (все недра и природные богатства страны должны принадлежать исключительно всему народу страны!), банковский сектор, связь (почта, Укртелеком), авиакомпания (вместо нынешних 4-5 средних и около 20 мелких, региональных авиакомпаний, Украина должна иметь одну крупную государственную авиакомпанию, которая бы везде летала, и закупала новые самолеты исключительно в Украине и России, а не пополняла заказы "Боинга"!), железные дороги и транспортная сеть вообще, черная и цветная металлургия, военная промышленность, крупное, высокотехнологичное машиностроение, так как очевидно, что без государственной поддержки, без государственного протекционизма на Украине не выживет ни судостроение, ни авиастроение, ни автомобилестроение.
В сельском хозяйстве, на мой взгляд, необходимо грамотное сочетание коллективных/обобществленных форм хозяйствования (колхозы, совхозы), сельских кооперативов и фермеров, при активной государственной поддержке сельского хозяйства (защита отечественного сельхоз производителя, помощь в закупке удобрений и сельхозтехники, доступные и дешевые кредиты для колхозов, совхозов, сельхозкооперативов, фермеров) и программ развития села по опыту Белоруссии, - чтобы сокращался разрыв в социально-экономическом уровне между городом и деревней, чтобы прекратить отток молодежи из сел в города, и тем самым остановить вымирание села, чтобы прекратить обескровливание села.
При этом необходимо осознавать, что мелкотоварное сельскохозяйственное производство экономически не очень эффективно! Как показывает опыт даже США, мелкие, семейные фермерские хозяйства приносят в среднем около 1000 долларов убытка на одно хозяйство ежегодно и держатся на плаву почти исключительно благодаря государственным субсидиям и протекционизму. Эффективными являются крупным сельскохозяйственные предприятия, с числом занятых не менее 500 человек!
Необходимо прекратить чуть ли уже не институционализированный развал колхозов и совхозов, начавшийся еще при Кравчуке и Кучме, и активно продолжающийся и сейчас!
В коллективном секторе экономики (около 15% ВВП) основанном на самоуправлении и соучастии работников в распределении прибыли и экономических результатов работы предприятия, где каждый труженик коллективного предприятия становится совладельцем, хозяином средств производства и как следствие - результатов своего труда, сознавая свою ответственность за результаты работы предприятия, за конечный результат своего труда. Коллективные формы собственности, позволят весьма оптимально решить проблему соединения "частного" и "общего", проблема, которая также остро стояла как в Советском Союзе, так и в других странах социализма. Так как ликвидация наемничества, преодоление отчуждения, как экономического, так и политического, были и остаются главными задачами социализма.
Тут можно использовать позитивный опыт титоистской Югославии, ряда трудовых коллективов в первые годы Советской власти в России, самоуправленческих предприятий рожденных революциями на Кубе и в Алжире, мандрагонских кооперативов в Испании, новых кооперативных предприятий в Китае и т.д.
"Социализм, особенно на ранних стадиях своего существования не исключает использование частной собственности. В тоже время, очевидно, что частная собственность в условиях социализма не может доминировать. Доминирование этой собственности, характерная черта капиталистического, а не социалистического хозяйства. Одно дело - частная собственность в условиях ее господства, другое - в условиях господства общественной собственности." [2]. Таким образом, например, скандинавские страны нельзя считать "социалистическими" (как их некоторые ошибочно называют!), ни в отношениях собственности (экономика Швеции, например, контролируется 8 олигархическими кланами!), ни в системе власти (буржуазный парламентаризм, буржуазная многопартийность и т.д.)
Однако, там где частная собственность более-менее эффективна, например, в сфере элементарных услуг, легкой и пищевой промышленности, розничной торговле и т.д., - те кто хочет, на свой страх и риск, заниматься такого рода частным предпринимательством, могут иметь возможность себя реализовать.
Только в рамках закона, и с тем, чтобы эта деятельность действовала на благо всей страны, на благо всего народа, с соблюдением социальных и трудовых прав наемных работников в рамках действующего трудового и социального законодательства, которое должно стать, в соответствии с требованиями КПУ, более развитым, чем нынешнее. Мы знаем, что это особо актуально на Украине, так как зачастую на предприятиях частного сектора, частные предприниматели допускают нарушение трудовых прав своих наемных работников, занимаясь их сверхэксплуатацией, не соблюдая минимальных социальных гарантий (в частности на многих частных предприятиях на соблюдается КЗОТ, на некоторых частных фирмах нет такого понятия как отпускные, выходные, больничные, нормированный рабочий день и т.д.).
В смешанном секторе (15-20% ВВП), для привлечения иностранных инвестиций и технологий - там, где отечественные недостаточно развиты, там где это благоразумно, экономически выгодно и оправдано (чтобы не допускать вреда внутреннему производителю и не завязывать страну на сильную зависимость от иностранного капитала) можно создавать смешанные и совместные предприятия с участием иностранного капитала, используя при этом опыт КНР, - с сильным государственным участием (скажем государство владеет не менее 50% данного предприятия). Это оправдано например, при создании совместных предприятий в автомобилестроении, бытовой электронике и т.д.
Для развития экономики должны всячески развиваться и углубляться экономические связи и экономическая кооперация с нашими историческими партнерами - Россией, Белоруссией, Казахстаном, - вплоть до введения единой расчетной единицы, снятия таможенного контроля между нашими странами, совместных научно-технических, технологических разработок и проектов, с другими странам СНГ, с ближайшими соседями по Восточной Европе (Польша, Венгрия, Румыния, Словакия, Болгария, Молдова), необходимо углублять экономические связи с Китайской Народной Республикой, как крупным современным производителем довольно качественных и относительно дешевых потребительских товаров, необходимо развивать экономическое сотрудничество и торговые связи с теми странами 3го мира, которые заинтересованы в закупке продукции нашего авиастроения, военного машиностроения, - Индия, Иран, арабские страны, Куба, ряд африканских стран.
При диалектической взаимосвязи государственного, коллективного, частного и смешанного секторов мы продвинемся к новой народной социалистической экономике, которая будет действовать в интересах большинства народа, большинства населения страны, а не в интересах кучки олигархи и толстощеких нуворишей!
На повестку дня должно вновь стать создание мощного социального государства с развитой системой социальных гарантий, - бесплатная медицина и бесплатное образование, высокие зарплаты и пенсии, государственное стимулирование науки, культуры, спорта!
Необходимо переходить от модели дешевой рабочей силы к модели дорогой рабочей силы, отказываясь при этом от того принципа начисления зарплат который сложился за годы проведения компрадорско-неолиберальным рецептам МВФ, так как совершенно очевидно, что абсолютно неприемлемой и нездоровой является ситуация в обществе, когда врач или учитель получают зарплату немногим выше минимального уровня!
Необходимо вводить государственное регулирование цен, необходимо прекратить свободное хождение иностранной валюты в стране, а для расчета с партнерами по ЕЭП - вводить единую денежную единицу по-типу евро. Необходимо немедленно выходить из МВФ и развивать экономику страны с опорой на собственные силы при сотрудничестве с историческими стратегическими партнерами - Россией и Белоруссией! Необходимо покончить с экономическим и политическим диктатом над обществом со стороны кучки олигархов! Необходимо покончить с колониально-компрадорской моделью государства и перейти к социалистическому народному государству!
Ссылки:
[1] Тарасов Александр, "Социализм и суперэтатизм, к постановке проблемы", 1996г
[2] Борис Славин, Святослав Федоров "О социализме подлинном и мнимом", "Альтернативы", №3, 1998, с.11
Петр Красноперов - аспирант ХНУ им. Каразина
Какая экономика нам нужна?
От олигархическо-клановой экономики колониального типа к новой, народной социалистической экономике!
Украина сегодня - страна победившей олигархии и обесценившегося труда. Десяток собственников крупнейших предприятий Украины, в чьих руках сосредоточено не менее 70% ВВП, получают сверхприбыли не за счет вложений в модернизацию производства, образование, повышение производительности труда, а за счет систематического занижения заработной платы работников.
"Дешевая" рабочая сила, которой хвастаются олигархи и правительство, стала проклятием Украины. Доля заработной платы в себестоимости наших товаров составляет всего 3-5%, что ставит нас на уровень беднейших стран Африки. Низкие зарплаты обескровливают украинский рынок, консервируя безденежье, нищету и отсталость. Нечем оплатить дорогое образование, не на что совершенствовать навыки, ни к чему повышать производительность труда. Искусственно занижаемый уровень доходов людей позволяет им только выживать. Людям нечем платить налоги, которые с них требует власть.
Олигархическая политика низких зарплат - это государство без собственных денег, и поэтому вечно зависимое от чужих.
Но как выходить из такой ситуации? В чем наш путь к экономическому процветанию и справедливости?
Какой тип экономики, с преобладанием какого вида собственности и в каких пропорциях, нам нужен?
Из классического марксизма мы знаем, что частная собственность на средства производства является источником эксплуатации человека человеком, экономического отчуждения и расслоения общества на богатых и бедных (особенно в условиях колониально-олигархической экономики, как в Украине).
Основой буржуазного государства является частная собственность, обеспечивающая собственнику средств производства, присвоение прибавочного продукта за счет эксплуатации капиталом наемного труда. Основой социалистического государства является обобществленная собственность на средства производства, предполагающая плановую экономику. В социалистическом государстве во имя наиболее полного развития производительных сил могут использоваться самые разнообразные виды обобществленной собственности, не допускающей эксплуатации наемного труда: государственная, кооперативная, коммунальная, собственность общественных организаций.
Совершенно не правы олигархи и певцы неолиберализма из Международного Валютного Фонда и чикагской школы экономики, что эффективной является лишь частная собственность на средства производства, и поэтому экономическая политика правительства в той или иной стране должна быть направлена лишь на максимальное поощрение частного сектора и предпринимательства, и передачу частному капиталу буквально всей или почти всей собственности в стране, включая банки, землю, стратегические объекты и т.д. (самое интересное, что сами страны "золотого миллиарда" не воплощают у себя в экономике наиболее экзальтированные моменты из неолиберальных рецептов МВФ!).
Скорее наоборот, очевидно, что мере развития производительных сил общества, развития научно-технической революции и высоких технологий, частная собственность на средства производства становится все бОльшим тормозом и препятствием в деле развития производительных сил общества и экономического роста. Конкретные примеры, - экономики стран с наивысшими технологиями - Япония и Германия, уже фактически стагнируют с начала 1990х. На этом фоне все более очевидны экономические успехи Китая и Белоруссии, где преобладают обобществленные, национализированные и коллективные формы собственности. Пример Кубы, которая оказалась в состоянии самостоятельно, в условиях экономической блокады, не влазя в долги МВФ выйти из кризиса после распада СССР и прекращения советской экономической помощи.
"Сам по себе поздний капитализм в социализм не перейдет. Он уже сейчас активно сопротивляется прорастанию внутри собственного экономического механизма нового способа производства, тормозит научно-технический прогресс. Из-за конкурентной борьбы и установки на "получение прибыли любой ценой" начинает выдыхаться "компьютерная революция", попытки введения частой собственности на знание и информацию (так называемая интеллектуальная собственность) ведут к разбазариванию ресурсов планеты в ущерб человечеству во имя прибылей частых лиц и корпораций (уже сейчас западные химические концерны, например, скупили и "закрыли" свыше 200 патентов на производство нервущихся нейлоновых чулок; компания "Белл" купила еще до I Мировой войны патент на производство неперегорающей лампочки накаливания и тратит огромные деньги на продление этого патента и т.д.)." [1]
Таким образом, учитывая мировой опыт стран, которые эффективно развивают свои экономики (КНР, Белоруссия), опыт различных стран социализма 20го века, можно выдвинуть программу выхода их кризисного, колониально-олигархического положения Украины в создании новой, народной, социалистической экономики.
Очевидно, что национализированный, госсектор должен будет играть ведущую, командную роль в такой экономике, и на первом этапе не менее 50% ВВП должно производиться в госсекторе.
Очевидно, что основная доля собственности должна приходиться на национализированные, обобществленные, коллективные формы собственности.
В любом случае, национализации должны подвергнуться в первую очередь, как минимум, все стратегические, ключевые секторы экономики! Так, абсолютно очевидна ненужность и даже вредность частной собственности и напротив, целесообразность национализированной собственности в таких сферах как - энергетика, добывающая промышленность (все недра и природные богатства страны должны принадлежать исключительно всему народу страны!), банковский сектор, связь (почта, Укртелеком), авиакомпания (вместо нынешних 4-5 средних и около 20 мелких, региональных авиакомпаний, Украина должна иметь одну крупную государственную авиакомпанию, которая бы везде летала, и закупала новые самолеты исключительно в Украине и России, а не пополняла заказы "Боинга"!), железные дороги и транспортная сеть вообще, черная и цветная металлургия, военная промышленность, крупное, высокотехнологичное машиностроение, так как очевидно, что без государственной поддержки, без государственного протекционизма на Украине не выживет ни судостроение, ни авиастроение, ни автомобилестроение.
В сельском хозяйстве, на мой взгляд, необходимо грамотное сочетание коллективных/обобществленных форм хозяйствования (колхозы, совхозы), сельских кооперативов и фермеров, при активной государственной поддержке сельского хозяйства (защита отечественного сельхоз производителя, помощь в закупке удобрений и сельхозтехники, доступные и дешевые кредиты для колхозов, совхозов, сельхозкооперативов, фермеров) и программ развития села по опыту Белоруссии, - чтобы сокращался разрыв в социально-экономическом уровне между городом и деревней, чтобы прекратить отток молодежи из сел в города, и тем самым остановить вымирание села, чтобы прекратить обескровливание села.
При этом необходимо осознавать, что мелкотоварное сельскохозяйственное производство экономически не очень эффективно! Как показывает опыт даже США, мелкие, семейные фермерские хозяйства приносят в среднем около 1000 долларов убытка на одно хозяйство ежегодно и держатся на плаву почти исключительно благодаря государственным субсидиям и протекционизму. Эффективными являются крупным сельскохозяйственные предприятия, с числом занятых не менее 500 человек!
Необходимо прекратить чуть ли уже не институционализированный развал колхозов и совхозов, начавшийся еще при Кравчуке и Кучме, и активно продолжающийся и сейчас!
В коллективном секторе экономики (около 15% ВВП) основанном на самоуправлении и соучастии работников в распределении прибыли и экономических результатов работы предприятия, где каждый труженик коллективного предприятия становится совладельцем, хозяином средств производства и как следствие - результатов своего труда, сознавая свою ответственность за результаты работы предприятия, за конечный результат своего труда. Коллективные формы собственности, позволят весьма оптимально решить проблему соединения "частного" и "общего", проблема, которая также остро стояла как в Советском Союзе, так и в других странах социализма. Так как ликвидация наемничества, преодоление отчуждения, как экономического, так и политического, были и остаются главными задачами социализма.
Тут можно использовать позитивный опыт титоистской Югославии, ряда трудовых коллективов в первые годы Советской власти в России, самоуправленческих предприятий рожденных революциями на Кубе и в Алжире, мандрагонских кооперативов в Испании, новых кооперативных предприятий в Китае и т.д.
"Социализм, особенно на ранних стадиях своего существования не исключает использование частной собственности. В тоже время, очевидно, что частная собственность в условиях социализма не может доминировать. Доминирование этой собственности, характерная черта капиталистического, а не социалистического хозяйства. Одно дело - частная собственность в условиях ее господства, другое - в условиях господства общественной собственности." [2]. Таким образом, например, скандинавские страны нельзя считать "социалистическими" (как их некоторые ошибочно называют!), ни в отношениях собственности (экономика Швеции, например, контролируется 8 олигархическими кланами!), ни в системе власти (буржуазный парламентаризм, буржуазная многопартийность и т.д.)
Однако, там где частная собственность более-менее эффективна, например, в сфере элементарных услуг, легкой и пищевой промышленности, розничной торговле и т.д., - те кто хочет, на свой страх и риск, заниматься такого рода частным предпринимательством, могут иметь возможность себя реализовать.
Только в рамках закона, и с тем, чтобы эта деятельность действовала на благо всей страны, на благо всего народа, с соблюдением социальных и трудовых прав наемных работников в рамках действующего трудового и социального законодательства, которое должно стать, в соответствии с требованиями КПУ, более развитым, чем нынешнее. Мы знаем, что это особо актуально на Украине, так как зачастую на предприятиях частного сектора, частные предприниматели допускают нарушение трудовых прав своих наемных работников, занимаясь их сверхэксплуатацией, не соблюдая минимальных социальных гарантий (в частности на многих частных предприятиях на соблюдается КЗОТ, на некоторых частных фирмах нет такого понятия как отпускные, выходные, больничные, нормированный рабочий день и т.д.).
В смешанном секторе (15-20% ВВП), для привлечения иностранных инвестиций и технологий - там, где отечественные недостаточно развиты, там где это благоразумно, экономически выгодно и оправдано (чтобы не допускать вреда внутреннему производителю и не завязывать страну на сильную зависимость от иностранного капитала) можно создавать смешанные и совместные предприятия с участием иностранного капитала, используя при этом опыт КНР, - с сильным государственным участием (скажем государство владеет не менее 50% данного предприятия). Это оправдано например, при создании совместных предприятий в автомобилестроении, бытовой электронике и т.д.
Для развития экономики должны всячески развиваться и углубляться экономические связи и экономическая кооперация с нашими историческими партнерами - Россией, Белоруссией, Казахстаном, - вплоть до введения единой расчетной единицы, снятия таможенного контроля между нашими странами, совместных научно-технических, технологических разработок и проектов, с другими странам СНГ, с ближайшими соседями по Восточной Европе (Польша, Венгрия, Румыния, Словакия, Болгария, Молдова), необходимо углублять экономические связи с Китайской Народной Республикой, как крупным современным производителем довольно качественных и относительно дешевых потребительских товаров, необходимо развивать экономическое сотрудничество и торговые связи с теми странами 3го мира, которые заинтересованы в закупке продукции нашего авиастроения, военного машиностроения, - Индия, Иран, арабские страны, Куба, ряд африканских стран.
При диалектической взаимосвязи государственного, коллективного, частного и смешанного секторов мы продвинемся к новой народной социалистической экономике, которая будет действовать в интересах большинства народа, большинства населения страны, а не в интересах кучки олигархи и толстощеких нуворишей!
На повестку дня должно вновь стать создание мощного социального государства с развитой системой социальных гарантий, - бесплатная медицина и бесплатное образование, высокие зарплаты и пенсии, государственное стимулирование науки, культуры, спорта!
Необходимо переходить от модели дешевой рабочей силы к модели дорогой рабочей силы, отказываясь при этом от того принципа начисления зарплат который сложился за годы проведения компрадорско-неолиберальным рецептам МВФ, так как совершенно очевидно, что абсолютно неприемлемой и нездоровой является ситуация в обществе, когда врач или учитель получают зарплату немногим выше минимального уровня!
Необходимо вводить государственное регулирование цен, необходимо прекратить свободное хождение иностранной валюты в стране, а для расчета с партнерами по ЕЭП - вводить единую денежную единицу по-типу евро. Необходимо немедленно выходить из МВФ и развивать экономику страны с опорой на собственные силы при сотрудничестве с историческими стратегическими партнерами - Россией и Белоруссией! Необходимо покончить с экономическим и политическим диктатом над обществом со стороны кучки олигархов! Необходимо покончить с колониально-компрадорской моделью государства и перейти к социалистическому народному государству!
Ссылки:
[1] Тарасов Александр, "Социализм и суперэтатизм, к постановке проблемы", 1996г
[2] Борис Славин, Святослав Федоров "О социализме подлинном и мнимом", "Альтернативы", №3, 1998, с.11
Петр Красноперов - аспирант ХНУ им. Каразина