Сталинисты из ВКПБ в очередной раз радуют грамотной аналитикой по "митинговой активности"!!!
http://vkpb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1642:2012-03-14-04-12-08&catid=11:2010-03-26-15-43-01&Itemid=32
С начала - о самих митингах. Началась «митинговая эпопея» сразу после выборов в Госдуму РФ в декабре прошлого года. Митинг 10 декабря на Болотной площади посетило несколько десятков тысяч человек - примерно 50% - студенческая молодёжь, чувствуется - никогда раньше на митингах не бывавшая, примерно 30% -интеллигенция среднего и пожилого возраста. Остальные - неопределённой социальной принадлежности. Главные лозунги - прошедшие выборы были «напрочь» сфальсифицированы, следовательно - они нелегитимны, также как и избранные депутаты Госдумы, «Чуров - волшебник» (то есть - может «нарисовать» любые итоги выборов, как прикажут) и «Россия - без Путина». Первым со сцены выступил автор песни «Наш дурдом голосует за Путина» Александр Елин. Собравшиеся периодически скандируют «Путин - лыжи - Магадан» и «Россия без Путина». Журналист Леонид Парфёнов выступил с критикой российского телевидения и предложил отдать оппозиции половину телеэфира. Бывший премьер-министр Касьянов призвал организовать новые выборы. «4 марта ситуация будет иной, - заявил он, - не пустим Путина в Кремль». Бывший «ельцинский» министр Немцов заявил - мы «недоперестроили» РФ, нам нужна Перестройка-2.
По итогам «болотного» митинга собравшиеся приняли следующую резолюцию: отменить итоги прошедших выборов в Госдуму и назначить новые, отправить главу ЦИК Владимира Чурова в отставку и расследовать все случаи нарушений и фальсификаций итогов выборов. Кроме того, собравшиеся потребовали выпустить всех политзаключённых, задержанных в ходе уличных акций 5-6 декабря, из СИЗО и дать возможность зарегистрироваться всем оппозиционным партиям. В случае невыполнения всех указанных требований в течение двух недель, организаторы митинга обещали провести повторную акцию 24 декабря.
«Болотный» митинг послужил как бы камертоном для всей последующей митинговой активности той компоненты «протестного движения», которую уместно назвать «оранжевой» - оранжисты (хотя значительная часть протестующих граждан - это НАША аудитория, но их умело используют и умело ими манипулируют оранжисты). Все их последующие митинги были «перепевами», вариациями на тему митинга 10 декабря. Что здесь важно понять? Несомненно, эти митинговые протесты были подготовлены как в идейном, так и в организационном, отношении заранее, до выборов. «Титульный» лозунг - «за честные выборы!» нашёл широкий отклик, был востребован и отвечал реальности - уровень фальсификаций на выборах был высок. Критика российского телевидения, претензии по российскому законодательству о политических партиях - обоснованы и справедливы. Была ли это критика существующего в РФ буржуазного строя? Ни в коей мере! Это была критика отдельных недостатков, отдельных личностей, но не строя! Ни разваленные тысячи заводов, ни заросшие бурьяном поля, ни тяжелейшая жизнь миллионов людей оранжистов не интересовали. Им было важно одно - поднять людей на протестную борьбу против Путина, шире - против тех, кто сейчас «при власти». Кто эти оранжисты? В большинстве - так называемая творческая интеллигенция с добавкой тех, кто уже был «у власти» - Немцов, Касьянов, Явлинский.
Действие рождает противодействие. Первыми откликнулись политолог Сергей Кургинян и недавно созданное им Движение «Суть времени». Широкой массе Кургинян стал известен по участию в популярных телевизионных передачах, где он боролся с известными «демократами» типа Сванидзе. Что отстаивает Кургинян? К чему призывает? Предоставим слово ему самому: «Мы являемся принципиальными противниками политики Путина… Наши расхождения с нынешней политикой не сводятся к философским вопросам. Мы не приемлем оборонную реформу Сердюкова, образовательную реформу Фурсенко, мы не приемлем политику в сфере здравоохранения, ЖКХ, внутренних цен на энергоносители. Мы не приемлем промышленную политику. Мы не приемлем экономический либерализм как таковой. Список наших принципиальных разногласий с политикой Путина можно продолжить», «В ближайшие несколько лет всем станет ясно, что… наши прадеды, мечтавшие о Третьем Риме, и большевики, перенёсшие столицу в Москву, мечтали о праведном царстве, что этот великий русский мессианский замысел актуален сейчас, как никогда. Именно вместе с этим замыслом мы будем вести мир в XXI столетии, а не плестись у него в хвосте». Из выступления Кургиняна 5 марта: «Американцы считают, что они могут «открывать» другие страны, как консервные банки», «Мы восстановим СССР», «Мы будем жить в великой суверенной стране», «Оранжевая революция невозможна без пятой колонны», «Мы заявляем о верности советскому наследию, о верности делу наших предков». Таким образом - Кургинян предупреждает о страшной опасности «оранжевой угрозы». Это объясняет широко распространяемую «оранжистами» откровенную ложь о том, что Кургинян «скрытый пропутинец», «агент» и так далее (мы не поддерживаем действия Кургиняна по проведению митинга на Поклонной горе 4 февраля совместно с организациями из путинского ОНФ и с многочисленными плакатами «Мы за Путина!», со свезенными на митинг в административном порядке бюджетниками, а также его «идею» о создании в стране «новой политической силы», т.е партии под еще одной коммунистической вывеской).
Третье, путинское крыло «митинговой эпопеи» вступило в действие, позднее - 23 февраля, грандиозным шествием и митингом на стадионе в Лужниках. Путин выступил перед своими сторонниками. Он выразил уверенность в своей победе на выборах. «Битва за Россию продолжается! Победа будет за нами!» - заявил кандидат, который баллотировался в президенты в третий раз. После речи Путина перед собравшимися выступила группа «Любэ». Митинги сторонников Путина после выборов на Манежной площади были скорее театрализованными представлениями, чем митингами, актами торжества «победителя» и потому - малоинтересны.
Митинги оранжистов, проходившие перед и непосредственно после президентских выборов, обладают важными особенностями. Оранжисты открыто заявили, что не признают результаты президентских выборов, назовут их «нелегитимными» в любом случае, какие бы эти результаты не были. Второе важное обстоятельство - на этих митингах в полной мере раскрылись планы и задачи всей митинговой работы оранжевых.
На митинге оранжистов на Пушкинской площади 5 марта было по разным оценкам 15 - 20 тысяч человек. Участники митинга на Пушкинской протестовали против результатов президентских выборов, «победу» на которых с 63,6 процента голосов одержал Владимир Путин. Ведущий митинга Владимир Рыжков зачитал резолюцию митинга. К декабрьским требованиям добавился один пункт - новые и честные выборы президента России. То, что акция «За честные выборы» 5 марта закончится нестандартным образом, стало ясно после выступления лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова. Свою речь он неожиданно закончил словами: «Я сегодня с этой площади не уйду и буду стоять на ней, пока не уйдёт Путин».
Чтобы ни у кого не возникло сомнений в серьёзности его намерений, после окончания митинга Удальцов ещё раз повторил в микрофон: «Кто готов остаться, напоминаю, что можно остаться». Большинство из собравшихся ушли в метро, но Удальцова, который спустился с трибуны и встал на площади, все-таки окружили несколько сотен человек. «Давайте останемся на площади, будем нести круглосуточную вахту. Просьба никому не расходиться!» - кричал в мегафон Удальцов. «Давай палатки! Па-лат-ки!» - кричали в толпе. Удальцов обещал, что палатки вот-вот будут, но их почему-то так и не принесли. Тем временем минуло 9 часов вечера, до которых был согласован митинг оппозиции на Пушкинской площади. Наведение порядка силами ОМОНа стало неизбежным. После 22-00 ОМОН вытеснил «бывших митингующих» с площади в метро, на соседние улицы. Задержано было порядка 250 человек. На события на Пушкинской площади немедленно откликнулся «специалист по оранжевым революциям» Посол США в РФ Майкл Макфол. «Тревожно наблюдать за арестами мирных демонстрантов на Пушкинской площади», - написал Макфол в своём твиттере, напомнив, что «свобода собраний и свобода слова - универсальные ценности».
Новая фаза протестной деятельности 5 марта не кончилась, она только началась. 6 марта на той же Пушкинской площади, на Красной площади были задержаны небольшие группы, пытавшиеся организовать несанкционированные мероприятия. Все задержанные после объяснений в полиции были отпущены.
Действия оранжистов 5 марта и в последующие дни со всей очевидностью показывают их главную цель - организовать «майдан» - постоянно действующий уличный центр консолидации своих сторонников, который органы охраны правопорядка «не трогают», и который можно превратить в «марку», лейбл, движения. Создав «майдан», можно пытаться реализовывать свои планы дальше. Видим, что опасения Кургиняна о планах «оранжевой революции» оказались абсолютно справедливыми.
Мы рассмотрели выше «фактологию» митинговой борьбы. Пора «нырнуть вглубь», разобраться - какие силы в этой борьбе действуют? Чего они добиваются? Какие факторы могут определить успех, или провал «оранжевой революции»? Какая роль во всём этом отводится народным массам? Какую роль в событиях играют и должны играть левые, коммунисты? Какова позиция Зюганова? Кто такой на деле Удальцов? Чему нас учит вся эта «митинговая стихия»?
Говоря о движущих силах событий, мы должны обязательно учитывать, что «властная элита», «люди в Кремле» не так монолитны, как это обычно думают. Конечно, нелепо, прекраснодушно, думать, что, скажем, Путин - скрытый левый, советский патриот, идейный враг империалистов США и т.д. Ничего подобного! Вся его карьера говорит как раз об обратном. И «силовики» Путина и «либералы» Медведева беспокоятся прежде всего о том, чтобы буржуазная власть не рухнула, чтобы стул под ними стоял крепко. Но, во «властной элите» существуют и различные оценки по самым важным вопросам, и идёт смертельная борьба за «жирные» места, существуют групповые и клановые интересы, существуют «победители» и «неудачники». Существует и огромной важности внешний - «американский» фактор. И это мы, анализируя ситуацию, учитывать обязаны.
О борьбе в «правящей элите» образно и со знанием дела пишет в газетном интервью газете «MoscowTimes» Игорь Юргенс, председатель правления Института современного развития (ИНСОР) (являвшегося своего рода мозговым центром уходящего президента Медведева, интервью есть на русском в Интернете). В основном он касается «подковёрного» противостояния Путина и Медведева по вопросу - кому быть следующим Президентом РФ («Мы проиграли охранителям. Ровно четыре года назад президентом России был избран Дмитрий Медведев. Тогда появилась слабая надежда, что силовой клан будет отодвинут от властных рычагов. Надежда эта окончательно рухнула 24 сентября 2011 года, когда Медведев отказался от своего конституционного права избираться на второй срок и борьбы «консерваторов», «силовиков» с силами «прогресса», стремящимися озападничить Россию по всем статьям, и конкретных обстоятельств отказа России от наложения вето в СБ ООН по Ливии, и разговора о силах, прочно стоящих за Медведева - либеральная интеллигенция, профессорско-преподавательский состав, студенты, учёные, нарождающийся средний класс. За Путина, с другой стороны, - военно-промышленный комплекс, нефтегазовый, агропромышленный комплекс, оборона, - эти силы воспринимают слово «модернизация» (точнее - «западная модернизация») как что-то ненавистное. Высказал Юргенс и такое мнение, что должность премьер-министра для Медведева - расстрельная. Как ко всем этим сведениям относиться? Доверять? Игнорировать? Интересно, что всё это напоминает старый-престарый мотив, кочующий по русской истории с послепетровских времён и повторяющийся из поколения в поколение - противостояние «западников» и «почвенников». И приведенный выше рассказ - это, почти наверняка, - правда, это рассказ о традиционном противостоянии на современном этапе.
Для нас здесь закономерно возникает важный практический вопрос - о «взаимоотношениях» митинговой оранжистской стихии с нынешним Президентом РФ Медведевым, который будет ещё президентом до инаугурации Путина в мае, а значит - до мая и верховным руководителем всех силовых структур РФ. Вопрос - сложнейший! Ведь надо учесть ещё и мощный «американский» фактор. Пока эти «взаимоотношения» не проявились никак, но что нас ждёт в будущем?
Уже сейчас мы должны ясно понимать, что суть «митинговщины» - противостояние двух кланов «правящей элиты»: Немцов, Рыжков, Явлинский, Касьянов, Ксения Собчак, Каспаров, Парфёнов, и иже с ними - клана, оттёртого, но частично бывшего уже при власти, и клана Путина, прочно (пока) держащего в своих руках «силовые» и «промышленные» секторы. Народу и те и другие отводят роль статистов - одни - бросать бумажки в урну, другие - кричать на митингах.
Анализируя ситуацию с митингами, вызванную ими реальную активность многих десятков (по стране - и сотен) тысяч человек, естественно задаёшься вопросом - а почему они «поднялись» после многолетней спячки? Какие, вообще, объективные причины недовольства существуют в стране, в обществе. Причин таких много. Это
1. Антинародная (да по сути и антиконституционная) система выборов в Госдуму, Президента, назначения и судей и губернаторов. Народ потихоньку начинает понимать - ведь советская демократия была действительно, на деле, демократией для каждого, вне зависимости от размера кошелька, ищет себе (пока - в рамках существующего общественного строя) более активную, созидательную роль.
2. Дисбаланс современной политической системе страны придаёт сочетание непропорционально большого влияния либерально настроенных государственных деятелей в правительстве, да и вообще в политической жизни страны, с их реальной поддержкой населением. Либеральные взгляды, либеральная система ценностей привились только в части правящей верхушки, отчасти - в кругах столичной интеллигенции. Антилиберальная настроенность большинства населения выступает всё более явным диссонансом с либеральной и капиталистической приверженностью правящей группы, которой ни как не удаётся справиться с этой особенностью гражданского общества. СССР воспринимается народом всё в большей степени как золотой век страны.
3. «Американские» либеральные методы управления народным хозяйством сплошь и рядом входят в непримиримое противоречие с опытом, взглядами, конкретных людей - и руководителей и рядовых исполнителей. Поэтому, в правящей группе часто вынуждены искать компромисс между либеральной парадигмой сильнейшего либерального лобби правительства и реальными потребностями государства.
4. Отсутствие внятной, разделяемой большинством идеологической концепции, даже на уровне самой правящей группы, не говоря уже об основной массе населения. Неспособность правящей группы создать и предъявить обществу какую-либо удобоваримую объединяющую идею и даже логически выстроенную программу реформ, согласованную и внутренне не противоречивую программу решения насущных проблем страны.
Пожалуй, самый больной вопрос в теме «Митинги в Москве» - это позиция различных называющих себя коммунистическими партий и организаций (ВКПБ с самого начала «болотных» митингов в Москве указала на их оранжевый характер). Они упорно молчали, то ли не зная, что сказать - кто - друг, а кто - враг, то ли выжидая подходящего момента. Три месяца молчания - и в личном общении, и в газетах, и в Интернете. Исключений здесь немного. Это зюгановская КПРФ, «Левый фронт» во главе с Сергеем Удальцовым. «Левый» Удальцов - с самого начала активный участник различных комитетов и митингов оранжистов. Позиция Зюганова - более осторожная, но фактически «прооранжистская». Так, соглашение «Левого Фронта» Удальцова и Геннадия Зюганова от 18.01.2012 г. по существу повторяло требования, выдвигаемые оранжистами на своих митингах. Всё это означает, на деле, полную потерю хотя бы остатков «левизны», переход в стан либералов - смертельного врага коммунистов, поворот в сторону «еврокоммунизма», полное забвение оценок В.И.Ленина. Участие в митингах оранжистов сторонников левых, коммунистических, убеждений не могло сколько-нибудь значительно изменить оранжистского характера митингов, принимаемых ими решений. Для таких участников единственным средством «воздействия» было яростное освистывание особо наглых буржуазных ораторов. Организованное рабочее движение на митингах не было представлено совершенно.
Как же мы, большевики, должны оценивать ситуацию, формулировать свою позицию? Во-первых, мы должны ясно понимать, что и оранжисты, и Путин в равной мере непримиримые враги коммунистов, коммунистической идеологии. Во-вторых, мы должны понимать, что решать проблемы нашей страны, определять её будущее имеем право только мы, советский народ! Никакого вмешательства в наши внутренние дела мы не потерпим - будь-то от американцев, европейцев или кого угодно! Занимайтесь, господа, лучше своими внутренними делами! Полный и безоговорочный суверенитет нашей Родины! В-третьих - у нас есть наилучшие ресурсы самим решить наши внутренние проблемы и огромный опыт в решении проблем, опираясь на собственные силы! Мы никому не угрожаем, но и не потерпим угроз в свой адрес!
Рассмотрев суть «митинговой кампании», мы видим, что ситуация с митингами не такая уж и «новая». Здесь есть и аналоги псевдоборьбы между Ельциным и Горбачёвым, имевшей трагические последствия для судьбы Советского Союза, и сходство с предвыборной «схваткой» Януковича и Ющенко на Украине с явным желанием воссоздать в Москве киевский «Майдан». Видны и ослиные уши Джина Шарпа с его «методологией» оранжевых революций (Дж. Шарп, «От Диктатуры к Демократии. Концептуальные основы освобождения». См. Интернет).
Нам с вами выпало счастье жить в великой, огромной и прекрасной стране. Это наша Земля, это наша героическая и великая Советская История. Только мы с вами имеем право владеть этой землёй и определять её судьбу. Только мы сами - советский народ имеем право определять как нам жить, что делать, что хорошо и что - плохо. Только великая любовь к Родине поможет нам преодолеть стоящие перед нами трудности!
ЦК ВКПБ
С начала - о самих митингах. Началась «митинговая эпопея» сразу после выборов в Госдуму РФ в декабре прошлого года. Митинг 10 декабря на Болотной площади посетило несколько десятков тысяч человек - примерно 50% - студенческая молодёжь, чувствуется - никогда раньше на митингах не бывавшая, примерно 30% -интеллигенция среднего и пожилого возраста. Остальные - неопределённой социальной принадлежности. Главные лозунги - прошедшие выборы были «напрочь» сфальсифицированы, следовательно - они нелегитимны, также как и избранные депутаты Госдумы, «Чуров - волшебник» (то есть - может «нарисовать» любые итоги выборов, как прикажут) и «Россия - без Путина». Первым со сцены выступил автор песни «Наш дурдом голосует за Путина» Александр Елин. Собравшиеся периодически скандируют «Путин - лыжи - Магадан» и «Россия без Путина». Журналист Леонид Парфёнов выступил с критикой российского телевидения и предложил отдать оппозиции половину телеэфира. Бывший премьер-министр Касьянов призвал организовать новые выборы. «4 марта ситуация будет иной, - заявил он, - не пустим Путина в Кремль». Бывший «ельцинский» министр Немцов заявил - мы «недоперестроили» РФ, нам нужна Перестройка-2.
По итогам «болотного» митинга собравшиеся приняли следующую резолюцию: отменить итоги прошедших выборов в Госдуму и назначить новые, отправить главу ЦИК Владимира Чурова в отставку и расследовать все случаи нарушений и фальсификаций итогов выборов. Кроме того, собравшиеся потребовали выпустить всех политзаключённых, задержанных в ходе уличных акций 5-6 декабря, из СИЗО и дать возможность зарегистрироваться всем оппозиционным партиям. В случае невыполнения всех указанных требований в течение двух недель, организаторы митинга обещали провести повторную акцию 24 декабря.
«Болотный» митинг послужил как бы камертоном для всей последующей митинговой активности той компоненты «протестного движения», которую уместно назвать «оранжевой» - оранжисты (хотя значительная часть протестующих граждан - это НАША аудитория, но их умело используют и умело ими манипулируют оранжисты). Все их последующие митинги были «перепевами», вариациями на тему митинга 10 декабря. Что здесь важно понять? Несомненно, эти митинговые протесты были подготовлены как в идейном, так и в организационном, отношении заранее, до выборов. «Титульный» лозунг - «за честные выборы!» нашёл широкий отклик, был востребован и отвечал реальности - уровень фальсификаций на выборах был высок. Критика российского телевидения, претензии по российскому законодательству о политических партиях - обоснованы и справедливы. Была ли это критика существующего в РФ буржуазного строя? Ни в коей мере! Это была критика отдельных недостатков, отдельных личностей, но не строя! Ни разваленные тысячи заводов, ни заросшие бурьяном поля, ни тяжелейшая жизнь миллионов людей оранжистов не интересовали. Им было важно одно - поднять людей на протестную борьбу против Путина, шире - против тех, кто сейчас «при власти». Кто эти оранжисты? В большинстве - так называемая творческая интеллигенция с добавкой тех, кто уже был «у власти» - Немцов, Касьянов, Явлинский.
Действие рождает противодействие. Первыми откликнулись политолог Сергей Кургинян и недавно созданное им Движение «Суть времени». Широкой массе Кургинян стал известен по участию в популярных телевизионных передачах, где он боролся с известными «демократами» типа Сванидзе. Что отстаивает Кургинян? К чему призывает? Предоставим слово ему самому: «Мы являемся принципиальными противниками политики Путина… Наши расхождения с нынешней политикой не сводятся к философским вопросам. Мы не приемлем оборонную реформу Сердюкова, образовательную реформу Фурсенко, мы не приемлем политику в сфере здравоохранения, ЖКХ, внутренних цен на энергоносители. Мы не приемлем промышленную политику. Мы не приемлем экономический либерализм как таковой. Список наших принципиальных разногласий с политикой Путина можно продолжить», «В ближайшие несколько лет всем станет ясно, что… наши прадеды, мечтавшие о Третьем Риме, и большевики, перенёсшие столицу в Москву, мечтали о праведном царстве, что этот великий русский мессианский замысел актуален сейчас, как никогда. Именно вместе с этим замыслом мы будем вести мир в XXI столетии, а не плестись у него в хвосте». Из выступления Кургиняна 5 марта: «Американцы считают, что они могут «открывать» другие страны, как консервные банки», «Мы восстановим СССР», «Мы будем жить в великой суверенной стране», «Оранжевая революция невозможна без пятой колонны», «Мы заявляем о верности советскому наследию, о верности делу наших предков». Таким образом - Кургинян предупреждает о страшной опасности «оранжевой угрозы». Это объясняет широко распространяемую «оранжистами» откровенную ложь о том, что Кургинян «скрытый пропутинец», «агент» и так далее (мы не поддерживаем действия Кургиняна по проведению митинга на Поклонной горе 4 февраля совместно с организациями из путинского ОНФ и с многочисленными плакатами «Мы за Путина!», со свезенными на митинг в административном порядке бюджетниками, а также его «идею» о создании в стране «новой политической силы», т.е партии под еще одной коммунистической вывеской).
Третье, путинское крыло «митинговой эпопеи» вступило в действие, позднее - 23 февраля, грандиозным шествием и митингом на стадионе в Лужниках. Путин выступил перед своими сторонниками. Он выразил уверенность в своей победе на выборах. «Битва за Россию продолжается! Победа будет за нами!» - заявил кандидат, который баллотировался в президенты в третий раз. После речи Путина перед собравшимися выступила группа «Любэ». Митинги сторонников Путина после выборов на Манежной площади были скорее театрализованными представлениями, чем митингами, актами торжества «победителя» и потому - малоинтересны.
Митинги оранжистов, проходившие перед и непосредственно после президентских выборов, обладают важными особенностями. Оранжисты открыто заявили, что не признают результаты президентских выборов, назовут их «нелегитимными» в любом случае, какие бы эти результаты не были. Второе важное обстоятельство - на этих митингах в полной мере раскрылись планы и задачи всей митинговой работы оранжевых.
На митинге оранжистов на Пушкинской площади 5 марта было по разным оценкам 15 - 20 тысяч человек. Участники митинга на Пушкинской протестовали против результатов президентских выборов, «победу» на которых с 63,6 процента голосов одержал Владимир Путин. Ведущий митинга Владимир Рыжков зачитал резолюцию митинга. К декабрьским требованиям добавился один пункт - новые и честные выборы президента России. То, что акция «За честные выборы» 5 марта закончится нестандартным образом, стало ясно после выступления лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова. Свою речь он неожиданно закончил словами: «Я сегодня с этой площади не уйду и буду стоять на ней, пока не уйдёт Путин».
Чтобы ни у кого не возникло сомнений в серьёзности его намерений, после окончания митинга Удальцов ещё раз повторил в микрофон: «Кто готов остаться, напоминаю, что можно остаться». Большинство из собравшихся ушли в метро, но Удальцова, который спустился с трибуны и встал на площади, все-таки окружили несколько сотен человек. «Давайте останемся на площади, будем нести круглосуточную вахту. Просьба никому не расходиться!» - кричал в мегафон Удальцов. «Давай палатки! Па-лат-ки!» - кричали в толпе. Удальцов обещал, что палатки вот-вот будут, но их почему-то так и не принесли. Тем временем минуло 9 часов вечера, до которых был согласован митинг оппозиции на Пушкинской площади. Наведение порядка силами ОМОНа стало неизбежным. После 22-00 ОМОН вытеснил «бывших митингующих» с площади в метро, на соседние улицы. Задержано было порядка 250 человек. На события на Пушкинской площади немедленно откликнулся «специалист по оранжевым революциям» Посол США в РФ Майкл Макфол. «Тревожно наблюдать за арестами мирных демонстрантов на Пушкинской площади», - написал Макфол в своём твиттере, напомнив, что «свобода собраний и свобода слова - универсальные ценности».
Новая фаза протестной деятельности 5 марта не кончилась, она только началась. 6 марта на той же Пушкинской площади, на Красной площади были задержаны небольшие группы, пытавшиеся организовать несанкционированные мероприятия. Все задержанные после объяснений в полиции были отпущены.
Действия оранжистов 5 марта и в последующие дни со всей очевидностью показывают их главную цель - организовать «майдан» - постоянно действующий уличный центр консолидации своих сторонников, который органы охраны правопорядка «не трогают», и который можно превратить в «марку», лейбл, движения. Создав «майдан», можно пытаться реализовывать свои планы дальше. Видим, что опасения Кургиняна о планах «оранжевой революции» оказались абсолютно справедливыми.
Мы рассмотрели выше «фактологию» митинговой борьбы. Пора «нырнуть вглубь», разобраться - какие силы в этой борьбе действуют? Чего они добиваются? Какие факторы могут определить успех, или провал «оранжевой революции»? Какая роль во всём этом отводится народным массам? Какую роль в событиях играют и должны играть левые, коммунисты? Какова позиция Зюганова? Кто такой на деле Удальцов? Чему нас учит вся эта «митинговая стихия»?
Говоря о движущих силах событий, мы должны обязательно учитывать, что «властная элита», «люди в Кремле» не так монолитны, как это обычно думают. Конечно, нелепо, прекраснодушно, думать, что, скажем, Путин - скрытый левый, советский патриот, идейный враг империалистов США и т.д. Ничего подобного! Вся его карьера говорит как раз об обратном. И «силовики» Путина и «либералы» Медведева беспокоятся прежде всего о том, чтобы буржуазная власть не рухнула, чтобы стул под ними стоял крепко. Но, во «властной элите» существуют и различные оценки по самым важным вопросам, и идёт смертельная борьба за «жирные» места, существуют групповые и клановые интересы, существуют «победители» и «неудачники». Существует и огромной важности внешний - «американский» фактор. И это мы, анализируя ситуацию, учитывать обязаны.
О борьбе в «правящей элите» образно и со знанием дела пишет в газетном интервью газете «MoscowTimes» Игорь Юргенс, председатель правления Института современного развития (ИНСОР) (являвшегося своего рода мозговым центром уходящего президента Медведева, интервью есть на русском в Интернете). В основном он касается «подковёрного» противостояния Путина и Медведева по вопросу - кому быть следующим Президентом РФ («Мы проиграли охранителям. Ровно четыре года назад президентом России был избран Дмитрий Медведев. Тогда появилась слабая надежда, что силовой клан будет отодвинут от властных рычагов. Надежда эта окончательно рухнула 24 сентября 2011 года, когда Медведев отказался от своего конституционного права избираться на второй срок и борьбы «консерваторов», «силовиков» с силами «прогресса», стремящимися озападничить Россию по всем статьям, и конкретных обстоятельств отказа России от наложения вето в СБ ООН по Ливии, и разговора о силах, прочно стоящих за Медведева - либеральная интеллигенция, профессорско-преподавательский состав, студенты, учёные, нарождающийся средний класс. За Путина, с другой стороны, - военно-промышленный комплекс, нефтегазовый, агропромышленный комплекс, оборона, - эти силы воспринимают слово «модернизация» (точнее - «западная модернизация») как что-то ненавистное. Высказал Юргенс и такое мнение, что должность премьер-министра для Медведева - расстрельная. Как ко всем этим сведениям относиться? Доверять? Игнорировать? Интересно, что всё это напоминает старый-престарый мотив, кочующий по русской истории с послепетровских времён и повторяющийся из поколения в поколение - противостояние «западников» и «почвенников». И приведенный выше рассказ - это, почти наверняка, - правда, это рассказ о традиционном противостоянии на современном этапе.
Для нас здесь закономерно возникает важный практический вопрос - о «взаимоотношениях» митинговой оранжистской стихии с нынешним Президентом РФ Медведевым, который будет ещё президентом до инаугурации Путина в мае, а значит - до мая и верховным руководителем всех силовых структур РФ. Вопрос - сложнейший! Ведь надо учесть ещё и мощный «американский» фактор. Пока эти «взаимоотношения» не проявились никак, но что нас ждёт в будущем?
Уже сейчас мы должны ясно понимать, что суть «митинговщины» - противостояние двух кланов «правящей элиты»: Немцов, Рыжков, Явлинский, Касьянов, Ксения Собчак, Каспаров, Парфёнов, и иже с ними - клана, оттёртого, но частично бывшего уже при власти, и клана Путина, прочно (пока) держащего в своих руках «силовые» и «промышленные» секторы. Народу и те и другие отводят роль статистов - одни - бросать бумажки в урну, другие - кричать на митингах.
Анализируя ситуацию с митингами, вызванную ими реальную активность многих десятков (по стране - и сотен) тысяч человек, естественно задаёшься вопросом - а почему они «поднялись» после многолетней спячки? Какие, вообще, объективные причины недовольства существуют в стране, в обществе. Причин таких много. Это
1. Антинародная (да по сути и антиконституционная) система выборов в Госдуму, Президента, назначения и судей и губернаторов. Народ потихоньку начинает понимать - ведь советская демократия была действительно, на деле, демократией для каждого, вне зависимости от размера кошелька, ищет себе (пока - в рамках существующего общественного строя) более активную, созидательную роль.
2. Дисбаланс современной политической системе страны придаёт сочетание непропорционально большого влияния либерально настроенных государственных деятелей в правительстве, да и вообще в политической жизни страны, с их реальной поддержкой населением. Либеральные взгляды, либеральная система ценностей привились только в части правящей верхушки, отчасти - в кругах столичной интеллигенции. Антилиберальная настроенность большинства населения выступает всё более явным диссонансом с либеральной и капиталистической приверженностью правящей группы, которой ни как не удаётся справиться с этой особенностью гражданского общества. СССР воспринимается народом всё в большей степени как золотой век страны.
3. «Американские» либеральные методы управления народным хозяйством сплошь и рядом входят в непримиримое противоречие с опытом, взглядами, конкретных людей - и руководителей и рядовых исполнителей. Поэтому, в правящей группе часто вынуждены искать компромисс между либеральной парадигмой сильнейшего либерального лобби правительства и реальными потребностями государства.
4. Отсутствие внятной, разделяемой большинством идеологической концепции, даже на уровне самой правящей группы, не говоря уже об основной массе населения. Неспособность правящей группы создать и предъявить обществу какую-либо удобоваримую объединяющую идею и даже логически выстроенную программу реформ, согласованную и внутренне не противоречивую программу решения насущных проблем страны.
Пожалуй, самый больной вопрос в теме «Митинги в Москве» - это позиция различных называющих себя коммунистическими партий и организаций (ВКПБ с самого начала «болотных» митингов в Москве указала на их оранжевый характер). Они упорно молчали, то ли не зная, что сказать - кто - друг, а кто - враг, то ли выжидая подходящего момента. Три месяца молчания - и в личном общении, и в газетах, и в Интернете. Исключений здесь немного. Это зюгановская КПРФ, «Левый фронт» во главе с Сергеем Удальцовым. «Левый» Удальцов - с самого начала активный участник различных комитетов и митингов оранжистов. Позиция Зюганова - более осторожная, но фактически «прооранжистская». Так, соглашение «Левого Фронта» Удальцова и Геннадия Зюганова от 18.01.2012 г. по существу повторяло требования, выдвигаемые оранжистами на своих митингах. Всё это означает, на деле, полную потерю хотя бы остатков «левизны», переход в стан либералов - смертельного врага коммунистов, поворот в сторону «еврокоммунизма», полное забвение оценок В.И.Ленина. Участие в митингах оранжистов сторонников левых, коммунистических, убеждений не могло сколько-нибудь значительно изменить оранжистского характера митингов, принимаемых ими решений. Для таких участников единственным средством «воздействия» было яростное освистывание особо наглых буржуазных ораторов. Организованное рабочее движение на митингах не было представлено совершенно.
Как же мы, большевики, должны оценивать ситуацию, формулировать свою позицию? Во-первых, мы должны ясно понимать, что и оранжисты, и Путин в равной мере непримиримые враги коммунистов, коммунистической идеологии. Во-вторых, мы должны понимать, что решать проблемы нашей страны, определять её будущее имеем право только мы, советский народ! Никакого вмешательства в наши внутренние дела мы не потерпим - будь-то от американцев, европейцев или кого угодно! Занимайтесь, господа, лучше своими внутренними делами! Полный и безоговорочный суверенитет нашей Родины! В-третьих - у нас есть наилучшие ресурсы самим решить наши внутренние проблемы и огромный опыт в решении проблем, опираясь на собственные силы! Мы никому не угрожаем, но и не потерпим угроз в свой адрес!
Рассмотрев суть «митинговой кампании», мы видим, что ситуация с митингами не такая уж и «новая». Здесь есть и аналоги псевдоборьбы между Ельциным и Горбачёвым, имевшей трагические последствия для судьбы Советского Союза, и сходство с предвыборной «схваткой» Януковича и Ющенко на Украине с явным желанием воссоздать в Москве киевский «Майдан». Видны и ослиные уши Джина Шарпа с его «методологией» оранжевых революций (Дж. Шарп, «От Диктатуры к Демократии. Концептуальные основы освобождения». См. Интернет).
Нам с вами выпало счастье жить в великой, огромной и прекрасной стране. Это наша Земля, это наша героическая и великая Советская История. Только мы с вами имеем право владеть этой землёй и определять её судьбу. Только мы сами - советский народ имеем право определять как нам жить, что делать, что хорошо и что - плохо. Только великая любовь к Родине поможет нам преодолеть стоящие перед нами трудности!
ЦК ВКПБ