+7910 345-20-28
Формальная логика вообще-то способна оперировать предметами и понятиями, практически не входя в противоречия с самой собой... Но это только если предметы сами по себе просты и понятны. Наименее понятной вещью [ласип ежу я как] в нашем мире являются деньги. Потому что их нельзя назвать в полном смысле ни предметом, ни абстрактным понятием.
Вот, если мы возьмем какой нибудь нормальный предмет. Да? Утверждение о том, что предмет есть - автоматически уже содержит некоторую информацию об количественных характеристиках [предмет-предметы], которые можно в дальнейшем уточнять. Утверждение о том, что предмета нет - тупиковая ветвь. Уточнять тут нечего.
Все просто. Но вот когда речь заходит об деньгах - тут все наоборот. Само по себе существительное "деньги" не имеет единственного числа! [ну, понятно, кроме ласкательно-уменьшительного] И дальше - утверждение о том что деньги есть - не говорит практически ни о чем. Разве что, вызывают довольно абсурдный вопрос: "Как долго они еще будут?" [и при этом речь не идет не только об их уничтожении, но зачастую даже и о перемещении их в пространстве!] А "много" денег, если и бывает - то только у некоего третьего лица, и только по нашему мнению.
А вот утверждение "денег нет" - как раз напротив. Имеет массу стадий и может уточняться до бесконечности! "Денег нет." Денег нет совсем! Денег вааще нифига нет! Денег нетбляпиздец! - причем, о реальном отсутствии денег говорит только одна формулировка: "Нет ни копейки!" [Да и то, она может означать просто отсутствие разменных денег!] А во всех прочих случаях - утверждающий подобное скорее всего некоторой суммой обладает... Причем, размер этой суммы ничем практически не ограничен.
Вот так. А вы говорите - логика! В вопросе денег логика вырубается первой. [И неважно даже как ты тут проведешь границы.] Хотя логика вообще вырубается по любому поводу - но это отдельная и большая тема...
А я вот вчера попробовал ночной стоп в городе Воронеже. - Получилось. :) [На двух попутках за час добрался с Памятника до Шендрикова] Потомучто денег вобще нихуянет! Киньте мне что-ли на телефон кто-нибудь 5 баксов, а?! а то у меня через 5Mb и интырнета не станет тоже...
Вот, если мы возьмем какой нибудь нормальный предмет. Да? Утверждение о том, что предмет есть - автоматически уже содержит некоторую информацию об количественных характеристиках [предмет-предметы], которые можно в дальнейшем уточнять. Утверждение о том, что предмета нет - тупиковая ветвь. Уточнять тут нечего.
Все просто. Но вот когда речь заходит об деньгах - тут все наоборот. Само по себе существительное "деньги" не имеет единственного числа! [ну, понятно, кроме ласкательно-уменьшительного] И дальше - утверждение о том что деньги есть - не говорит практически ни о чем. Разве что, вызывают довольно абсурдный вопрос: "Как долго они еще будут?" [и при этом речь не идет не только об их уничтожении, но зачастую даже и о перемещении их в пространстве!] А "много" денег, если и бывает - то только у некоего третьего лица, и только по нашему мнению.
А вот утверждение "денег нет" - как раз напротив. Имеет массу стадий и может уточняться до бесконечности! "Денег нет." Денег нет совсем! Денег вааще нифига нет! Денег нетбляпиздец! - причем, о реальном отсутствии денег говорит только одна формулировка: "Нет ни копейки!" [Да и то, она может означать просто отсутствие разменных денег!] А во всех прочих случаях - утверждающий подобное скорее всего некоторой суммой обладает... Причем, размер этой суммы ничем практически не ограничен.
Вот так. А вы говорите - логика! В вопросе денег логика вырубается первой. [И неважно даже как ты тут проведешь границы.] Хотя логика вообще вырубается по любому поводу - но это отдельная и большая тема...
А я вот вчера попробовал ночной стоп в городе Воронеже. - Получилось. :) [На двух попутках за час добрался с Памятника до Шендрикова] Потомучто денег вобще нихуянет! Киньте мне что-ли на телефон кто-нибудь 5 баксов, а?! а то у меня через 5Mb и интырнета не станет тоже...