Преференциальное голосование
Кстати, вот, щас полстраны выступает за честные выборы. Но, что любопытно, - очень мало кто знает, что сама система, по которой мы голосуем, не способна обеспечить "честных выборов". Это из разряда информации, типа: давно всем известно, но никто об этом не знает.
Как я сам узнал? - Неоднократно пробовал устраивать разные голосования на фестивалях и ломал голову над тем - как же сделать чтобы это голосование приводило в адекватным результатам? В тот момент, когда выяснилось, что очередное мое изобретение было изобретено не мной - я подумал, что было бы неплохо изучить историю вопроса. И неожиданно выяснилось, что таки да!
Исторически, общепринятой избирательной системой стала мажоритарная система [от французского слова majorite - большинство] - это общее название нескольких модификаций избирательной системы, в основу которых, положен принцип большинства. Система популярна, проста и понятна народу. Как бы.
Однако, еще, извиняюсь, 227 лет назад, французский математик Кондорсе путем хитрых логико-математических выкладок на трех пальцах доказал, что результаты такого голосования - никогда не смогут отразить реальные предпочтения голосующих.
Если вам интересно, то на математической фене это формулируется как "неспособно обеспечить транзитивность бинарной выборки". И в силу этой самой нетранзитивности - результат может зависеть от кучи факторов, что дает богатые возможности для манипуляции выбором большинства. Вы что, думаете, что в правительстве дураки сидят? Ага.
Если кто-то желает вникнуть в детали, то называется это все "Парадокс Кондорсе" (ударение на последний слог, потому что он - француз). И в Википедии, конечно есть об этом стаейка - вот она. Собственно, корень проблемы кроется в том, что предпочтения индивидуума - вообще не могут измеряться количественно, а могут только качественно.
Ну и, конечно, математики народ ушлый, если проблема сформулирована - они тут же думают как ее решить. И придумали, конечно вариант. Называется преференциальное голосование. [от английского prefer - предпочитать] Это голосование предполагает, что избиратель должен проранжировать кандидатов в порядке предпочтения.
Ну, тоесть, допустим: больше всего нам нравится Жириновский - ставим ему номер 1. Если не Жириновский, - то Прохоров [номер2] и если не Прохоров - то Путин [номер3] а остальных, например, вообще знать не знаем и ничего им не ставим. И вот такой подход - уже несет значительно больше информации о наших предпочтениях.
Правда, в наших реалиях это... ц, голосование бессмысленно, как японская бензопила из известного анекдота. Подсчет результатов в этой системе довольно сложен, и пересчитать за избиркомом что они там насчитали будет абсолютно невозможно. Можно как обычно просто на выходе нарисовать что надо и никто ничего никогда не проверит.
И, еще, конечно, должен возникнуть вопрос - а почему же мы об этом впервые слышим? Ну, хз. Вообще-то эта система применяется на выборах, например, в Австралии. Или например, 5000 киноакадемиков выбирают лучшие фильмы из номинантов на Оскар вы думаете как? Неслышали просто потому что... а оно вам надо? Вот теперь услышали и че?
Эту систему совершенно необходимо применять в культуре и строить на ее основе систему рекомендаций типа имхонет или ластфм, только в несколько раз круче. Но об этом в другой раз.