no country for the old men
В ленте тут давеча мелькнула мысль о том нынешний консервативный поворот (или антилибиральная революция или как еще это назвать) совершается, между прочим, теми же людьми, которые, будучи молодыми, совершили поворот либеральный в 60е-70е. В связи с чем пришло мне в голову, что у нас происходит интересный социальный процесс адаптации к "новой старости"
С одной стороны, благодаря улучшению нравов, "вечная" формула "молодой и сильный претендент бросает вызов опытному, но слабеющему вождю" теряет применимость и этичность. Так поступать (и дискриминировать по факту возраста) становится неприличным. И это хорошо
С другой стороны, благодаря улучшению качества жизни, порог дряхлости, критического падения интеллектуальных (да и многих физических) сил отодвигается все дальше и дальше. И продолжительность жизни - растет тоже. И это не менее прекрасно
Однако вместе с этим получается, что огромное количество существующих социальных и экономических механизмов, базирующихся на жесткой, но фактически верной посылке "потерпите, уже недолго осталось" - более не работает. Это касается как и привычных мелочей (типа можно совершенно искренне уверять следующее поколение, чтоб они рассчитывали на твое наследство, как-то упуская из виду, что вступление в наследство состоится не через 10-15 лет, а через 20-30), так и более серьезных проблем типа краха пенсионной системы и катастрофической недооценки ресурсов и времени выхода на пенсию. А еще социальные и корпоративные лифты внезапно останавливаются (потому что вакансий нет и не предвидится) и принятие решений все больше и больше переходит в сторону old boys (or girls) club довольно могущественных людей, научившихся и имеющих возможности обходить или прогибать существующее правила. И никакого нового механизма достойной переемственности, ухода не "на покой", а на "активную старость" (и организации этой самой "активной старости") совершенно не придумано и не предусмотрено - ни в теории, ни в головах.
Вот Билл Гейтсу хватило проницательности уйти с первых ролей в бизнесе на первые роли в филантропии (кстати о филантропии - "жены первых", возможно, могут дать основу для решения проблемы сочетания ресурсов, личной активности и стремления к самореализации с запретом на власть и лидирующие роли. А также отставные американские президенты с их де-факто аналогичным запретом), а Баффет, похоже, намерен и дальше стоять у руля. Самый яркий представитель проблемы, конечно же, заметен у дегуманизированной строго-формальной системы наследования - британской монархии: бедный принц Чарльз всю жизнь готовился (и готовится) к роли короля, которую он имеет шансы или не занять вообще или занять тогда, когда от этого не будет пользы ни ему, ни стране, ни институту монархии. А если брать людей менее богатых и величественных, то картинка все равно безрадостная: даже если есть средства на обеспеченную жизнь - чего в ней делать-то? Семьи нынче не клановые, сидеть с внуками в промышленных количествах не надо, а никакой социальной жизни и других занятий придумывать никто не хочет.
И, возвращаясь к исходному, не является ли нынешний возврат к консерватизму, особенно в его методах и манерах, повышенной вседозволенности людей при власти и ресурсах (и тенденции их изолироваться от остального мира) - реакцией условных могущественных стариков на то, что они совершенно не чувствуют себя желающими уходить на покой, особенно в том мире, где жить им еще долго и комфортно, но ужасно скучно. И еще - сколько выходит фильмов и спектаклей про активную старость, причем "старость" тут - исключительно в смысле цифры возраста. И еще - косметику нынче (во вполне традиционном стиле) рекламирует и Хелен Миррен тоже (продвигая, между прочим, довольно опасную идею о том, что и в старости надо выглядеть свежО, даром что она-то как раз имела возможность и необходимость поддерживать форму в силу профессии). И еще - сколько ретро-стиля и прочей теплой ламповой ностальгии нынче в тренде.
А еще - я чувствую себя некомфортно, написав этот текст. Ибо совершенно не имел в виду написать "это зажившееся старичье мешает нам жить", но понимаю, что приписать мне такую интерпретацию - легко и естественно.
С одной стороны, благодаря улучшению нравов, "вечная" формула "молодой и сильный претендент бросает вызов опытному, но слабеющему вождю" теряет применимость и этичность. Так поступать (и дискриминировать по факту возраста) становится неприличным. И это хорошо
С другой стороны, благодаря улучшению качества жизни, порог дряхлости, критического падения интеллектуальных (да и многих физических) сил отодвигается все дальше и дальше. И продолжительность жизни - растет тоже. И это не менее прекрасно
Однако вместе с этим получается, что огромное количество существующих социальных и экономических механизмов, базирующихся на жесткой, но фактически верной посылке "потерпите, уже недолго осталось" - более не работает. Это касается как и привычных мелочей (типа можно совершенно искренне уверять следующее поколение, чтоб они рассчитывали на твое наследство, как-то упуская из виду, что вступление в наследство состоится не через 10-15 лет, а через 20-30), так и более серьезных проблем типа краха пенсионной системы и катастрофической недооценки ресурсов и времени выхода на пенсию. А еще социальные и корпоративные лифты внезапно останавливаются (потому что вакансий нет и не предвидится) и принятие решений все больше и больше переходит в сторону old boys (or girls) club довольно могущественных людей, научившихся и имеющих возможности обходить или прогибать существующее правила. И никакого нового механизма достойной переемственности, ухода не "на покой", а на "активную старость" (и организации этой самой "активной старости") совершенно не придумано и не предусмотрено - ни в теории, ни в головах.
Вот Билл Гейтсу хватило проницательности уйти с первых ролей в бизнесе на первые роли в филантропии (кстати о филантропии - "жены первых", возможно, могут дать основу для решения проблемы сочетания ресурсов, личной активности и стремления к самореализации с запретом на власть и лидирующие роли. А также отставные американские президенты с их де-факто аналогичным запретом), а Баффет, похоже, намерен и дальше стоять у руля. Самый яркий представитель проблемы, конечно же, заметен у дегуманизированной строго-формальной системы наследования - британской монархии: бедный принц Чарльз всю жизнь готовился (и готовится) к роли короля, которую он имеет шансы или не занять вообще или занять тогда, когда от этого не будет пользы ни ему, ни стране, ни институту монархии. А если брать людей менее богатых и величественных, то картинка все равно безрадостная: даже если есть средства на обеспеченную жизнь - чего в ней делать-то? Семьи нынче не клановые, сидеть с внуками в промышленных количествах не надо, а никакой социальной жизни и других занятий придумывать никто не хочет.
И, возвращаясь к исходному, не является ли нынешний возврат к консерватизму, особенно в его методах и манерах, повышенной вседозволенности людей при власти и ресурсах (и тенденции их изолироваться от остального мира) - реакцией условных могущественных стариков на то, что они совершенно не чувствуют себя желающими уходить на покой, особенно в том мире, где жить им еще долго и комфортно, но ужасно скучно. И еще - сколько выходит фильмов и спектаклей про активную старость, причем "старость" тут - исключительно в смысле цифры возраста. И еще - косметику нынче (во вполне традиционном стиле) рекламирует и Хелен Миррен тоже (продвигая, между прочим, довольно опасную идею о том, что и в старости надо выглядеть свежО, даром что она-то как раз имела возможность и необходимость поддерживать форму в силу профессии). И еще - сколько ретро-стиля и прочей теплой ламповой ностальгии нынче в тренде.
А еще - я чувствую себя некомфортно, написав этот текст. Ибо совершенно не имел в виду написать "это зажившееся старичье мешает нам жить", но понимаю, что приписать мне такую интерпретацию - легко и естественно.