Умный дом - убийца на службе Бен Ладена!
«Из-за отказа управляющего компьютера, установленного в подвале, сгорел дотла Умный трехэтажный загородный дом. Установить точную причину возгорания невозможно, поскольку информация о надежности в ходе эксплуатации в Умном доме не собиралась. Тем не менее, имеет место целый ряд вполне правдоподобных сценариев произошедшего»…
Страшно, не правда ли? Так и представляется, как сошедший с ума кибермозг вынашивает кровавые планы мести своим ничего не подозревающим хозяевам, опутав их жилище сетью своих датчиков… Этот отрывок взят из статьи «Ваш выбор? Часть III», посвященной вопросам безопасности современных систем автоматизации зданий, которая принадлежит перу неизвестного автора с сайта authorit.ru. С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь.
Статья изобилует всевозможными перлами и передергиваниями, но в целом оставляет у неискушенного читателя чувство безотчетного страха перед всевозможными системами автоматизации, которыми на сегодняшний день в том или ином виде оборудовано практически любое здание. Поэтому я считаю своим долгом ответить критикой анонимному автору. Но для начала я напрягу свою фантазию и выдам на-гора не менее удивительную страшилку.
Из-за отказа суперсовременного музыкального центра класса «хай-энд» погиб владелец небольшого ювелирного магазина. По причине пробоя одного из транзисторов адская машина начала издавать низкочастотные звуковые колебания большой мощности. В результате владелец дорогой игрушки был загрызен пришедшей в бешенство собственной собакой. Степень вины производителя оборудования устанавливается, однако уже сейчас ясно, что при разработке и производстве изделия имели место грубые нарушения существующих норм безопасности и стандартов. Система не обладала необходимым запасом надежности, чтобы предотвратить столь кровавые инциденты. Производитель не предусмотрел никаких заграждающих фильтров для низких частот, столь опасных для здоровья. Какое-либо резервирование отсутствовало: отказ одного лишь транзистора приводил к отказу всего звукового тракта! Кроме того, были многократно превышены санитарные нормы по звуковому давлению, создаваемому аудиосистемой, утвержденные Минздравом. А ведь еще в 1966 году в Советском Союзе были разработаны ГОСТы, регламентирующие все эти вопросы! Несчастный несомненно избежал бы столь печальной участи, если бы пользовался магнитофоном «ВЕСНА-306».
А теперь - самое вкусное.
«Рост продаж, возможность быстрой компоновки законченных изделий из унифицированных модулей с минимумом собственных издержек обеспечивает поставщику чуть ли не сверхприбыль, которую в свои лучшие времена получали бесчисленные фирмы и фирмочки, занятые отверточной сборкой компьютеров под заказ»
Действительно, тема автоматизации зданий не случайно привлекает огромное число системных интеграторов. Но дело здесь не в легкости сборки «умных домов» с минимумом издержек, как представляется автору. Большая часть прибыли системного интегратора формируется за счет услуг по проектированию, монтажу, наладке и программированию системы, которые могут достигать 100 и более процентов стоимости отнюдь не дешевого оборудования. Но, видимо, автор считает, что автоматизация чем-то сродни отверточной сборке компьютеров, по которой его явно гложет ностальгия. Эта тема у него прослеживается и в дальнейшем.
«Смущает следующее - проектировщики Умных домов с легкостью, по-детски невинно сознаются в том, что для них создание систем Умного дома - сродни уютной возне младенцев, раскладывающих разноцветные кубики на пушистом ковре. <…> В целом же, при чтении материалов, публикуемых поставщиками Умных домов на своих сетевых ресурсах, трудно избавиться от ощущения многозначительной недосказанности»
Не удивительно, что интеграторы не спешат делиться с автором секретами технологий, составляющих их ноу-хау. Но интересно, откуда он понабрал столь умильных цитат, после чтения которых в душу закрадывается подозрение о том, что «поставщики умных домов» попросту впали в детство? Источники, однако, остаются для читателей тайной… Возможно, эти проектировщики в памперсах являются автору во время спиритических сеансов? Тем не менее, эти шаловливые создания, несмотря на их юный возраст, уже вступили в сговор с «Аль-каидой»:
«Пять лет назад, 11 сентября 2001 года в результате массированного авиаудара, нанесенного по Всемирному торговому центру террористами-камикадзе, погибло и пропало без вести более двух тысяч человек. Те, кому чудом удалось спастись, в один голос утверждают, что основной причиной массовой гибели людей стали системы Умного дома, которыми были по самое некуда напичканы башни-близнецы. Так, в частности, система контроля доступа заблокировала все входы-выходы, система оповещения предложила всем соблюдать спокойствие и оставаться на своих местах, а система пожаротушения попросту не сработала. Шансы выжить для многих оказались сведенными к нулю. <…> Причина проста и заключается в поверхностном, детском подходе к проектированию автоматизированных систем»
Очевидно, автор лично (уж не во время ли спиритических сеансов?) опросил более 5000 человек, спасшихся, несмотря на козни системы контроля доступа, которая, не получив никакого сигнала от системы пожарной сигнализации, решила встать на сторону террористов. Однако ей не удалось склонить к предательству систему оповещения, чтобы та порекомендовала людям устроить панику и бросаться из окон. Что ж, весьма неплохой результат для «умного дома» 1970-го года постройки.
«Поверхностный подход к проектированию систем Умных домов продолжает свое победоносное шествие и во многом определяется поверхностностью стандарта ISO 16484 Building automation and control systems (BACS) (http://www.iso.org/). <…> Стандарт, словно улыбчивый розовощекий малыш, растет не по дням, а по часам, но не произносит ни слова о требованиях к надежности, безопасности, к эксплуатации, техническому обслуживанию, к защите от влияния внешних воздействий, - о канонических требованиях, предъявляемых ко всем без исключения автоматизированным системам согласно «безнадежно устаревшим» ГОСТ советских времен»
Уж к чему и можно отметить поверхностный подход, так это к изучению автором методологии проектирования каких-бы то ни было систем. Он, очевидно, наивно полагает, что ISO 16484 - единственный стандарт, которым руководствуются отечественные разработчики интеллектуальных зданий. Что ж, посмотрим, что входит в этот стандарт.
Третья часть стандарта описывает требования к функциям инженерных систем здания. В том числе, к системам диагностики, обеспечения безопасности и резервирования. Мало? Существует большое количество других стандартов (в том числе, тех же самых ГОСТ), предъявляющих те или иные требования к системам, влияющим на безопасность, а также обеспечивающих безопасность эксплуатации всех без исключения систем. Проект, не удовлетворяющий нормам по электрической или пожарной безопасности, просто не сможет пройти согласование, а оборудование, не удовлетворяющее действующим нормам, не может быть не просто использовано в проекте, но и попросту ввезено на территорию нашей страны. Однако кровавые младенцы по-прежнему мерещатся автору.
«Показатели надежности таких модулей - тайна за семью печатями, причем, похоже, тайна и для самого производителя. Чтобы развеять сомнения, достаточно позвонить поставщику и спросить, положим, о среднем времени наработки на отказ (до отказа) какого-либо функционального модуля. Можно смело утверждать, что в 99 % случаев подобный вопрос вызовет самое искреннее недоумение»
Интересно, что показатели надежности автор рассматривает исходя из определения по ГОСТ 24.701-86, относящегося к АСУ. Действительно, в крупных зданиях применяются автоматизированные системы управления и диспетчеризации. Но статья явно обращена к владельцам коттеджей, системы управления которыми назвать так нельзя, хотя бы по причине отсутствия оперативного персонала (оператора, диспетчера). Более того, большую часть компонентов таких систем можно смело отнести к бытовой электронике. Вы когда-нибудь интересовались средним временем наработки на отказ Вашей кофеварки? Обязательно поинтересуйтесь у производителя. Возможно, узнаете о себе что-то новое.
Далее автор проводит небольшой ликбез по поводу способов обеспечения надежности, взятых из ГОСТ 27.003-90. Это единственная полезная часть статьи, хотя и так любой мало-мальски образованный инженер должен это знать. В качестве примера он, правда, сравнивает насос, подающий воду из артезианской скважины, с ведерком в колодце. Черпать воду ведерком выходит надежнее. И правда, чего это люди живут в городах? Давайте все переедем в деревню, где при наличии печи не страшны нам никакие перебои с электричеством. Да вот и нефть, говорят, скоро закончится, а лошадь-то понадежнее автомобиля будет…
Эксплуатационный способ обеспечения надежности автор иллюстрирует жалобами на службу техподдержки неназванного, опять же, провайдера Интернет. Это, якобы, имеет отношение к «умному дому», так как доступ в Интернет, по мысли автора, может быть необходим для таких систем. Действительно, как же ваш «умный дом» будет договариваться с «Аль-каидой», если в нем нет телепатического передатчика?
И вот - страшные последствия разгильдяйства проектировщиков, наделивших здание бездушным интеллектом. Сгорел тот самый трехэтажный особняк… Спрашивается, а чего ж он сгорел, раз такой умный? Автор, в строгом соответствии с ГОСТ 27.002-89, винит в несчастье ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ОТКАЗ. Злой гений инженера поместил в сырой и пыльный подвал компьютер с буржуазным названием 486DX, безумно вращающий крыльчаткой своего кулера. Кулер остановился, процессор перегрелся и - бах! - искры, вспыхивает ветошь… Воистину, я начинаю верить в розовощекого младенца-терориста, вооруженного АвтоКадом.
А вам не кажется, что все можно объяснить гораздо проще? Банальное нарушение правил пожарной безопасности, неисправная электропроводка, отсутствие системы автоматического пожаротушения (а у вас дома она есть?), плюс пробки на дорогах, мешающие пожарной машине пробиться к очагу возгорания… Нет, автор находит свои причины, причем достаточно серьезные, и делает вывод, что пожар был ЗАПРОЕКТИРОВАН ИЗНАЧАЛЬНО:
1. отсутствием резервирования;
2. отсутствием контроля технического состояния - нарушение правил эксплуатации;
3. пренебрежением к ограничениям по номенклатуре разрешенных к применению комплектующих изделий - непромышленное исполнение;
4. отсутствием обслуживающего и ремонтного персонала необходимой численности и квалификации - техподдержки;
5. отсутствием информации о надежности, собираемой (регистрируемой) в ходе эксплуатации.
Вот так, ни много ни мало. Желающим жить в «умном доме» теперь необходимо иметь в виду, что:
Наш уважаемый эксперт показывает отличное умение формулировать требования к надежности различных систем. В частности, ему удалось в несколько строк уместить вполне обоснованные требования к системе контроля доступа. Но на этом его таланты не ограничиваются. Легким движением руки он берет и применяет эти требования к шине EIB! Для тех, кто не знает - эта электроустановочная шина применяется обычно для управления освещением в жилых и офисных помещениях. К ней могут также подключаться различные датчики - например, системы климат-контроля.
«Стоит лишь «перекусить» один из проводников общей шины EIB или вывести из строя источник питания, как система Умного дома тотчас же частично или полностью потеряет свою работоспособность. О какой надежности реализации функций (п. 2.1 ГОСТ 24.701-86) можно вести речь?»
Действительно, стоит лишь агенту «Аль-каиды», вооруженному кусачками, пробраться в ваш дом, как вы тут же рискуете расстаться с жизнью - например, споткнувшись в темноте, или заживо изжарившись благодаря включившемуся на полную мощность обогревателю. Вы спросите, много ли пособников террористов свободно разгуливает по Москве? Более десяти миллионов! И они легко могут пробраться в ваше жилище, минуя любые охранные системы. Эти подлые ассасины - обычные крысы! Да-да, эти смышленые зверьки имеют особое пристрастие к «умному дому»! Особенно им нравится перегрызать кабели в нем. И после установки интеллектуальной системы вам придется регулярно вызывать службу дератизации, если, конечно, вам дорога своя жизнь.
Праведный гнев неуемный писака обрушивает также на принцип децентрализации. А ведь децентрализованное управление - это один из основополагающих принципов построения систем автоматизации зданий. В самом деле, зачем подавать сигнал на центральный компьютер, который, обработав его, выдаст управляющий сигнал, если вам всего-то нужно включить свет в комнате? Но нет, это тоже опасно: децентрализованные системы, в отличие от централизованных, беззащитны перед пламенем пожара:
«Непоступление в СКД сигнала о возгорании (при отказе системы пожаротушения) приводит к ситуации, когда потребность в штатном функционировании СКД становится критически важной - только бы открылись двери. Но Умный дом децентрализован - единый Управляющий центр отсутствует - принять решение, оказать управляющее воздействие и проконтролировать исполнение некому. А пламя, тем временем, делает свое черное дело - децентрализованные системы начинают отказывать одна за другой»
Одновременный отказ пожарной сигнализации и системы пожаротушения во время пожара, вообще-то, наводит на мысль о тщательно спланированной диверсии, и уж точно является поводом для расследования в прокуратуре. Но легко заметить удивительную для такого знатока ГОСТов некомпетентность: и система контроля доступа, и пожарная сигнализация - классический пример ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ систем! Я уж не говорю о том, что работа СКД в штатном режиме во время пожара, так важная для нашего борца с «Аль-каидой» - чистой воды преступление. Система должна переключиться во внештатный режим и открыть все двери, независимо от уровня доступа!
Не обходит автор вниманием и эксплуатационные проверки:
«Накладно, конечно, заливать при проверке помещение водой или заполнять его инертным газом, но подносить к датчику зажигалку, чтобы убедиться в появлении тревожного сигнала на пульте, явно недостаточно»
Достаточно разжечь костер в комнате и посмотреть, как отработают противопожарные системы. Спасибо, дорогой автор, что не стали травить людей газом, а дали возможность спокойно покинуть здание по тревоге.
Еще один потенциальный сообщник Бен Ладена - провайдер Интернет. Но, в отличие от крыс, он действует не по идейным, а по вполне материальным соображениям:
«В погоне за длинным долларом провайдеры домашних сетей не озадачиваются вопросами грозозащиты, в результате чего страдают честные плательщики-пользователи. В лучшем случае во время грозы выходит из строя копеечная сетевая карта <…> Но при отказе сетевой карты Управляющего центра Умного дома возможные последствия становятся непредсказуемыми»
Хорошо, что хоть гром и молния на стороне мирных граждан. Отказ сетевой карты не даст возможности электронному мозгу связаться с «Аль-каидой» через Интернет.
«Что делать? Подходить комплексно. Для решения проблем Умных домов достаточно разработать комплекс технических и организационных мероприятий, ввести класс качества систем Умного дома»
Нет, с этим я не согласен. «Класс» - это слово напоминает мне о школе: «А у нас знаешь, какой дом умный? Он уже в десятом классе!». Лучше, на мой взгляд, использовать слово «сорт». Пусть олигархи живут в умных домах первого сорта, простые миллионеры - второго, а среднему классу придется довольствоваться третьим.
«Стандарт и коэффициент класса качества обеспечат срабатывание рыночного механизма - системы мелких и средних производителей станут вызывать у потенциальных Заказчиков отношение, схожее с отношением к дешевому низкокачественному китайскому ширпотребу»
Так вот зачем понадобилось пугать обывателя мировым сговором умных домов с террористами! Мелкие и средние производители - вот кто мешает жить автору! Они все поголовно стремятся впарить людям свой некачественный товар. Давно пора убрать их с рынка, создав такую систему сертификации, которую они попросту не смогут пройти. Как пример, автор приводит оптовый рынок электроэнергии, на котором давно уже наведен порядок. Попробуйте купить в Москве электроэнергию в обход Мосэнерго - и вы сразу поймете, о чем речь.
Ну, а когда удастся расправиться с мелкими производителями, наступит светлое будущее, и наш автор, потирая руки, придумывает, что бы такого впарить тем толстосумам, которые смогут себе позволить «умный дом первого сорта»:
«Говорят, что одна голова - хорошо, а две - уже некрасиво. Здесь случай противоположный - мыслимо ли доверить управление Умным домом одному компьютеру, да еще без резерва?»
Опираясь на принцип мажорирования, автор предлагает ставить не один компьютер, а три! Естественно, в промышленном исполнении! И пусть язык отсохнет у того, кто скажет, что дом с тремя промышленными компьютерами - не умный! Да за такие-то деньги… Да, но каким образом обязать пользователей покупать избыточные системы? Одного желания автора тут мало, нужно регулирование и надзор:
«В рамках организационных мероприятий потребуется создание механизмов технического регулирования и надзора. С первым проще - достаточно организовать некоммерческое партнерство поставщиков систем Умных домов, возложить на него задачу разработки стандарта…»
Господин то ли не в курсе, то ли его не устраивают уже имеющиеся структуры. Например, некоммерческое партнерство АВОК, а также другие объединения и ассоциации. Возможно, он метит занять их место, и тогда всевозможные производители средств автоматизации будут приходить к нему на поклон с мешками, набитыми зелененькими бумажками. Не знаю, какие основания есть у автора статьи для таких наполеоновских планов, но заканчивает он свой опус весьма угрожающе, пугая какими-то последствиями:
«Подводя итоги, следует отметить, что поставщикам и проектировщикам систем Умного дома есть над чем серьезно задуматься»
На мой взгляд, этому бумагомараке не стоило браться за перо, расписываясь в собственном дилетантизме. Стоит ли обращать внимание на всякий бред, рождающийся в чьих-то воспаленных мозгах, помраченных жаждой наживы - вот над чем стоит задуматься нам, уважаемые читатели! Подтасовка фактов, безосновательные измышления и нагнетание истерии - любимое оружие таких деятелей, пытающихся дискредитировать здравые идеи.
С уважением,
М. Ананских, инженер-системотехник
Страшно, не правда ли? Так и представляется, как сошедший с ума кибермозг вынашивает кровавые планы мести своим ничего не подозревающим хозяевам, опутав их жилище сетью своих датчиков… Этот отрывок взят из статьи «Ваш выбор? Часть III», посвященной вопросам безопасности современных систем автоматизации зданий, которая принадлежит перу неизвестного автора с сайта authorit.ru. С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь.
Статья изобилует всевозможными перлами и передергиваниями, но в целом оставляет у неискушенного читателя чувство безотчетного страха перед всевозможными системами автоматизации, которыми на сегодняшний день в том или ином виде оборудовано практически любое здание. Поэтому я считаю своим долгом ответить критикой анонимному автору. Но для начала я напрягу свою фантазию и выдам на-гора не менее удивительную страшилку.
Из-за отказа суперсовременного музыкального центра класса «хай-энд» погиб владелец небольшого ювелирного магазина. По причине пробоя одного из транзисторов адская машина начала издавать низкочастотные звуковые колебания большой мощности. В результате владелец дорогой игрушки был загрызен пришедшей в бешенство собственной собакой. Степень вины производителя оборудования устанавливается, однако уже сейчас ясно, что при разработке и производстве изделия имели место грубые нарушения существующих норм безопасности и стандартов. Система не обладала необходимым запасом надежности, чтобы предотвратить столь кровавые инциденты. Производитель не предусмотрел никаких заграждающих фильтров для низких частот, столь опасных для здоровья. Какое-либо резервирование отсутствовало: отказ одного лишь транзистора приводил к отказу всего звукового тракта! Кроме того, были многократно превышены санитарные нормы по звуковому давлению, создаваемому аудиосистемой, утвержденные Минздравом. А ведь еще в 1966 году в Советском Союзе были разработаны ГОСТы, регламентирующие все эти вопросы! Несчастный несомненно избежал бы столь печальной участи, если бы пользовался магнитофоном «ВЕСНА-306».
А теперь - самое вкусное.
«Рост продаж, возможность быстрой компоновки законченных изделий из унифицированных модулей с минимумом собственных издержек обеспечивает поставщику чуть ли не сверхприбыль, которую в свои лучшие времена получали бесчисленные фирмы и фирмочки, занятые отверточной сборкой компьютеров под заказ»
Действительно, тема автоматизации зданий не случайно привлекает огромное число системных интеграторов. Но дело здесь не в легкости сборки «умных домов» с минимумом издержек, как представляется автору. Большая часть прибыли системного интегратора формируется за счет услуг по проектированию, монтажу, наладке и программированию системы, которые могут достигать 100 и более процентов стоимости отнюдь не дешевого оборудования. Но, видимо, автор считает, что автоматизация чем-то сродни отверточной сборке компьютеров, по которой его явно гложет ностальгия. Эта тема у него прослеживается и в дальнейшем.
«Смущает следующее - проектировщики Умных домов с легкостью, по-детски невинно сознаются в том, что для них создание систем Умного дома - сродни уютной возне младенцев, раскладывающих разноцветные кубики на пушистом ковре. <…> В целом же, при чтении материалов, публикуемых поставщиками Умных домов на своих сетевых ресурсах, трудно избавиться от ощущения многозначительной недосказанности»
Не удивительно, что интеграторы не спешат делиться с автором секретами технологий, составляющих их ноу-хау. Но интересно, откуда он понабрал столь умильных цитат, после чтения которых в душу закрадывается подозрение о том, что «поставщики умных домов» попросту впали в детство? Источники, однако, остаются для читателей тайной… Возможно, эти проектировщики в памперсах являются автору во время спиритических сеансов? Тем не менее, эти шаловливые создания, несмотря на их юный возраст, уже вступили в сговор с «Аль-каидой»:
«Пять лет назад, 11 сентября 2001 года в результате массированного авиаудара, нанесенного по Всемирному торговому центру террористами-камикадзе, погибло и пропало без вести более двух тысяч человек. Те, кому чудом удалось спастись, в один голос утверждают, что основной причиной массовой гибели людей стали системы Умного дома, которыми были по самое некуда напичканы башни-близнецы. Так, в частности, система контроля доступа заблокировала все входы-выходы, система оповещения предложила всем соблюдать спокойствие и оставаться на своих местах, а система пожаротушения попросту не сработала. Шансы выжить для многих оказались сведенными к нулю. <…> Причина проста и заключается в поверхностном, детском подходе к проектированию автоматизированных систем»
Очевидно, автор лично (уж не во время ли спиритических сеансов?) опросил более 5000 человек, спасшихся, несмотря на козни системы контроля доступа, которая, не получив никакого сигнала от системы пожарной сигнализации, решила встать на сторону террористов. Однако ей не удалось склонить к предательству систему оповещения, чтобы та порекомендовала людям устроить панику и бросаться из окон. Что ж, весьма неплохой результат для «умного дома» 1970-го года постройки.
«Поверхностный подход к проектированию систем Умных домов продолжает свое победоносное шествие и во многом определяется поверхностностью стандарта ISO 16484 Building automation and control systems (BACS) (http://www.iso.org/). <…> Стандарт, словно улыбчивый розовощекий малыш, растет не по дням, а по часам, но не произносит ни слова о требованиях к надежности, безопасности, к эксплуатации, техническому обслуживанию, к защите от влияния внешних воздействий, - о канонических требованиях, предъявляемых ко всем без исключения автоматизированным системам согласно «безнадежно устаревшим» ГОСТ советских времен»
Уж к чему и можно отметить поверхностный подход, так это к изучению автором методологии проектирования каких-бы то ни было систем. Он, очевидно, наивно полагает, что ISO 16484 - единственный стандарт, которым руководствуются отечественные разработчики интеллектуальных зданий. Что ж, посмотрим, что входит в этот стандарт.
Третья часть стандарта описывает требования к функциям инженерных систем здания. В том числе, к системам диагностики, обеспечения безопасности и резервирования. Мало? Существует большое количество других стандартов (в том числе, тех же самых ГОСТ), предъявляющих те или иные требования к системам, влияющим на безопасность, а также обеспечивающих безопасность эксплуатации всех без исключения систем. Проект, не удовлетворяющий нормам по электрической или пожарной безопасности, просто не сможет пройти согласование, а оборудование, не удовлетворяющее действующим нормам, не может быть не просто использовано в проекте, но и попросту ввезено на территорию нашей страны. Однако кровавые младенцы по-прежнему мерещатся автору.
«Показатели надежности таких модулей - тайна за семью печатями, причем, похоже, тайна и для самого производителя. Чтобы развеять сомнения, достаточно позвонить поставщику и спросить, положим, о среднем времени наработки на отказ (до отказа) какого-либо функционального модуля. Можно смело утверждать, что в 99 % случаев подобный вопрос вызовет самое искреннее недоумение»
Интересно, что показатели надежности автор рассматривает исходя из определения по ГОСТ 24.701-86, относящегося к АСУ. Действительно, в крупных зданиях применяются автоматизированные системы управления и диспетчеризации. Но статья явно обращена к владельцам коттеджей, системы управления которыми назвать так нельзя, хотя бы по причине отсутствия оперативного персонала (оператора, диспетчера). Более того, большую часть компонентов таких систем можно смело отнести к бытовой электронике. Вы когда-нибудь интересовались средним временем наработки на отказ Вашей кофеварки? Обязательно поинтересуйтесь у производителя. Возможно, узнаете о себе что-то новое.
Далее автор проводит небольшой ликбез по поводу способов обеспечения надежности, взятых из ГОСТ 27.003-90. Это единственная полезная часть статьи, хотя и так любой мало-мальски образованный инженер должен это знать. В качестве примера он, правда, сравнивает насос, подающий воду из артезианской скважины, с ведерком в колодце. Черпать воду ведерком выходит надежнее. И правда, чего это люди живут в городах? Давайте все переедем в деревню, где при наличии печи не страшны нам никакие перебои с электричеством. Да вот и нефть, говорят, скоро закончится, а лошадь-то понадежнее автомобиля будет…
Эксплуатационный способ обеспечения надежности автор иллюстрирует жалобами на службу техподдержки неназванного, опять же, провайдера Интернет. Это, якобы, имеет отношение к «умному дому», так как доступ в Интернет, по мысли автора, может быть необходим для таких систем. Действительно, как же ваш «умный дом» будет договариваться с «Аль-каидой», если в нем нет телепатического передатчика?
И вот - страшные последствия разгильдяйства проектировщиков, наделивших здание бездушным интеллектом. Сгорел тот самый трехэтажный особняк… Спрашивается, а чего ж он сгорел, раз такой умный? Автор, в строгом соответствии с ГОСТ 27.002-89, винит в несчастье ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ОТКАЗ. Злой гений инженера поместил в сырой и пыльный подвал компьютер с буржуазным названием 486DX, безумно вращающий крыльчаткой своего кулера. Кулер остановился, процессор перегрелся и - бах! - искры, вспыхивает ветошь… Воистину, я начинаю верить в розовощекого младенца-терориста, вооруженного АвтоКадом.
А вам не кажется, что все можно объяснить гораздо проще? Банальное нарушение правил пожарной безопасности, неисправная электропроводка, отсутствие системы автоматического пожаротушения (а у вас дома она есть?), плюс пробки на дорогах, мешающие пожарной машине пробиться к очагу возгорания… Нет, автор находит свои причины, причем достаточно серьезные, и делает вывод, что пожар был ЗАПРОЕКТИРОВАН ИЗНАЧАЛЬНО:
1. отсутствием резервирования;
2. отсутствием контроля технического состояния - нарушение правил эксплуатации;
3. пренебрежением к ограничениям по номенклатуре разрешенных к применению комплектующих изделий - непромышленное исполнение;
4. отсутствием обслуживающего и ремонтного персонала необходимой численности и квалификации - техподдержки;
5. отсутствием информации о надежности, собираемой (регистрируемой) в ходе эксплуатации.
Вот так, ни много ни мало. Желающим жить в «умном доме» теперь необходимо иметь в виду, что:
- Каждый элемент вашей системы, включая выключатель света в туалете, должен быть резервирован. То есть, попросту, их должно быть два. Не то, в случае выхода его из строя, последствия будут более чем серьезные. Многие и при свете-то прицелиться не могут как следует…
- Необходимо регулярно проводить контроль технического состояния вашего объекта. Если сами не можете, подпишите договор с уважаемым автором статьи, уж он-то в этом разбирается.
- Все комплектующие Вашей системы должны быть в ПРОМЫШЛЕННОМ исполнении!
- Вам придется смириться с тем, что часть помещений в доме придется отвести для технического персонала. Да еще и платить им зарплату, соответствующую квалификации. Не забудьте организовать горячую линию: «Алло, у меня кран течет! - Наберите команду water -stop!»
- По ночам вам будет мешать спать гудение вентиляторов отказоустойчивого сервера, собирающего архив данных об отказах в ходе эксплуатации.
Наш уважаемый эксперт показывает отличное умение формулировать требования к надежности различных систем. В частности, ему удалось в несколько строк уместить вполне обоснованные требования к системе контроля доступа. Но на этом его таланты не ограничиваются. Легким движением руки он берет и применяет эти требования к шине EIB! Для тех, кто не знает - эта электроустановочная шина применяется обычно для управления освещением в жилых и офисных помещениях. К ней могут также подключаться различные датчики - например, системы климат-контроля.
«Стоит лишь «перекусить» один из проводников общей шины EIB или вывести из строя источник питания, как система Умного дома тотчас же частично или полностью потеряет свою работоспособность. О какой надежности реализации функций (п. 2.1 ГОСТ 24.701-86) можно вести речь?»
Действительно, стоит лишь агенту «Аль-каиды», вооруженному кусачками, пробраться в ваш дом, как вы тут же рискуете расстаться с жизнью - например, споткнувшись в темноте, или заживо изжарившись благодаря включившемуся на полную мощность обогревателю. Вы спросите, много ли пособников террористов свободно разгуливает по Москве? Более десяти миллионов! И они легко могут пробраться в ваше жилище, минуя любые охранные системы. Эти подлые ассасины - обычные крысы! Да-да, эти смышленые зверьки имеют особое пристрастие к «умному дому»! Особенно им нравится перегрызать кабели в нем. И после установки интеллектуальной системы вам придется регулярно вызывать службу дератизации, если, конечно, вам дорога своя жизнь.
Праведный гнев неуемный писака обрушивает также на принцип децентрализации. А ведь децентрализованное управление - это один из основополагающих принципов построения систем автоматизации зданий. В самом деле, зачем подавать сигнал на центральный компьютер, который, обработав его, выдаст управляющий сигнал, если вам всего-то нужно включить свет в комнате? Но нет, это тоже опасно: децентрализованные системы, в отличие от централизованных, беззащитны перед пламенем пожара:
«Непоступление в СКД сигнала о возгорании (при отказе системы пожаротушения) приводит к ситуации, когда потребность в штатном функционировании СКД становится критически важной - только бы открылись двери. Но Умный дом децентрализован - единый Управляющий центр отсутствует - принять решение, оказать управляющее воздействие и проконтролировать исполнение некому. А пламя, тем временем, делает свое черное дело - децентрализованные системы начинают отказывать одна за другой»
Одновременный отказ пожарной сигнализации и системы пожаротушения во время пожара, вообще-то, наводит на мысль о тщательно спланированной диверсии, и уж точно является поводом для расследования в прокуратуре. Но легко заметить удивительную для такого знатока ГОСТов некомпетентность: и система контроля доступа, и пожарная сигнализация - классический пример ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ систем! Я уж не говорю о том, что работа СКД в штатном режиме во время пожара, так важная для нашего борца с «Аль-каидой» - чистой воды преступление. Система должна переключиться во внештатный режим и открыть все двери, независимо от уровня доступа!
Не обходит автор вниманием и эксплуатационные проверки:
«Накладно, конечно, заливать при проверке помещение водой или заполнять его инертным газом, но подносить к датчику зажигалку, чтобы убедиться в появлении тревожного сигнала на пульте, явно недостаточно»
Достаточно разжечь костер в комнате и посмотреть, как отработают противопожарные системы. Спасибо, дорогой автор, что не стали травить людей газом, а дали возможность спокойно покинуть здание по тревоге.
Еще один потенциальный сообщник Бен Ладена - провайдер Интернет. Но, в отличие от крыс, он действует не по идейным, а по вполне материальным соображениям:
«В погоне за длинным долларом провайдеры домашних сетей не озадачиваются вопросами грозозащиты, в результате чего страдают честные плательщики-пользователи. В лучшем случае во время грозы выходит из строя копеечная сетевая карта <…> Но при отказе сетевой карты Управляющего центра Умного дома возможные последствия становятся непредсказуемыми»
Хорошо, что хоть гром и молния на стороне мирных граждан. Отказ сетевой карты не даст возможности электронному мозгу связаться с «Аль-каидой» через Интернет.
«Что делать? Подходить комплексно. Для решения проблем Умных домов достаточно разработать комплекс технических и организационных мероприятий, ввести класс качества систем Умного дома»
Нет, с этим я не согласен. «Класс» - это слово напоминает мне о школе: «А у нас знаешь, какой дом умный? Он уже в десятом классе!». Лучше, на мой взгляд, использовать слово «сорт». Пусть олигархи живут в умных домах первого сорта, простые миллионеры - второго, а среднему классу придется довольствоваться третьим.
«Стандарт и коэффициент класса качества обеспечат срабатывание рыночного механизма - системы мелких и средних производителей станут вызывать у потенциальных Заказчиков отношение, схожее с отношением к дешевому низкокачественному китайскому ширпотребу»
Так вот зачем понадобилось пугать обывателя мировым сговором умных домов с террористами! Мелкие и средние производители - вот кто мешает жить автору! Они все поголовно стремятся впарить людям свой некачественный товар. Давно пора убрать их с рынка, создав такую систему сертификации, которую они попросту не смогут пройти. Как пример, автор приводит оптовый рынок электроэнергии, на котором давно уже наведен порядок. Попробуйте купить в Москве электроэнергию в обход Мосэнерго - и вы сразу поймете, о чем речь.
Ну, а когда удастся расправиться с мелкими производителями, наступит светлое будущее, и наш автор, потирая руки, придумывает, что бы такого впарить тем толстосумам, которые смогут себе позволить «умный дом первого сорта»:
«Говорят, что одна голова - хорошо, а две - уже некрасиво. Здесь случай противоположный - мыслимо ли доверить управление Умным домом одному компьютеру, да еще без резерва?»
Опираясь на принцип мажорирования, автор предлагает ставить не один компьютер, а три! Естественно, в промышленном исполнении! И пусть язык отсохнет у того, кто скажет, что дом с тремя промышленными компьютерами - не умный! Да за такие-то деньги… Да, но каким образом обязать пользователей покупать избыточные системы? Одного желания автора тут мало, нужно регулирование и надзор:
«В рамках организационных мероприятий потребуется создание механизмов технического регулирования и надзора. С первым проще - достаточно организовать некоммерческое партнерство поставщиков систем Умных домов, возложить на него задачу разработки стандарта…»
Господин то ли не в курсе, то ли его не устраивают уже имеющиеся структуры. Например, некоммерческое партнерство АВОК, а также другие объединения и ассоциации. Возможно, он метит занять их место, и тогда всевозможные производители средств автоматизации будут приходить к нему на поклон с мешками, набитыми зелененькими бумажками. Не знаю, какие основания есть у автора статьи для таких наполеоновских планов, но заканчивает он свой опус весьма угрожающе, пугая какими-то последствиями:
«Подводя итоги, следует отметить, что поставщикам и проектировщикам систем Умного дома есть над чем серьезно задуматься»
На мой взгляд, этому бумагомараке не стоило браться за перо, расписываясь в собственном дилетантизме. Стоит ли обращать внимание на всякий бред, рождающийся в чьих-то воспаленных мозгах, помраченных жаждой наживы - вот над чем стоит задуматься нам, уважаемые читатели! Подтасовка фактов, безосновательные измышления и нагнетание истерии - любимое оружие таких деятелей, пытающихся дискредитировать здравые идеи.
С уважением,
М. Ананских, инженер-системотехник