Либерализм
Исходя из идеи экономического либерализма, согласно Фукуяме, надо принести в жертву рациональности миллионы людей, сбросить балласт. Кто не может работать на необходимо уровне - на выход. Это легче осуществить в авторитарных обществах, а на Западе такое делалось в XIX веке, когда они еще не слишком прикалывали к "правам человека".
Собственно, это очень похоже на сталинизм, который тоже обеспечивает невероятный экономический рост.
Фукуяма противоречив: вроде и поет гимн либерализму, как единственному бесконфликтному строю, а, с другой стороны, критикует англосаксонский либерализм в гоббсовско-локковском варианте, предпочитая вариант Гегеля, вариант героев и аристократов. Классические англосаксонские "либералы" видят в аристократизме - источник неравенства и войн. Поэтому - долой героизм, исключительность, жажду подвигов и неравенство! Долой тех, кто стал господами за счет своей смелости и согласия жертвовать жизнью.
Англосаксонский либерализм - это либерализм победивших рабов, тех, кто не хотел жертвовать жизнью, кто прогнулся, но зато, освоив ремесла, банки, победил господ экономически. Фукуяма видит за этим строем мировое будущее, и все же этот строй противен ему, как каждому художнику, как всякому, кто ощущает свою исключительность. Кому противна меркантильность, унификация и негероичность западного либерального мира.
Думаю, и великая хиппианская революция 67-го года была бунтом против этого меркантильного, консумеристского, эгоистического либерализма, который нам навязывали все 90-е, и который мы справедливо возненавидели. Это и есть провал наших "либералов", либералов англосаксонской либеральной школы бывших рабов.
Тайная суть их учения, суть либеральной капиталистической модернизации заключается в том, что пара поколений должна пойти в расход: или как неспособная к героическому труду, или ради будущих поколений. Тут сразу вспоминается Макс Вебер, его "Протестантская этика и дух капитализма", где он утверждает, что капитализм родился из кальвинизма или пуританства.
И еще вспоминается старый спор иезуитов и Пор-Рояля (янсенистов, Паскаля, то есть тех же кальвинистов) о том, может ли человек спастись добрыми делами, или Господь Бог выбрал одних для спасения, а других для проклятия, и бесполезно делать или не делать добрые дела: это не изменит твоей изначальной и тотальной греховности. С точки зрения кальвинизма - все греховны и прокляты, и лишь некоторых по своей милости Господь Бог почему-то спасет. Но мы должны жить так, словно нам досконально известно, что мы относимся к ним. А так как никаких очевидных свидетельств этому нет, - то надо трудиться и искать в материальном благополучии знаки своей избранности. А подпольно - надежду, что если Господь Бог и не спасет, то хотя бы дети/внуки за мои теперешние муки помогут мне умереть благополучно, при нотариусе и враче. То есть, если про Небо ничего неизвестно, то сделаем хоть что-нибудь для своего счастья здесь. Даже не своего лично - свою жизнь мы готовы использовать как почву - но своих потомков, которых будем дрючить и воспитывать по своему образу и подобию, чтобы и они так же на износ трудились и достигли немалой материальной силы в сатанинском мире. Если ты трудолюбив, богобоязнен, честен в делах - все с тобой будет хорошо, то есть, мошну ты набьешь, а это единственное "счастье", которого можно добиться на земле с помощью рациональных методов. Когда после А четко следует Б. Собственно, возможность достижения этого Б на Западе и считается свободой.