Золотой военный век
Среди многих дел, в которых участвует Захар Прилепин, есть важная литературоведческая и историческая работа - возвращение наших классических писателей в лоно служивых людей, вояк, готовых за страну пролить свою и чужую кровь. Писатели возвращаются на место, из которого их выталкивали Белинские-Герцены, отформатировавшие под себя "золотой век" ( Read more... )
Казалось бы - что такого в том, что русский писатель поехал воевать в "горячую точку"? Это его свободный выбор, никому жить не мешает. Наоборот, демонстрирует смелость и патриотизм. Что плохого?
Дело не в данном поступке. Россия такая интересная страна, что любой поступок частного лица, (если он становится всем известен, конечно) - что-нибудь да символизирует. К чему-то призывает всё общество. Даже прибитые к брусчатке Красной площади гениталии что-то обозначали - почему кремлёвские СМИ поспешно сделали всё, чтобы общество отнесло протестующего к психическим больным и не вняло столь очевидной символике.
Смешно и наивно думать, что поступок Прилепина призывает следовать его примеру. Гибридная война - не официальное мероприятие, всех подряд добровольцами туда не берут. Достаточно вспомнить злоключения Бориса Борисова, пытавшегося стать "ополченцем". Тут другое.
Сам поступок Прилепина, да ещё его высказывания на сей счёт являют собою призыв к определённой жизненной позиции, даже парадигме. Типу бытия, так сказать. Причём бытия не столько индивидуального, сколько общественного. Поступок Прилепина как бы говорит, что Россия по прежнему должна жить воинскими победами да грубой силой. Мол, это самое для нас главное.
Но эта парадигма изжила себя ещё в прошлом веке. Вот именно против неё и восстаёт либеральная публика, её и подразумевает в своём глумлении над Прилепиным. Его частный поступок есть лишь внешний повод. За кем должна идти Россия? За военными или учёными? - вот главный вопрос.
Интересно, что в своей последней книге "Взвод" Прилепин заявляет это открытым текстом, чуть ли не в виде манифеста:
«Теперь нам все чаще говорят о „прогрессе“, понемногу выводя воинское дело в область чего-то безнадежно устаревшего, ненужного и вообще дурного. О воинских победах нынешние поэты стихов, как правило, не пишут. Говорят, что это - позапрошлый век. Но военное ремесло как было, так и осталось. Военные люди по-прежнему защищают все те же рубежи Родины или выполняют свою работу за пределами ее. Их убивают, их калечат, они совершают подвиги, они спасают людей - в конечном итоге нас с вами. Отчего-то коснувшийся литературы „прогресс“ военных не коснулся ни в малейшей степени. Наверное, потому, что политические, религиозные и территориальные проблемы, имевшие место в прошлых столетиях, и сегодня никуда не делись. Мировые игроки все те же, и даже претензии у них друг к другу прежние».
Автор прекрасного разбора прилепинской патриотической писанины (https://meduza.io/feature/2017/02/20/chto-ne-tak-s-knigoy-zahara-prilepina-vzvod-ofitsery-i-opolchentsy-russkoy-literatury), останавливаясь на авторских подтасовках, не заметила ещё одной подтасовки - в последнем предложении. Мировые игроки действительно остались те же. И армии у них у всех есть. Да только развиваются они не за счёт своих армий. Да и вообще - все ушли от нас, детей, играющих в войнушку, далеко вперёд.
Также либералов раздражает "настойчивое педалирование извечного и якобы неизбежного противостояния России и Европы" - поскольку развитие России они связывают с неизбежным копированием западных принципов, моделей и образцов. Но за это их нельзя обвинять - эти самые принципы, на которых может и должно осуществляться наше развитие, досель были неизвестны всему русскому народу.
Reply
Leave a comment