Чем нам вредят приватизавры?
Как известно, в целях пополнения бюджета в Кремле вновь задумали заняться продажей госсобственности. Подлинные масштабы этой работы пока ясны, да и к выборам постараются лишний раз на раздражать народ, тем не менее, дело идет. Приватизавры рассказывают о том, что ничего плохого не произойдет ("какая разница, кто владелец, работать будет по-прежнему") или даже случится что-то хорошее ("частники работают эффективней"). Так ли это? Разберем лишь несколько моментов.
Во-первых, нет никаких доказательств того, что в России частные лица, заполучив в 90-е годы в свои руки государственные активы, сотворили с ними какое-то чудо. Можно, конечно, послушать рассказы Ходорковского о том, как ЮКОС при нем поднимался с колен, однако статистика неумолима - к 2000 году порядка 80% приватизированных предприятий были убыточны. Да и без статистики это очевидно - как ни вспоминай, что же такого расчудесного произвели прежде государственные фабрики и заводы, попавшие в руки частных лиц, не вспомнить. Практически нет ярких примеров "до-после", лишь отдельные исключения. Смешно сказать, но даже с нефтянкой приватизаторы не справились (привет, МБХ!) - количество добытой нефти на одного занятого сократилось в 4 раза по сравнению с советским временем.
Во-вторых, продажа естественных монополий (а речь, в значительной степени, идет именно о них), сопровождаемая расчленением их на меньшие по размеру частные предприятия, противоестественна по своей сути. Конкуренция может быть целесообразна для самодостаточных компаний, занимающихся схожей деятельностью и примерно равных по своим возможностям, однако для предприятий, уже составляющих единую производственную цепочку, она противоестественна. Грубо говоря, если вагоны естественного монополиста станут принадлежать одной компании, машинисты - второй, а диспетчерская- третьей, то вся "конкуренция" между ними выльется лишь в накрутку тарифов. Например, чубайсовская РАО ЕЭС была разделена на 23 компании, часть из которых так и остались монополистами в своих сферах, ожидаемое снижение стоимости электроэнергии не произошло.
В-третьих, в условиях глобальной экономики частные предприятия, лишенные господдержки, могут стать добычей транснациональных компаний (ТНК). Для барыг, заинтересованных в быстрых деньгах, продажа активов иностранцам - логичный шаг. Наступление иностранного капитала таит в себе много угроз, в том числе, упрощение и примитивизацию промышленной деятельности. ТНК, мыслящие глобальными категориями, стремятся к оптимизации своих затрат, поэтому сохранять полный цикл производства на территории отдельно взятой страны . В этих условиях проще превратить полноценный завод в сборочный пункт в рамках единой корпоративной сети, охватывающей разные регионы мира.
Таков далеко не полный список проблем, которые несет национальной экономике России переход госсобственности в руки частных лиц. Кстати, новая приватизация - это не какая-то единовременная катастрофа, а долгоиграющий виолончель: все нулевые годы шаг за шагом достояние, созданное трудом прошлыми поколений утекает сомнительным нуворишам, о чем, например, свидетельствует статистика, предоставляемая Центром Сулакшина, чей эксперт А.Г. Серов, выводы которого использованы в этой заметке, тревожно называет происходящую приватизацию "геополитической утилизацией России". Сулакшинцы пишут умно, но сложно, а мы можем в очередной раз подойти к выводу: пока телезрителей (особенно к Дню победы) продолжают погружать в галлюцинации о возвращении страны к мягкому сталинизму, экономикой продолжает рулить вовсе не Госплан, а Ельцин-центр.
