Диалектика против дилетантов
“Большевики не могут быть националистами, левых с правыми не объединить” - твердят из года в год “красные теоретики”, сторонники дистиллированного марксизма, в адрес лево-патриотических сил, добавляя нынче - “и на Донбассе воевать не должны, это не по Ленину”. Вызывает улыбку здесь не только оторванность от реальной жизни, но и игнорирование такого способа мышления как диалектика, лежащего в основе учения Маркса и его последователей.
Парадокс ситуации заключается в том, что подчас самые громкий вой о невозможности смелых политических синтезов исходит от тех, чьи идейные предшественники действовали именно таким образом. Более того, вся марксистская диалектика рассматривает объединение необъединимого не просто как допущение, возможную случайность, а как единственно верный путь познания, где действуют учение о совмещении противоположностей, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания. Противоположность диалектики - метафизика, рассматривающая все вещи неизменными и независимыми друг от друга.
Марксизм исторически зарождался именно как бульон идей. Как известно, Ленин считал, что “важнейшими теоретическими источниками марксизма явились классическая немецкая философия, английская политическая экономия, французский утопический социализм”, то есть произошло диалектическое переосмысление, где тезис и антитезис породили в итоге синтез. Так почему же нынешние лефтиши отрицают саму возможность образования таким методом, например, национал-большевизма? Не означает ли их критика самой возможности объединения противоположных сущностей элементарный дилетантизм, незнанием собственной научной методологии, наличием которой так принято хвалится в левацких кругах?
Легко представить, что говорили марксистам такие критиканы века полтора назад: “Сен-Симон ничего не писал о вашей диктатуре пролетариата!”, “Кант не одобряет!”, “Читайте Адама Смита, у него про социализм ничего нет!” Другой пример диалектического мышления - преодоление большевиками своего социал-демократического прошлого, которое было окончательно закреплено в смене уже архаичного на тот момент названия РСДРП (б) на РКП (б). А ведь и тогда были свои марксисты-книголюбы, бившие в набат по этому поводу и рвущие на себе седые волосы.
Конечно, диалектика - это не оксюморон, не механическое смешивание несвязных ингредиентов, сложившиеся элементы могут не создать нечто цельное, однако пикантность ситуации в том, что лево-правые синтезы повсеместно демонстрируют очевидные практические результаты. Например, достаточно взглянуть на успехи рыночно-планового Китая, где большевики таки стали националистами. Не нравится авторитарный Китай? А как вам пример курдских общин Сирии, Турции и Ирака, совмещающих идею национального самоопределения и полу-анархические самоуправляемые коммуны? Книголюбам остается бить в теорию - нельзя, мол, в принципе, так действовать, но и теория, как оказывается, против них.
Характерно, что большинство аргументов современных “красных теоретиков” - это чистой воды метафизика, где существуют собственные догматы веры, подобные библейским текстам, не подлежащие оспариванию. Предполагается ими, что аргумент вроде “это не по Ленину” надо воспринимать без лишних размышлений, также как и цитаты Сталина или Троцкого (в зависимости от типа “теоретика”). “Коммунисты выступали за поражение своей страны в империалистической войне” - талдычит очередной лефтиш. “Раньше выступали так, а теперь иначе, сто лет прошло уж, ситуация изменилась, появились новые факторы” - отвечает ему диалектик, на что у красного метафизика идет пар из ушей.
Национализм, великодержавная идеология, подчас даже патриотизм воспринимаются лефтишами как уловки капитала для закрепления собственной власти без вдумчивых попыток отрефлексировать эти явления в постоянно меняющихся внешних условиях, посмотреть на них под другим углом. Между тем, капитализм неплохо приспосабливает под свои нужды и левую идею - достаточно упомянуть современную французскую и немецкую социал-демократию, действующую в фарватере американского New World Order. Современный капитализм с переменными успехом заполняет своими симулякрами не только идею нации и Родины, но и все области общественной мысли вплоть до средневекового религиозного мракобесия.
Негибкость мышления российские лефтиши в очередной продемонстрировали, возмутившись победой партии Марин Ле Пен на французских выборах - мол, коричневая чума снова наступает. А ведь можно же рассмотреть вопрос диалектически: например, не записываясь в поклонники Ле Пен, признать, что стремление европейских народов обрести свою национальную идентичность объективно работает против власти ТНК, против долларового спрута, в связи с чем французских правых вполне можно ситуативно записать в попутчики. Такие логические конструкции, построение которых для того же Ленина было будничным делом, для красных метафизиков является кощунством, покушением на святыни. Этим антикварами, сборщикам исторических реликтов, до Ильича как до Луны.
