Ирина Яровая предлагает ограничить суммы анонимных платежей
http://ria.ru/society/20140116/989606992.html Борьба с терроризмом это, конечно, прекрасно, но данная инициатива бесполезна чуть более, чем полностью. Что мешает воображаемым террористам нанять бомжа и от его имени переводить деньги - я не понимаю. В этом контексте - нужно бороться с бомжами, социализировать их, а не суммы ограничивать.
Более того, сейчас кредит на любые цели, любые, - дадут за 15 минут, по одному-двум, в том числе фальшивым, документам, не задавая лишних вопросов. Из того, что повсеместно висит на стенах, предлагая кредиты - это список из 50 прикормленных банков и лимит 3 миллиона рублей.
О какой тысяче рублей в день Вы, г-жа Яровая, беспокоитесь?
Если продолжить тему терроризма, то у нас в стране победивших гастарбайтеров элементарно устроить взрыв, ибо урны дворники опорожняют раз или два в день. Почему? а потому, что вы им платите смешную долю от суммы, за которую они расписываются в ведомостях. И они либо берут по пять участков, логично тратя на каждый впятеро меньше положенных 8 рабочих часов ежедневно, либо свой один убирают за полчаса утром и убегают шабашить, чтобы компенсировать свои вам откаты.
Вам интересно, откуда у террористов могут быть деньги? а вы наркотрафик посчитайте. Вы же, государство, боретесь там и с тем, где удобно вам, а не там, где борьба принесет эффект. В Москве у каждой станции метро можно обнаружить телефоны наркоторговцев. ФСКН сосредоточенно пережевывает сопли, тормозя принятие антиспайсовых законов, полиция тактично не замечает торговцев, а будучи вынуждена активистами задержать их - отпускает с извинениями. Какой смысл вам бороться с анонимными платежами, если вы вот этих вполне не анонимных торгашей задушить не способны?
В качестве розочки на торте сегодня фееричный просто опрос на сайте Единой России.
В Госдуму внесен пакет законопроектов антитеррористической направленности, разработанный представителями четырех думских фракций. Как Вы оцениваете данные инициативы?
Варианты:
Вопросы, связанные с защитой жизни и здоровья граждан, с обеспечением безопасности общества и государства, всегда должны быть на первом месте
Предлагаемые меры вполне адекватны, добросовестным гражданам и предпринимателям опасаться нечего
Должны быть перекрыты любые возможные каналы снабжения деньгами террористического подполья
Считаю также необходимым усилить контроль, чтобы не было злоупотреблений
--
Не знаю, я проголосовал за третий вариант ответа, тут я хотя бы понимаю, о чем речь. Четвертый - это адский ад. Его по умолчанию нужно приклеивать вообще к каждой инициативе депутатов, потому что заставь дурака богу молиться, он будет злоупотреблять.
Первый вариант - хм кто бы спорил, но давайте будем последовательны и запретим вырубать заповедники и менять категорию природоохраны в пользу возможности застройки. Это же тоже здоровье граждан и в итоге безопасность общества и государства...
Второй вариант - нее, эти меры не адекватны вовсе, граждане будут просто испытывать неудобства, но это пустяк на фоне бесполезности предлагаемых мер.
Кто им там в Единой России опросы составляет? это же жесть, пародия.