Leave a comment

За здоровый цинизм, ч. 2 mizantrop86 March 17 2013, 17:54:50 UTC
Происходящее в основном рассказывается, а не показывается. Здесь это - своего рода «фишка», но… Тут работает моя личная вкусовщина, и она не вполне приемлет такой подход.
Что касается логики. Тут всё неплохо, но не идеально. За 5 дней научить офисный планктон настолько хорошо, что он способен охотиться на окрестных тварей? Пусть и слабых - слабые ВСЕГДА умеют либо хорошо прятаться, либо быстро убегать. Не верю. Почему в начале Гирбилин говорит о том, что «счёт идёт на часы», а потом ГГ спокойно странствует по Альтерре годами (ну или хотя бы месяцами уж точно)?
Боевые действия, которые постоянно идут на Альтерре, поначалу выглядят спонтанными и беспричинными. Все против всех, потому что все против всех. На главного героя постоянно «набигают» представители сразу нескольких фракций. Выглядит это как-то неестественно. Хорошо, что потом это объяснилось, но до этого момента опять же надо дочитать. Что делает городская стража Хмарьевска в степи? «Война на юге» не проработана. Ибо в любом крестовом походе должно быть некое ядро. Ведь земли-то, на которых идут боевые действия, кому-то ведь принадлежат? Иначе - зачем за них воевать??? Кто-то организует всю лавочку (IRL церковь, рыцарские ордены). Очень странно, что при наличии в своих рядах магов защитники юга так и не разгадали природу своего противника.
В книгу перекочевали некоторые недостатки, присущие творчеству собственно Перумова. В частности - то, что я называю «синдромом бессмысленного действия». Отсутствие у героя явно выраженной, чёткой и понятной цели, его метания по миру, служащие только для того, чтобы показать мир - это как-то не очень (самый ужас был в «Кольце тьмы» - главные герои страниц пятьсот или даже больше гонялись за Олмером, чтоб его завалить, и всё зафейлили... В своё время - ДИКО выбесило). Это - ни фига не реализм. Это - нарушение внутренней логики повествования, оставляющее у читателя вопрос «А нафига я всё это читал, если это ни к чему не привело???» Конкретно здесь - раздражает экскурсия по маршруту Хмарьевск-Степь-Хмарьевск. Потому что сразу назад. Да и бегство в Степь слабо обосновано. Правда, больше иаких эпизодов в дальнейшем не возникает - и это хорошо. Да и неперумовский объём смягчает ситуацию.
Боевой ПАФОСЪ тоже очень похож на перумовский. Плюс это или минус, сказать сложно. ЦА должно понравиться.
В конце третьей части книги в сюжете таки появляется неожиданность, что немного спасает его от банальности и придаёт драматичности. Но постойте: перепутали (так в тексте) кого-то С ДОЧЕРЬЮ БОССА??? Это как?! Рояли иногда робко выглядывают из кустов. В целом, в сюжете есть «полный комплект»: любовь, дружба, предательство, финальный босс… Комплект, правда, чисто развлекательный. Морально-этическая сторона книга проста как три рубля - Хаос - это плохо, Равновесие - это хорошо. Герои - не картонные, но и не очень запоминающиеся, если честно.
Что понравилось: ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ язык описаний (правда, не везде; кое-где они скупы. И ещё по описаниям - я так думаю, что их лучше по возможности давать через ощущения ГГ, это добавляет сопереживания). Очень хорошие метафоры, аллегории и т. д. Любопытные мелкие детали: извечные комары Хмарьевска, завод клиц-клоков в Степи как источник богатства нуворишей, бронзовый человек... Понравился Аррет (ну я вообще постапокалипсис уважаю). Также доставляют регулярные отсылки. Несколько раз я смеялся - а рассмешить меня - не самая простая задача, вообще говоря. Любопытные рассуждения (о Новом Годе, о Герое и Смерти как его цели) - присутствуют.
Итого: роман вышел неплохой, но не шедевр. Судя по рассказам автора, он может лучше - Le general hiver, Корни, Снежинка Inc., Винтерпанк: Заклинатели снега, Re:generation of Ulysses - имхо шикарнейшие вещи (это из того, что я читал).

Ссылка на конкурс в моём ЖЖ
http://mizantrop86.livejournal.com/49022.html

Reply

Re: За здоровый цинизм, ч. 2 lady_nb March 17 2013, 18:21:47 UTC
+1

Reply

Re: За здоровый цинизм, ч. 2 sled_pingvina March 17 2013, 18:25:20 UTC
+1

Reply

Re: За здоровый цинизм, ч. 2 skazochniki March 17 2013, 18:26:13 UTC
+1

Reply

Re: За здоровый цинизм, ч. 2 baumgertner March 17 2013, 18:27:11 UTC
+1

Reply

jaklin March 17 2013, 18:31:06 UTC
+1

Reply

Re: За здоровый цинизм, ч. 2 tverse March 17 2013, 19:04:54 UTC
+1

Reply

Re: За здоровый цинизм, ч. 2 somesin March 19 2013, 10:42:41 UTC
+1

Reply

Re: За здоровый цинизм, ч. 2 bastet76 March 23 2013, 11:04:50 UTC
+1

Reply

paragreen April 4 2013, 18:50:03 UTC
+1

Reply

Re: За здоровый цинизм, ч. 2 komediante April 4 2013, 19:43:35 UTC
+1

Reply

kopernin April 4 2013, 19:45:18 UTC
+1

Reply

Re: За здоровый цинизм, ч. 2 karpov_s_a April 4 2013, 20:12:47 UTC
+1

Reply

Re: За здоровый цинизм, ч. 2 patolografer April 5 2013, 05:08:42 UTC
+1

Reply

Re: За здоровый цинизм, ч. 2 twemon April 5 2013, 07:52:30 UTC
+1

Reply


Leave a comment

Up