Прокурорская проверка как метод социального опроса (продолжение)
Тема с поборами в школах Саратова не перестает «иметьместабыть», ну и, соответственно, комментируется не переставая. Вот, например, мнение о ситуации с поборами заместителя председателя правительства области Ивана Кузьмина: "Сейчас дело не в изменении системы. Сама система, может быть, и неплохая. Попечительские советы необходимо создавать с учетом подготовки устава, учредительных документов, с расчетным счетом, а самое главное - с прозрачностью деятельности попечительского совета".
"Необходимо создавать" и все тут! А чем эта необходимость обусловлена? Школы недополучают финансирования? Почему? Как это соотносится с закрепленным в Конституции (ст.43) правом на бесплатное образование? Кто виноват и что делать (с теми кто виноват)?
« … Ни в коем случае руководители таких учреждений не должны состоять в учредителях, соучредителях этих благотворительных фондов. Это чисто добровольные попечительные фонды», ну и так далее (подробнее здесь).
Что говорит нам респондент?
Да, ничего толком не говорит. Что говорит респондент своим подчиненным? Говорит: «Ну, вы давайте как-нибудь без палева, по вашей неосмотрительности попали, понимаешь, в разработку ...»
А, что? Нужно повсеместно распространять эту безусловно полезную практику. Попечительские советы (они же благотворительные фонды) должны быть и в системе исполнения наказаний, и при полиции, и при надзорных органах всех уровней. Давно уже назрела необходимость создавать попечительские советы при судах. Особенно арбитражных. Да и при судах общей юрисдикции тоже. Не помешают, так сказать. Да мало ли ещё где … Лучше - везде, где существует хотя бы какая-нибудь зависимость гражданина перед государственным служащим. Во-первых, в полном соответствии с традициями российского меценатства, а во-вторых, отчетливо понимая, что иначе (при наличии отсутствия фондов), ситуация, как говорит министр финансов страны, «в серую схему уйдет». И мы того гляди начнем называть вещи своими именами.
"Позиция региональной власти не просто жесткая, а жесточайшая. Нельзя допускать того, чтобы руководитель учреждения шел на такие вещи, особенно, нарушения с деньгами. Это просто недопустимо", - продолжает, пока мы здесь мечтаем, разбрасываться словами респондент.
А что же делать, спросите Вы.
Запретить! Под страхом уголовного наказания за сам факт учреждения (юридической регистрации) такого новообразования. Предусмотреть ответственность и для учредителей фонда и для исполнительного руководства и для руководителя государственного учреждения, к которому эта зараза, случайно, конечно, прицепилась.
По другому никак.