Слезы капали
... В пятницу 13-го ноября Государственной думой был принят в первом чтении федеральный бюджет на 2016 год. ... Начиная с кризисного 2009 года, этот бюджет самый сложный и можно сказать самый худший для страны (источник).
Не в том состоянии находится экономика страны, чтобы можно было позволить себе назначать такое важное событие как принятие бюджета на пятницу 13-е, но что было, то было:
... дефицит - 2,36 трлн. рублей, что составляет 3% ВВП. ... Наибольшая статья расходов 4,45 трлн. рублей (28%) направлена на социальную поддержку, она выросла на 6%, что незначительно сокращает социальную защищённость граждан. Однако эта огромная в нынешних условиях сумма, которая забирает часть необходимых средств из развивающих страну статей.
На оборону правительство предлагает потратить 20% бюджета, но расходы на неё вырастут по сравнению с этим годом всего на 1%. С учётом прогнозируемой инфляции, реально военные расходы сократятся, что повлечёт за собой сокращение государственного заказа для ВПК и, следовательно, сокращение производства по всей технологической цепочке.
Сильнее всего (13%) вырастут затраты на развитие экономики. Пожалуй, это самое большое достижение экономического блока правительства в спорах с социальным блоком. Но 2,56 трлн. рублей для дальнейшего развития экономики в нынешних условиях явно недостаточно.
На себя государство потратит почти 1,15 трлн. рублей. Затраты на государственное администрирование вырастут на 4%...
Тем более рост государственных расходов нехорошо смотрится на фоне 8% сокращения расходов на образование до 579 млрд. рублей. Ещё одна статья, которая подверглась существенному сокращению, это здравоохранение. В следующим году на здоровье нации правительство предлагает сэкономить 8%, и потратить всего 491 млрд. рублей.
На 6% правительство увеличивает кредитование региональных бюджетов. Регионы дополнительно смогут получить примерно 661 млрд. рублей. Однако на фоне сокращения (20%) трансфертов регионам на дотации по сбалансированности бюджета и на 50% сокращения дотации на повышение оплаты труда в образовании и в медицине, увеличение правительственных кредитов не сможет сократить дефицит региональных бюджетов, которые перегружены социальными тратами и обещаниями президента ... В то же время в «жертву» принесены, образование, наука и медицина и учитывая, что в этих областях, согласно тем же указам президента, должны будут сохраняться и даже увеличиваться зарплаты, то сокращению подвергнется развитие основных фондов (медицинское оборудование, строительство новых зданий, прочее) и научные исследования...
"Отжав" вышеприведенное, получаем следующее: по сравнению с прошлым годом, учитывая, как сейчас принято говорить, новизну экономических условий, за базовый сценарий принимая 50 долларов за баррель и 63 рубля 30 копеек за доллар, имеем такую картину:
- социальные расходы вырастут на 6% (что по абсолютному значению меньше инфляционных ожиданий (6,3%)), при этом расходы на образование и здравоохранение сократятся на 8%;
- затраты на оборону (читай "развитие ВПК" и "вся технологическая цепочка") вырастут всего на 1%, что, принимая во вимание инфляцию, получаются резко сокращенными;
- "сильнее всего (13%) вырастут затраты на развитие экономики", что составит 2,56 трлн.рублей (и здесь хотелось бы подробностей);
- затраты на государственное администрирование вырастут на 4%;
- кредитование региональных бюджетов увеличится на 6% (там тоже люди живут, какая-никакая, а элита).
Итак, оптимистично прогнозируя уровень инфляции, социальную сферу компенсационно увеличивают
(значительно сокращая при этом такие ее составляющие, как образование и здравоохранение), на произвол судьбы оставляют "оборонку", со всей ее наукоемкостью, технологическими цепочками, занятостью населения и другими еще более важными моментами. На уровне инфляции оставляют кредитование регионов, а расходы на государственное администрирование, чем нельзя не восхитится (а гаджеты, между прочим, дорожают одновременно с курсами валют), увеличены даже меньше, чем показатель инфляции. Прорывной, иными словами, бюджет. Соответствует внешнеполитической ситуации по всем параметрам.
В приведенной статье сделаны некоторые правильные выводы:
"...сохранение и увеличение соцзащиты - это благородное дело, но давайте смотреть правде в глаза - это деньги, которые не дают никакой инвестиционной отдачи, они лишь в малой степени ослабляют социальное напряжение" и "С одной стороны, правительство не сократило социальные выплаты, с другой - увеличило затраты на развитие экономики. Однако и первого, и второго будет явно не достаточно.В нынешних условиях, ради будущего страны, стоило бы больше сосредоточится на экономике, науке и ВПК", к которым, думаю, следует кое-что добавить. "Сохранение и увеличение соцзащиты - это благородное дело", которое часто еще называют делом "святым", но чем ближе такие дела приближаются к непосредственным потребителям этого святого благородства, тем больше они превращаются в дела "безбожные". Поэтому в пользу большего сосредоточения на ВПК, кроме всего прочего, говорит еще и то, что там быстрее и лучше видны результаты и, следовательно, легче следить за расходованием средств. Про сокращение расходов на здравоохранение и особенно - образование, даже не знаю, что и сказать. Также не знаю, что сказать про увеличение затрат на развитие экономики. Не из-за того не знаю, что переполнен возмущением, а из-за того, что не понимаю, куда идут эти деньги. Может, на консультирование друг друга большими учеными в местах для курения Высшей школы экономики?