Она ничего не путает. Надеюсь :)... Излагает только коряво, несмотря на "Институт Европы РАН" ЕС нужно будет выпустить докУмент, в котором российский правовой режим будет признан соответствующим европейским стандартам. Таких бумаг по странам было выпущено немало... Это необходимо в силу того, что ЕС (как объединение стран - в "частном" (межгосударственном) порядке каждый сам себе волен) "не живет" Евроконвенцией - только Директивой. Для этого необходимо, чтобы российский ФЗ соответствовал, КАК МИНИМУМ Евроконвенции. И доп-протоколу. Это и было записано в "дорожной карте" (Европол), которую ВВП подписал аккурат на следующий день после юбилея в 2005 году. Россия приняла ФЗ о ратификации, но не выполнила (пока) положения доп-протокола. Вполне вероятно, что новая редакция ФЗ (система оргАнов) будет соответствовать требуемому. Тогда и вопрос о ратификации СОВЕТОМ ЕВРОПЫ будет решен. Положительно. А вслед за этим ЕС решит вопрос о соответствии...
Я имел в виду "других лиц" ;) Sapienti sat В остальном я с Вами согласен ;) Насколько мне известно, этот доп.протокол пока не только не ратифицирован, но и не подписан Но все таки представителю академического института "как-то не очень" путать ратификацию самой конвенции и дополнительных протоколов к ней ;)) Тем более, что и в международном, и в европейском (в данном случае имею в виду именно право СЕ, а не ЕС) это достаточно распространенное явление, когда одни страны подписывают и ратифицируют и сами конвенции (договоры) и дополнения к ним, другие - нет Вообще, как юрист и преподаватель кафедры международного и европейского права отмечу, что "Право СЕ" в России скорее terra incognita, чем изученное и понятное даже среднестатистическому юристу явление - см. мой пост http://community.livejournal.com/personal_data/209359.html
Вполне возможно, что "право ЕС" для широких кругов среднестатистических юристов вещь малопонятная. Зато ее очень хорошо понимают, скажем, в ГосДуме. Суть-то проста: 1. Есть европейская общеправовая поляна. Называется СЕ. Она открыта для всяких-разных, не имеющих членства в Евросообществе. Хотите быть европейцами в общеправовом смысле - будьте! 2. Выполнение рекомендаций СЕ (в частности ПДн) гарантирует соответствие нормам не только СЕ, но и ЕС.
Кстати, все, что может последовать после "доп-протокола", может (должно) изменить статус нынешнего уполномоченного. Вы к этому готовы :)) ?
Ну вот, опять же ;)) - я пишу Вам про право СЕ - а Вы мне - про право ЕС ;)) - а это "две большие разницы", хотя Ваши практические связки вполне обоснованы, на практике так и есть ;)
Потому что Совет Европы - это одна международная организация со своей системой права, а Европейский Союз (кстати, после вступления в силу Лиссабонского договора 2007 г. Сообществ формально больше нет ;)) - совсем другое образование (это отдельный долгий разговор)
С Рекомендациями Комитета министров СЕ по ПД - тема отдельная, ею, как я понимаю, вообще пока не занимались (потому что опять же, часто обсуждаемые директивы ЕС - это правовые акты ДРУГОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА)
Ну и относительно статуса уполномоченного органа - я в курсе ряда вариантов возможных перетрубаций ;) но проблемы стоит решать по мере их возникновения ;)))
>>> С Рекомендациями Комитета министров СЕ по ПД - тема отдельная, ею, как я понимаю, вообще пока не занимались (потому что опять же, часто обсуждаемые директивы ЕС - это правовые акты ДРУГОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА
( ... )
Спасибо! Идея действительно диссертабильная! - пока, увы, толкового по теме ПД в РФ мягко говоря, ОЧЕНЬ мало (не считая Ваших и Е.К. Волчинской работ ;) - вот тому пример - http://a-yefremov.livejournal.com/14158.html (мой отзыв) - наука информационного права в этой теме пока не развита
Но опять-таки позвольте немного возразить, не по существу, а по форме - да, в Рекомендациях КМ СЕ могут быть ссылки и на директиву ЕС, но ОСНОВА ДЛЯ ПРАВА СЕ в этой сфере - это все-таки КОНВЕНЦИЯ, а не директива ЕС Все остальное, безусловно взаимосвязано, и принципы, и понятийно-категориальный аппарат (дефиниции), но для РФ все-таки приоритетным должна быть Конвенция и развивающие ее Рекомендации КМ СЕ ("мягкое право", как его иногда называют) - потому что РФ - член СЕ, а не ЕС ;)
Я не совсем корректно выразился :). Прошу извинить.
В Рекомендациях СЕ нет (и не может быть - там народ, как и у нас "суверенный") ссылки на Директиву. Они сделали иначе - приводят правовые основания, "согласие" и проч. прям из Директивы и говорят, что это непосредственно вытекает из Конвенции. В этом абсолютно правы. Это и есть "тема" :). Кстати, "второй ногой" здесь должна быть Конвенция по правам (Конституционные положения).
А на то, что "здесь говорят/считают" мне - Вы догадываетесь...
P.S. Моя работа (книжка) на серьезную не только не претендует, но и не задумана таковой. Это только (расширенный) "постатейный анализ". Писать более серьезное - можно. Но нужно ли? И кому?
Очень благодарен Вам за содержательную и интересную дискуссию.
И идея посмотреть тему ПД через Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (а также практику страсбургского Суда) тоже замечательная! ;) Я уже об этом думал, но руки не дошли - а есть ли решения ЕСПЧ, в которых используется Конвенция о ПД? Строго формально Суд руководствуется только Конвенцией о правах человека (и своими прецедентами), но вдруг?!
Но все это, увы, интересно Вам, мне и еще немногим ... Еще раз спасибо! ;)
>>> Я уже об этом думал, но руки не дошли - а есть ли решения ЕСПЧ, в которых используется Конвенция о ПД? Строго формально Суд руководствуется только Конвенцией о правах человека (и своими прецедентами), но вдруг?!
Сомневаюсь. Именно поэтому в Хартии (новой Конституции) ЕС ввел новую статью про ПДн, "волевым решением" разведя ст. 8, 10. Т.е. "переведя стрелки" на Конвенцию 108 и Директиву.
А вот в качестве "второй ноги" Конвенция по правам остается необходимой, поскольку это, как ни крути, конституционные основы и без них некоторые положения Директивы "просто так" из Конвенции 108 "вывести" будет затруднительно. Логика та же, как, скажем, в случае "оценки баланса".
Когда "слушания" были запущены, я обратился к сотне не просто "специалистов", а к зав-кафедрами и деканам факультетов университетов. В первую очередь к тем, кто занимается конституционными основами. Приходите! Принимайте участие! Реакция (Вы, уверен, догадываетесь) - ноль!!! Нет, вру. Пара ("врачей") "откликнулась" - типа, куда приезжать и пришлите именные (за подписью) приглашения. Слова умные скажем. Сделаем одолжение... Ладно, думаю, хрен с вами. Правда, не понимаю, как можно преподавать II Главу и не интересоваться аж 4-мя ее (базовыми) статьями.
Обращаюсь к полудюжине молодых/умных/шустрых, защитивших "диссерты" по ПДн (в том числе, и с точки зрения нашего с Вами разговора - европрава). Приходите! Это ваша тема! Реакция? Нет, не ноль. Одна девочка из МГИМО, по-моему, откликнулась.
Reply
ЕС нужно будет выпустить докУмент, в котором российский правовой режим будет признан соответствующим европейским стандартам. Таких бумаг по странам было выпущено немало... Это необходимо в силу того, что ЕС (как объединение стран - в "частном" (межгосударственном) порядке каждый сам себе волен) "не живет" Евроконвенцией - только Директивой.
Для этого необходимо, чтобы российский ФЗ соответствовал, КАК МИНИМУМ Евроконвенции. И доп-протоколу. Это и было записано в "дорожной карте" (Европол), которую ВВП подписал аккурат на следующий день после юбилея в 2005 году.
Россия приняла ФЗ о ратификации, но не выполнила (пока) положения доп-протокола. Вполне вероятно, что новая редакция ФЗ (система оргАнов) будет соответствовать требуемому. Тогда и вопрос о ратификации СОВЕТОМ ЕВРОПЫ будет решен. Положительно. А вслед за этим ЕС решит вопрос о соответствии...
Reply
В остальном я с Вами согласен ;) Насколько мне известно, этот доп.протокол пока не только не ратифицирован, но и не подписан
Но все таки представителю академического института "как-то не очень" путать ратификацию самой конвенции и дополнительных протоколов к ней ;))
Тем более, что и в международном, и в европейском (в данном случае имею в виду именно право СЕ, а не ЕС) это достаточно распространенное явление, когда одни страны подписывают и ратифицируют и сами конвенции (договоры) и дополнения к ним, другие - нет
Вообще, как юрист и преподаватель кафедры международного и европейского права отмечу, что "Право СЕ" в России скорее terra incognita, чем изученное и понятное даже среднестатистическому юристу явление - см. мой пост http://community.livejournal.com/personal_data/209359.html
Reply
1. Есть европейская общеправовая поляна. Называется СЕ. Она открыта для всяких-разных, не имеющих членства в Евросообществе. Хотите быть европейцами в общеправовом смысле - будьте!
2. Выполнение рекомендаций СЕ (в частности ПДн) гарантирует соответствие нормам не только СЕ, но и ЕС.
Кстати, все, что может последовать после "доп-протокола", может (должно) изменить статус нынешнего уполномоченного. Вы к этому готовы :)) ?
Reply
Потому что Совет Европы - это одна международная организация со своей системой права, а Европейский Союз (кстати, после вступления в силу Лиссабонского договора 2007 г. Сообществ формально больше нет ;)) - совсем другое образование (это отдельный долгий разговор)
С Рекомендациями Комитета министров СЕ по ПД - тема отдельная, ею, как я понимаю, вообще пока не занимались (потому что опять же, часто обсуждаемые директивы ЕС - это правовые акты ДРУГОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА)
Ну и относительно статуса уполномоченного органа - я в курсе ряда вариантов возможных перетрубаций ;) но проблемы стоит решать по мере их возникновения ;)))
Reply
Reply
Но опять-таки позвольте немного возразить, не по существу, а по форме - да, в Рекомендациях КМ СЕ могут быть ссылки и на директиву ЕС, но ОСНОВА ДЛЯ ПРАВА СЕ в этой сфере - это все-таки КОНВЕНЦИЯ, а не директива ЕС
Все остальное, безусловно взаимосвязано, и принципы, и понятийно-категориальный аппарат (дефиниции), но для РФ все-таки приоритетным должна быть Конвенция и развивающие ее Рекомендации КМ СЕ ("мягкое право", как его иногда называют) - потому что РФ - член СЕ, а не ЕС ;)
Reply
В Рекомендациях СЕ нет (и не может быть - там народ, как и у нас "суверенный") ссылки на Директиву. Они сделали иначе - приводят правовые основания, "согласие" и проч. прям из Директивы и говорят, что это непосредственно вытекает из Конвенции. В этом абсолютно правы. Это и есть "тема" :). Кстати, "второй ногой" здесь должна быть Конвенция по правам (Конституционные положения).
А на то, что "здесь говорят/считают" мне - Вы догадываетесь...
P.S. Моя работа (книжка) на серьезную не только не претендует, но и не задумана таковой. Это только (расширенный) "постатейный анализ". Писать более серьезное - можно. Но нужно ли? И кому?
Reply
И идея посмотреть тему ПД через Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (а также практику страсбургского Суда) тоже замечательная! ;) Я уже об этом думал, но руки не дошли - а есть ли решения ЕСПЧ, в которых используется Конвенция о ПД? Строго формально Суд руководствуется только Конвенцией о правах человека (и своими прецедентами), но вдруг?!
Но все это, увы, интересно Вам, мне и еще немногим ...
Еще раз спасибо! ;)
Reply
Сомневаюсь. Именно поэтому в Хартии (новой Конституции) ЕС ввел новую статью про ПДн, "волевым решением" разведя ст. 8, 10. Т.е. "переведя стрелки" на Конвенцию 108 и Директиву.
А вот в качестве "второй ноги" Конвенция по правам остается необходимой, поскольку это, как ни крути, конституционные основы и без них некоторые положения Директивы "просто так" из Конвенции 108 "вывести" будет затруднительно. Логика та же, как, скажем, в случае "оценки баланса".
Reply
Reply
Reply
Когда "слушания" были запущены, я обратился к сотне не просто "специалистов", а к зав-кафедрами и деканам факультетов университетов. В первую очередь к тем, кто занимается конституционными основами. Приходите! Принимайте участие!
Реакция (Вы, уверен, догадываетесь) - ноль!!! Нет, вру. Пара ("врачей") "откликнулась" - типа, куда приезжать и пришлите именные (за подписью) приглашения. Слова умные скажем. Сделаем одолжение...
Ладно, думаю, хрен с вами. Правда, не понимаю, как можно преподавать II Главу и не интересоваться аж 4-мя ее (базовыми) статьями.
Обращаюсь к полудюжине молодых/умных/шустрых, защитивших "диссерты" по ПДн (в том числе, и с точки зрения нашего с Вами разговора - европрава). Приходите! Это ваша тема! Реакция? Нет, не ноль. Одна девочка из МГИМО, по-моему, откликнулась.
Так что... Бесполезно все это.
Reply
Reply
Leave a comment