Читаем классиков
Извините, что я про литературу. Просто вдруг понял, что "Финансист" Драйзера - это не художественное произведение, а учебник политологии. А значит должно быть перечитано для повышения образованности.
Если оставить в стороне любовную линию, бытоописание и прочие второстепенные детали, Драйзер описывает общество, в котором:
1. Воротилы Филадельфии из числа крупных бизнесменов и городских чиновников наживаются на подрядах, которые получают их фирмы-прокладки. После чего заключаются договоры субподряда. Разница поступает в карман тогдашних олигархов и чиновников, которые в доле.
2. Прокуроры, судьи назначаются партией, победившей на выборах и полностью зависят от нее. В любом судебном процессе они не колеблясь склоняют голову перед условным "телефонным правом" (телефонов еще не было). Впрочем, определенное "пространство свободы" все же есть. Например, вместо пяти лет судья волен дать 4 года и 3 месяца.
3. Шериф, начальник тюрьмы, надзиратели не колеблясь берут деньги за смягчение режима содержания (хорошая камера, домашнее белье и еда, запрещенные предметы быта, посетители каждый день, предметы роскоши, сладости, алкогольные напитки). Более того, сами это предлагают чуть ли не с прейскурантом.
4. Городские финансы находятся в довольно плачевном состоянии. Олигархи и прочие состоятельные граждане постоянно ссужают город деньгами под хороший процент. И даже в том случае, когда город может рассчитаться по своим обязательствам, чиновники не спешат это делать, обеспечивая состоятельным гражданам стабильный доход за счет городского бюджета. Если же, наоборот, возникают проблемы с покрытием обязательств, городские чиновники погашают облигации выборочно, по номерам. Какой именно категории держателей облигаций постоянно везет, думаю, объяснять не надо.
5. Городской казначей ссужает Каупервуда (тот самый финансист) деньгами под 2% годовых (самые близкие друзья-коллеги ссужают его под 6%, наибольшая ставка, упомянутая в книге - 17%). Каупервуд откровенно пренебрегает половиной законов, регулирующих финансовые операции.
И так далее без конца.
Кто мне скажет после этого, что в Украине страшный тоталитаризм, может сходить убиться об стену на выборы.
Если оставить в стороне любовную линию, бытоописание и прочие второстепенные детали, Драйзер описывает общество, в котором:
1. Воротилы Филадельфии из числа крупных бизнесменов и городских чиновников наживаются на подрядах, которые получают их фирмы-прокладки. После чего заключаются договоры субподряда. Разница поступает в карман тогдашних олигархов и чиновников, которые в доле.
2. Прокуроры, судьи назначаются партией, победившей на выборах и полностью зависят от нее. В любом судебном процессе они не колеблясь склоняют голову перед условным "телефонным правом" (телефонов еще не было). Впрочем, определенное "пространство свободы" все же есть. Например, вместо пяти лет судья волен дать 4 года и 3 месяца.
3. Шериф, начальник тюрьмы, надзиратели не колеблясь берут деньги за смягчение режима содержания (хорошая камера, домашнее белье и еда, запрещенные предметы быта, посетители каждый день, предметы роскоши, сладости, алкогольные напитки). Более того, сами это предлагают чуть ли не с прейскурантом.
4. Городские финансы находятся в довольно плачевном состоянии. Олигархи и прочие состоятельные граждане постоянно ссужают город деньгами под хороший процент. И даже в том случае, когда город может рассчитаться по своим обязательствам, чиновники не спешат это делать, обеспечивая состоятельным гражданам стабильный доход за счет городского бюджета. Если же, наоборот, возникают проблемы с покрытием обязательств, городские чиновники погашают облигации выборочно, по номерам. Какой именно категории держателей облигаций постоянно везет, думаю, объяснять не надо.
5. Городской казначей ссужает Каупервуда (тот самый финансист) деньгами под 2% годовых (самые близкие друзья-коллеги ссужают его под 6%, наибольшая ставка, упомянутая в книге - 17%). Каупервуд откровенно пренебрегает половиной законов, регулирующих финансовые операции.
И так далее без конца.
Кто мне скажет после этого, что в Украине страшный тоталитаризм, может сходить убиться об стену на выборы.