Ещё раз к теме - "Псевдовыборы, или - бойкот"
От теоретической болтовни - к практическим шагам
Николай Какоулин·Sunday, 21 January 2018
Почему-то А.Навальный - упорно не упоминает (по крайней мере - публично), что в основе всех фальсификаций лежит именно анонимность голосующих (в т.ч. и "карусельных").А между тем - все манипуляции посредством КОИБ и ГАС "Выборы" можно было бы существенно сократить, если бы граждане голосовали посредством своих СНИЛС; и далее (авторизовавшись посредством этого СНИЛС на сайте "гос. услуг") могли бы проверить - как именно был использован" их голос.
Т.к. существующая "системная невозможность", для граждан, узнать - каким образом были "использованы" их голоса - противоречит п. 2 ст. 8 ФЗ №149 "Об информации, информационных технологиях и защите информации".
И кроме того - переделать управляющую программу для сканеров КОИБ (чтобы они могли читать СНИЛС) - достаточно несложно, и это было бы гораздо дешевле знаменитой затеи Путина с видеокамерами.
Поэтому представляется полезным широко обсудить "теоретические основы права" на анонимность мнений при решении государственных вопросов: ибо, напр., даже в "Госдуре" - бывает именно поимённое голосование; и оно отнюдь не считается нарушением "прав" граждан-депутатов.
Ибо сейчас - обществу предложена система анонимного голосования, которая интересна именно рабам, боящимся выразить своё мнение открыто (как на митинге). И вот - хотя и пошлая, но - реальная аналогия такого “волеизъявления”: пукнуть в толпе, и потом - радоваться, что “никто - не докажет”!
Поэтому люди, рассуждающие о том, что “Придётся идти на псевдовыборы потому, что таков закон” - занимаются именно трусливым самооправданием: того, что против такой “специальной избирсистемы для рабов” - они боятся даже “проголосовать ногами” .
Что же касается закона о персональных данных - то оставляя в стороне вопрос о том, что вы уже добровольно дали эти данные (фамилию, адрес, номер паспорта) МТС, Билайну и т.д. - скажу так: тот, кто не хочет показать эти ("секретные" от всех, кроме ПФР) данные в избирбюллетене - может не ходить на выборы.
А тот, кто идёт - добровольно показывает этот набор цифр всем "спецслужбам" в том смысле, что он (или она) - не трус, а гражданин (гражданка) России. Только и всего.
Берусь заявить, что сейчас - призывы А.Навального к бойкоту имеют какой-то детский вид: дескать, псевдовыборы являются "псевдо" именно и только потому, что они - "без Навального"!
Обсудить же эту тему с самим А.Навальным не удаётся: т.к. сам он естественно - не может читать весь поток информации и ругани в его адрес. Однако - странно, что у него нет и к.-л. группы обработчиков-фильтровальщиков этой информации.
Либо - вся сетевая переписка замкнута именно на Л.Волкова, и т. обр. - последний всегда имеет возможность организовать для А.Навального информационную блокаду.
Напр., ещё прошлой весной - я пытался предложить Алексею Анатольевичу вышеописанную идею насчёт СНИЛС, через E-mail Л.Волкова: для обсуждения возможностей А.А. оспорить в ЕСПЧ нарушение прав граждан, в виде "системной невозможности" узнать - каким образом был "использован" избир. бюллетень каждого гражданина, во "Всероссийской ИТК имени Путина". Однако эта идея - даже не была "удостоена" (Волковым) к.-л. обсуждения.
Судя по navalny.live - "звёздной болезни" - у Алексея Анатольевича пока нет. И значит - необходимо предположить создание вокруг него (видимо - начальником его "избирательно-забастовочного таба") информблокады для любой серьёзной информации; т.к. посредством публичных и "платных" (?) Twitter-реплик для navalny.live - её предложить (и тем более - обсуждать) нельзя.
Как мы видим - у Алексея Анатольевича - достаточно серьёзное образование. И поэтому - странно то, что он не предвидел возможность создания для него информблокады, некоторыми из "ближайших друзей"; хотя вданном случае - "цена вопроса" (и для него, и для Путина) - настолько высока, что следовало бы подумать и об этом.
И далее - идея относительно "момента истины" для сегодняшних "как бы конкурентов" Путина: если они согласны участвовать в "выборах" с заведомо непроверяемыми результатами, то - очевидно, что это - именно и только "договорники". И следовательно - тратить время на "протестное" голосование за этих "договорников" - не имеет никакого смысла.
Поэтому кроме самого выхода на улицы в январе -"активная" фаза бойкота может выглядеть так: сначала - массовая атака сетевых ресурсов предполагаемых "договорных псевдо-конкурентов" с предложениями "конкретизировать" себя (где - безусловно будут и переносы в ЧС, и другие элементы "информационной войны"). А далее - возможна массовая выкладка в Сети мнений избирателей об указаных"договорниках".
Напр. - обратим внимание на распространённую сейчас в Сети песню о том, что "Если не идти на псевдовыборы - то будем как бы не граждане". Т.е. - на предложение шаблона "как бы социально одобряемого" мнения: которое может (и видимо - должно) создать у участников политдискуссий некий "комплекс вины" за их предполагаемую "асоциальность".
Так вот: эта "песня" - может быть результатом как кремлёвской пропаганды, так и деятельности не совсем добросовестных "вождей" к.-л. "партий" или "движений". Ибо беда всех "партий" и "движений" - в том, что участники этих полит. групп - "как бы должны" (?) выражать свои мнения именно и только "через вождей" (?); и именно поэтому - некоторые "вожди" сомнительного качества оказались достаточно коммерчески успешны" в продаже иллюзий об "управляемости",ими, неких частей "ширнармассы".
И эта вторая версия - совпадает с мнением Г. А.Сатарова в Facebook (Georgy Satarov, 21..22 января, "Я призываю"): что причина длительного неуспеха оппозиции - именно в отсутствии коалиции; а причина отсутствия коалиции - в возможной склочности и меркантильности её "вождей".
Однако мнение любого избирателя может быть публично выражено и без к.-л. "вождя" (претендующего на "управляемость" некоей группы избирателей этим "вождём", и а это дескать - "деньги на бочку" ).
Т.е. те, кто уже имеет своё мнение обо всех или некоторых "кандидатах-спойлерах" - могут широко разбросать это мнение по Сети: для образования стихийных "безвождистских" сетевых групп (т.е. этакой коалиции избирателей-ронинов").
А далее (т.е. "рассортировавшись по партиям") - эти избиратели - вполне могут "предъявить за бездействие" тому или иному "вождю". И если этот "вождь" дорожит своим положением (напр. - возможностью продолжать продавать кому-то иллюзии насчёт управляемой им "ширнармассы") - то должен будет принять сторону большинства. И т. обр., с помощью указаного приёма - в Сети может быть множественно предложен другой вариант "истинно социального" поведения: в виде именно бойкота. А идея "Дружным стадом - на псевдовыборы" - объявлена именно "асоциальной".
Либо - можно так, как предлагает (на "Открытой трибуне" М.Б.Х.) Александр Герасименков: т.е. известные люди (М.Б.Х. и т.д.) - пробуют через доступные им средства связи лично выяснить отношение предполагаемых спойлеров к фарсу в виде "тихушно-анонимного выбора", и уязвимости этой системы для подделки результатов.
И далее - мнение выявленных "главных спойлеров" - усилиями активной части избирателей может быть разбросано по всем сетевым ресурсам, "поддерживающим" этих псевдо-кандидатов": для превращения их в "политические трупы".
Мне кажется, что перспектива такого "момента истины" - могла бы даже П.Грудинина - побудить отказаться от участия в заведомом фарсе.
Что же касается поиска аналогий в системах голосования развитых стран (США и т.д.) - то по этому поводу можно сказать следующее: даже если в этих странах голосуют именно анонимно, это - их внутреннее дело. А мы (в России) - есть именно "национально-самобытные рабы"; и уже давно видим, что существующая многолетняя "конвертация" результатов "тихушно-анонимных голосований рабов” в пользу сами знаете Кого - разумной части граждан обошлась очень дорого.
В конце концов - здесь можно применить "термин избирательная система переходного периода" (на период, требуемый для превращения стада запуганных рабов в общество свободных граждан).
Мы видим, что М.Б.Х. - предлагает "портить" бюллетени, и далее - рекламировать это в Сети. Однако позволю себе напомнить, что вероятность "всенародной поддержки Богоподобного" - это произведение вероятностей двух "совместных событий": вероятности "явки", и вероятности 70-процентного "одобрямса" при этой явке.
И т. обр., создав просто сам факт высокой "явки" (который - "жадно зафиксируют" телекамеры прокремлёвских СМИ), мы тем самым - создадим и видимость высокого значения упомянутого "произведения вероятностей": ибо реальный (а не - синтезированный ГАС "Выборы") процент "одобрямсов" при той явке - в СМИ - никогда не попадёт.
И даже если вы, при этой "явке", будете громко материть Путина, то - сняв вас в профиль (или даже спереди - "прыгающей" камерой) , чтобы затруднить слежение за артикуляцией, далее - более чем несложно заменить, в этой видеозаписи, звуковую дорожку; в результате чего на видео - вся эта толпа людей будет орать "Хотим Путина!".
Так не будет ли более эффективной публичная демонстрация именно "априорного" недоверия к этим "псевдо-выборам"?
Ибо, напр., после успешного применения к "спойлерам" вышеупомянутого "детектора лжи" - массовое публичное (т.е. в Сети) обоснование, гражданами, своего неучастия в "анонимном Лохотроне-2018" - как раз и стало бы выражением их "гражданской позиции".
Я - "простой инженер": чьи познания в области статистического моделирования ограничены вопросами надёжности радиоаппаратуры и надёжности техпроцессов. Поэтому "принципиально" спорить с автором "анти-бойкотных" статистических моделей Дм. Орешкиным - я не берусь. А только - сошлюсь на достаточно известного математика Мих. Хазина:в той части, что "Иногда может быть придумана такая модель, что исследователь получит свойства не явления, а именно и только самой модели".
И поэтому можно предложить "домотивировать" приглашение к бойкоту след. обр.:
я не пойду потому, что
1) не доверяю избирсистеме, нарушающей моё право знать - как был использован мой голос;
2) не желаю быть "использованным" в видеозаписях, изображающих "всенародную поддержку" Путина;
3) желаю, далее, именовать Путина, в Сети, именно "легитимным президентом всех хромых и убогих, а также Чечни и Краснодарского края".
И наконец - о практическом "наблюдении".
Тот счётчик-"щёлкалка", которую рекламирует Алексей Анатольевич - не будет иметь никакого "юридического значения".
И поэтому "активное" наблюдение - должно содержать фото-протоколирование пресловутой "явки" по следующей схеме:
неподвижный фотоаппарат на штативе, который через каждые 5...30 минут снимает зал, или стол избиркомисии (т.е. за 8 часов - будет 16...96 снимков, содержащих дату и время). А далее - группу этих фото можно собрать в анимационный фильм (напр. - редактором Cyberlink PowerDirector), и потом похвастать им на YouTube или другом ресурсе (по такому же принципу работают и камеры видеонаблюдения).
Замечу, что на любых публичных мероприятиях - фотографирование граждан может выполняться без их разрешения.
Сам закон - можно отыскать средствами Google, по фразе "охрана изображения гражданина", или что-то вроде.
Удачи!
Николай Какоулин·Sunday, 21 January 2018
Почему-то А.Навальный - упорно не упоминает (по крайней мере - публично), что в основе всех фальсификаций лежит именно анонимность голосующих (в т.ч. и "карусельных").А между тем - все манипуляции посредством КОИБ и ГАС "Выборы" можно было бы существенно сократить, если бы граждане голосовали посредством своих СНИЛС; и далее (авторизовавшись посредством этого СНИЛС на сайте "гос. услуг") могли бы проверить - как именно был использован" их голос.
Т.к. существующая "системная невозможность", для граждан, узнать - каким образом были "использованы" их голоса - противоречит п. 2 ст. 8 ФЗ №149 "Об информации, информационных технологиях и защите информации".
И кроме того - переделать управляющую программу для сканеров КОИБ (чтобы они могли читать СНИЛС) - достаточно несложно, и это было бы гораздо дешевле знаменитой затеи Путина с видеокамерами.
Поэтому представляется полезным широко обсудить "теоретические основы права" на анонимность мнений при решении государственных вопросов: ибо, напр., даже в "Госдуре" - бывает именно поимённое голосование; и оно отнюдь не считается нарушением "прав" граждан-депутатов.
Ибо сейчас - обществу предложена система анонимного голосования, которая интересна именно рабам, боящимся выразить своё мнение открыто (как на митинге). И вот - хотя и пошлая, но - реальная аналогия такого “волеизъявления”: пукнуть в толпе, и потом - радоваться, что “никто - не докажет”!
Поэтому люди, рассуждающие о том, что “Придётся идти на псевдовыборы потому, что таков закон” - занимаются именно трусливым самооправданием: того, что против такой “специальной избирсистемы для рабов” - они боятся даже “проголосовать ногами” .
Что же касается закона о персональных данных - то оставляя в стороне вопрос о том, что вы уже добровольно дали эти данные (фамилию, адрес, номер паспорта) МТС, Билайну и т.д. - скажу так: тот, кто не хочет показать эти ("секретные" от всех, кроме ПФР) данные в избирбюллетене - может не ходить на выборы.
А тот, кто идёт - добровольно показывает этот набор цифр всем "спецслужбам" в том смысле, что он (или она) - не трус, а гражданин (гражданка) России. Только и всего.
Берусь заявить, что сейчас - призывы А.Навального к бойкоту имеют какой-то детский вид: дескать, псевдовыборы являются "псевдо" именно и только потому, что они - "без Навального"!
Обсудить же эту тему с самим А.Навальным не удаётся: т.к. сам он естественно - не может читать весь поток информации и ругани в его адрес. Однако - странно, что у него нет и к.-л. группы обработчиков-фильтровальщиков этой информации.
Либо - вся сетевая переписка замкнута именно на Л.Волкова, и т. обр. - последний всегда имеет возможность организовать для А.Навального информационную блокаду.
Напр., ещё прошлой весной - я пытался предложить Алексею Анатольевичу вышеописанную идею насчёт СНИЛС, через E-mail Л.Волкова: для обсуждения возможностей А.А. оспорить в ЕСПЧ нарушение прав граждан, в виде "системной невозможности" узнать - каким образом был "использован" избир. бюллетень каждого гражданина, во "Всероссийской ИТК имени Путина". Однако эта идея - даже не была "удостоена" (Волковым) к.-л. обсуждения.
Судя по navalny.live - "звёздной болезни" - у Алексея Анатольевича пока нет. И значит - необходимо предположить создание вокруг него (видимо - начальником его "избирательно-забастовочного таба") информблокады для любой серьёзной информации; т.к. посредством публичных и "платных" (?) Twitter-реплик для navalny.live - её предложить (и тем более - обсуждать) нельзя.
Как мы видим - у Алексея Анатольевича - достаточно серьёзное образование. И поэтому - странно то, что он не предвидел возможность создания для него информблокады, некоторыми из "ближайших друзей"; хотя вданном случае - "цена вопроса" (и для него, и для Путина) - настолько высока, что следовало бы подумать и об этом.
И далее - идея относительно "момента истины" для сегодняшних "как бы конкурентов" Путина: если они согласны участвовать в "выборах" с заведомо непроверяемыми результатами, то - очевидно, что это - именно и только "договорники". И следовательно - тратить время на "протестное" голосование за этих "договорников" - не имеет никакого смысла.
Поэтому кроме самого выхода на улицы в январе -"активная" фаза бойкота может выглядеть так: сначала - массовая атака сетевых ресурсов предполагаемых "договорных псевдо-конкурентов" с предложениями "конкретизировать" себя (где - безусловно будут и переносы в ЧС, и другие элементы "информационной войны"). А далее - возможна массовая выкладка в Сети мнений избирателей об указаных"договорниках".
Напр. - обратим внимание на распространённую сейчас в Сети песню о том, что "Если не идти на псевдовыборы - то будем как бы не граждане". Т.е. - на предложение шаблона "как бы социально одобряемого" мнения: которое может (и видимо - должно) создать у участников политдискуссий некий "комплекс вины" за их предполагаемую "асоциальность".
Так вот: эта "песня" - может быть результатом как кремлёвской пропаганды, так и деятельности не совсем добросовестных "вождей" к.-л. "партий" или "движений". Ибо беда всех "партий" и "движений" - в том, что участники этих полит. групп - "как бы должны" (?) выражать свои мнения именно и только "через вождей" (?); и именно поэтому - некоторые "вожди" сомнительного качества оказались достаточно коммерчески успешны" в продаже иллюзий об "управляемости",ими, неких частей "ширнармассы".
И эта вторая версия - совпадает с мнением Г. А.Сатарова в Facebook (Georgy Satarov, 21..22 января, "Я призываю"): что причина длительного неуспеха оппозиции - именно в отсутствии коалиции; а причина отсутствия коалиции - в возможной склочности и меркантильности её "вождей".
Однако мнение любого избирателя может быть публично выражено и без к.-л. "вождя" (претендующего на "управляемость" некоей группы избирателей этим "вождём", и а это дескать - "деньги на бочку" ).
Т.е. те, кто уже имеет своё мнение обо всех или некоторых "кандидатах-спойлерах" - могут широко разбросать это мнение по Сети: для образования стихийных "безвождистских" сетевых групп (т.е. этакой коалиции избирателей-ронинов").
А далее (т.е. "рассортировавшись по партиям") - эти избиратели - вполне могут "предъявить за бездействие" тому или иному "вождю". И если этот "вождь" дорожит своим положением (напр. - возможностью продолжать продавать кому-то иллюзии насчёт управляемой им "ширнармассы") - то должен будет принять сторону большинства. И т. обр., с помощью указаного приёма - в Сети может быть множественно предложен другой вариант "истинно социального" поведения: в виде именно бойкота. А идея "Дружным стадом - на псевдовыборы" - объявлена именно "асоциальной".
Либо - можно так, как предлагает (на "Открытой трибуне" М.Б.Х.) Александр Герасименков: т.е. известные люди (М.Б.Х. и т.д.) - пробуют через доступные им средства связи лично выяснить отношение предполагаемых спойлеров к фарсу в виде "тихушно-анонимного выбора", и уязвимости этой системы для подделки результатов.
И далее - мнение выявленных "главных спойлеров" - усилиями активной части избирателей может быть разбросано по всем сетевым ресурсам, "поддерживающим" этих псевдо-кандидатов": для превращения их в "политические трупы".
Мне кажется, что перспектива такого "момента истины" - могла бы даже П.Грудинина - побудить отказаться от участия в заведомом фарсе.
Что же касается поиска аналогий в системах голосования развитых стран (США и т.д.) - то по этому поводу можно сказать следующее: даже если в этих странах голосуют именно анонимно, это - их внутреннее дело. А мы (в России) - есть именно "национально-самобытные рабы"; и уже давно видим, что существующая многолетняя "конвертация" результатов "тихушно-анонимных голосований рабов” в пользу сами знаете Кого - разумной части граждан обошлась очень дорого.
В конце концов - здесь можно применить "термин избирательная система переходного периода" (на период, требуемый для превращения стада запуганных рабов в общество свободных граждан).
Мы видим, что М.Б.Х. - предлагает "портить" бюллетени, и далее - рекламировать это в Сети. Однако позволю себе напомнить, что вероятность "всенародной поддержки Богоподобного" - это произведение вероятностей двух "совместных событий": вероятности "явки", и вероятности 70-процентного "одобрямса" при этой явке.
И т. обр., создав просто сам факт высокой "явки" (который - "жадно зафиксируют" телекамеры прокремлёвских СМИ), мы тем самым - создадим и видимость высокого значения упомянутого "произведения вероятностей": ибо реальный (а не - синтезированный ГАС "Выборы") процент "одобрямсов" при той явке - в СМИ - никогда не попадёт.
И даже если вы, при этой "явке", будете громко материть Путина, то - сняв вас в профиль (или даже спереди - "прыгающей" камерой) , чтобы затруднить слежение за артикуляцией, далее - более чем несложно заменить, в этой видеозаписи, звуковую дорожку; в результате чего на видео - вся эта толпа людей будет орать "Хотим Путина!".
Так не будет ли более эффективной публичная демонстрация именно "априорного" недоверия к этим "псевдо-выборам"?
Ибо, напр., после успешного применения к "спойлерам" вышеупомянутого "детектора лжи" - массовое публичное (т.е. в Сети) обоснование, гражданами, своего неучастия в "анонимном Лохотроне-2018" - как раз и стало бы выражением их "гражданской позиции".
Я - "простой инженер": чьи познания в области статистического моделирования ограничены вопросами надёжности радиоаппаратуры и надёжности техпроцессов. Поэтому "принципиально" спорить с автором "анти-бойкотных" статистических моделей Дм. Орешкиным - я не берусь. А только - сошлюсь на достаточно известного математика Мих. Хазина:в той части, что "Иногда может быть придумана такая модель, что исследователь получит свойства не явления, а именно и только самой модели".
И поэтому можно предложить "домотивировать" приглашение к бойкоту след. обр.:
я не пойду потому, что
1) не доверяю избирсистеме, нарушающей моё право знать - как был использован мой голос;
2) не желаю быть "использованным" в видеозаписях, изображающих "всенародную поддержку" Путина;
3) желаю, далее, именовать Путина, в Сети, именно "легитимным президентом всех хромых и убогих, а также Чечни и Краснодарского края".
И наконец - о практическом "наблюдении".
Тот счётчик-"щёлкалка", которую рекламирует Алексей Анатольевич - не будет иметь никакого "юридического значения".
И поэтому "активное" наблюдение - должно содержать фото-протоколирование пресловутой "явки" по следующей схеме:
неподвижный фотоаппарат на штативе, который через каждые 5...30 минут снимает зал, или стол избиркомисии (т.е. за 8 часов - будет 16...96 снимков, содержащих дату и время). А далее - группу этих фото можно собрать в анимационный фильм (напр. - редактором Cyberlink PowerDirector), и потом похвастать им на YouTube или другом ресурсе (по такому же принципу работают и камеры видеонаблюдения).
Замечу, что на любых публичных мероприятиях - фотографирование граждан может выполняться без их разрешения.
Сам закон - можно отыскать средствами Google, по фразе "охрана изображения гражданина", или что-то вроде.
Удачи!