Маленький, но юбилей

[periskop.su]

Вчера, оказывается, исполнилось пять лет самому новому атомному ледоколу серии "Арктика" - "50 лет Победы". Заложен был в 1989-м как "Урал", спущен на воду в октябре 1993-го, почти все 90-е (1993-2001) мёртво простоял у стенки недостроенный, затем Балтзавод, наконец, немного очухался от благословенных ельцинских лет и с 2002-го стал его усиленно

Comments

[max_27]

Атомные суда в гражданском флоте не нужны
Фишка атомного ледокола "это возможность плавания без частых бункеровок, одной зарядки хватает на 1-2 года"
Минусы: "атомным судам нужны: спецбаза для ремонта, отстоя и подготовки судов к рейсам; специальные обслуживающие, вспомогательные суда, принимающие в свои трюмы отработанные радиоактивные жидкие и сухие жесткие отходы;недоработанные тепловыделяющие элементы, которые использовать нельзя, вто время как часть недогоревшего урана остается;... большие затраты на постройку и эксплуатацию судов; численность персонала в 2-5 раз выше, чем на обычных судах"
То есть это белых слон, крайне дорогой в эксплуатации и постройке. Причем особыми ледокольными качествами он не отличается. Там кроме мощности судовой установки также крайне важны обводы корпуса, пневмоомывающие устройства, особые винты и т. д.
Вот, например, наш первый атомоход "Ленин"
"...атомный ледокол обладает такими же качествами при проходе припайных льдов и обширных полей льда, при толщинах 1,4-1,9 метра, как финский ледокол типа "Москва" при меньшей мощности, чем у атомного ледокола, на 18 000 л, с.
Понятно что последующие проекты ледоколов были поудачней
Однако проблемы очень высокой стоимости эксплуатации и постройки-основная причина их "белослонности"
Вот например "50 лет победы" достроен как круизное судно, фактически атомный пассажирский ледокол
Вот что нам говорит интернет
"В круизе на борту для туристов имеются: ресторан, способный разместить всех пассажиров, два бара, библиотека, лекционный зал, музыкальный салон, спортивный зал, сауна и плавательный бассейн с подогретой морской водой. Работает система спутникового телевидения.
Доступ пассажирам на навигационный мостик открыт практически круглосуточно, с него открывается прекрасный вид на море.
Магазин сувениров работает ежедневно в течение круиза, а экспедиционный офис открыт 24 часа в сутки.

Каюты а/л "50 лет Победы"
Стандартная двухместная Всего 46 кают.
Мини-люкс Всего 6 кают.
Люкс Junior Всего 4 каюты.
Люкс Grand Всего 3 каюты.
Люкс "Виктория" Всего 1 каюта.
Люкс "Арктика" Всего 5 кают.
Ну и ценники покататься на Полюс
от 24 500 до 34 500 долларов
http://www.russiadiscovery.ru/tours/11414.html
Ну и нахер страна его строила? Буратин на Северный Полюс катать?

[igor_schwab]

ну ладно, если хоть коммерчески эффективно получается, и то хорошо. А так - да, наверняка, есть много подводных камней при использовании атомных ледоколов. Но это вопрос для специалистов. Надеюсь, у них есть веские причины продолжать их строительство.

[max_27]

Ну вот и есть сомнения что это коммерчески эффективно
Просто пытаются приспособить существующие суда, чтоб хоть как-то отбить расходы на содержание

[k_26]

> принимающие в свои трюмы отработанные радиоактивные жидкие и сухие жесткие отходы;недоработанные тепловыделяющие элементы, которые использовать нельзя, вто время как часть недогоревшего урана остается

Судя по этой цитате, автор имеет очень отдалённое представление об устройстве атомохода. Не очень понятно, что за "отработанные радиоактивные жидкие и сухие жесткие отходы", появиться они могут только при попадании радиации во второй контур(а это серьёзная авария!), что на современных судовых реакторах очень затруднительно, более того, все магистрали и насосы первого контура убраны под биозащиту. Реактор находится как бы в капсуле.
А недоработанные ТВЭЛы - это вообще пять!:) Извлекают их раз в несколько лет при перегрузке топлива. Разумеется, делается эта процедура на заводе при полном останове реактора специальным персоналом, извлечь и поместить их в трюм(!) в открытом море просто невозможно в принципе.

Ну и по поводу "белослонности". Нам нужны такие ледоколы в арктической зоне именно из-за их автономности и независимости от подвоза жидкого топлива, что в Арктике очень затруднительно и затратно.

[max_27]

Я специалистом по атомным реакторам не являюсь, поэтому прокомментировать ваше мнение не готов
Но
1)почему вам не понятно наличие "отработанных радиоактивных жидких и сухих жестких отходов"? Они вполне могут появиться при перезарядке реактора
2)Что такого в наличии недоработанных ТВЭЛов? Вы считаете что юзаные ТВЭЛы не содержат в себе остатков урана?
Ну и понятно что гадости после эксплуатации атомного реактора остается достаточно
Достаточно вспомнить сколько проблем имели наши вояки с отходами от подлодок. И жидкие там отходы были и твердые. Строили (и строят) могильники

>Нам нужны такие ледоколы в арктической зоне именно из-за их автономности и независимости от подвоза жидкого топлива, что в Арктике очень затруднительно и затратно.
Ну если бабла немеряно-то можно и построить.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/63142/

[k_26]

1) Ещё раз повторю - перезарядка реактора производится специалистами во время пребывания корабля в доке, никак не во время плавания. Ну и если происходит какое-то загрязнение(а вообще проведение процедуры в штатном режиме не подразумевает подобного) - всё удаляется.
2) Естественно, абсолютно все используемые в мире ТВЭЛы после выработки содержат немало урана. Однако, раз никто не закрывает по этой причине АЭС, то было бы странно отказываться от эксплуатации атомных ледоколов. А т.н. замыкание ядерного цикла(переработка ТВЭЛов с целью дальнейшего использования урана) - этой проблемой и занимается сейчас Росатом.
Про отходы: львиная доля их - наследие 50-60-х, когда из-за экономии этим никто не занимался. ЯО(не путать с теми же ТВЭЛами) получаемые сейчас утилизуются с минимальным ущербом для природы, это отдельная тема. Могу только сказать, что, например, остеклованные отходы всех французских АЭС за десятилетия работы занимают объём, равный паре девятиэтажек.

Ну и всё таки, если мы не хотим быть в своей зоне Арктики гостями - нам нужны атомные ледоколы.

[max_27]

>Ещё раз повторю - перезарядка реактора производится специалистами во время пребывания корабля в доке, никак не во время плавания
Вы ломитесь в открытую дверь. Погуглите по названиям кораблей "Лотта", "Лепсе", "Володарский"
>Естественно, абсолютно все используемые в мире ТВЭЛы после выработки содержат немало урана
А не вы ли писали что автор говорящий о "недоработанных тепловыделяющие элементах" нихрена не понимает в устройстве реактора?
>Ну и всё таки, если мы не хотим быть в своей зоне Арктики гостями - нам нужны атомные ледоколы
Если мы не хотим быть гостями в своей зоне Арктики-нам нужны ПЛА и мощный надводный флот. А не белые слоники, стоимостью с подлодку практически
У нас под Мурманском иностранные подлодки пачками шляются, наш флот вообще в какое-то позорище превращается-но нет-мы будем десятки миллиардов рублей на эту херь тратить.
Атомный надводный флот-это крайне недешевое удовольствие. Больше некуда денег потратить, чем интересы Норникеля обеспечивать?
http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2010/sibir-decom
http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2012/1330934216.42
http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2011/atomflot-rosita

[k_26]

Бггг!
Что-то пропустил, теперь, оказывается "Норникелем" детей пугают)))
Очевидно, "правильным россиянам" не только Арктика не нужна, но и никель, медь, платина.
А вообще слово "Беллона" у большинства атомщиков вызывает рвотный рефлекс:)

Извиняюсь, конечно, в исходной цитате пропустил слово "вспомогательные", поэтому решил, что автор поместил отходы и ТВЭЛы в трюмы самих атомоходов. Но, в основном эти суда используются для временного хранилища тех же ТВЭЛов.
Что касается современной утилизации ЯО - правда. Работаю на предприятии Росатома, буквально под забором хранилища тех же ТВЭЛов собираем ягоды с грибами, а в реке ловим рыбу. Мы ж не дураки:)

[max_27]

Ну так и здорово что работаете
А кто такие "правильные россияне"?
Те, кто считает что Норникель сам в состоянии решать свои логистические проблемы без строительства атомного флота на десятки миллиардов народных денег?
Вы уверены что лучшего применения этим деньгам не найти?
Например 2-3 ПЛА построить?

[k_26]

"Правильные" - это с точки зрения различных "экологов", им не нужна промышленность в России, вообще никакая - такое впечатление складывается при изучении соответствующих материалов. Мы то здесь воюем с ними давно, с начала 90-х. Когда сняли излишний режим секретности - вменяемых удалось убедить, что хранилище тех же ТВЭЛов - отнюдь не "ядерная свалка", а невменяемые очень похожи на различных "несогласных", для них экология - вопрос религиозный:)

Лодки нужны, но и "Норникель" - предприятие стратегическое, а единственный путь вывоза продукции - только по воде. Да и есть проекты коммерческой проводки судов по Севморпути имеются.

[max_27]

http://www.forbes.ru/profile/vladimir-potanin
Вы уверены что именно на помощь этой сиротке надо потрать десятки миллиардов рублей?
Зачем? Чтоб в списке Форбс еще его поднять?

[k_26]

А кто сказал, что это помощь, тем более, конкретно Потанину? "Норникель" - это десятки тысяч рабочих мест( хорошо оплачиваемых), сотни тысяч - в смежных отраслях, где он выступает поставщиком или заказчиком и около половины бюджета большого края(точные цифры можно уточнить), жителем которого я и являюсь( но ни я, ни мои родственники и знакомые не имеют никакого отношения к НН).

Я - не эгалитарист, и если уж есть у нас сверхбогатые люди( назовите большую страну, где их нет), то пусть они будут похожи на Потанина. Ну, или на Прохорова:)

[k_26]

По поводу АПЛ и флота вообще - правильно, кто ж спорит. Одно только "но": эффект присутствия создаётся не подлодками, а надводными кораблями. Но ни один из существующих в мире крупных военных кораблей не способен самостоятельно действовать в столь тяжёлой ледовой обстановке, только при помощи ледоколов. А чем луше атомоход в условиях весьма ограниченной инфраструктуры снабжения - я уже отмечал.

[demonru]

Норникель уже пару лет ходит практически без ледокольной поддержки, что обеспечивается специальными ледовыми прогнозами от ААНИИ. Атомфлот этим немного :) недоволен, но Норникель получает существенную экономию и тут уж ничего не поделаешь.

Атомные ледоколы все-таки нужны.
Если ВМФ хлопает ушами - то это проблема ВМФ и генштаба, а уж никак не Атомфлота.

[max_27]

>Норникель уже пару лет ходит практически без ледокольной поддержки, что обеспечивается специальными ледовыми прогнозами от ААНИИ
А в будущем как? Ну если таяние льдов в Арктике не байка?

>Атомные ледоколы все-таки нужны
Ок)

>Если ВМФ хлопает ушами - то это проблема ВМФ и генштаба, а уж никак не Атомфлота
У ВМФ своих хлопот полон рот. Им самим бы их жопы вылезти. Не до ледоколов

[demonru]

>>Норникель уже пару лет ходит практически без ледокольной поддержки, что обеспечивается специальными ледовыми прогнозами от ААНИИ
>А в будущем как? Ну если таяние льдов в Арктике не байка?

Ну, таяние льдов - это не байка. СМП становится все свободнее, Академик Федоров пару лет назад без ледокола до полюса дошел. Однако резать на иголки атомоходы только на основании того, что последние несколько лет происходит некоторое потепление - это перебор. Если вы ясновидящий и можете на 100% гарантировать, что в ближайшие 10-15 лет не похолодает обратно (а некоторые тенденции к этому есть) - велкам.
Кстати, поклонникам теории глобального потепления - в канадском секторе арктики, в отличие от российского, идет похолодание и активное ледообразование. То же самое в антарктике, со одной стороны теплеет и айсберги откалываются, а с другой (где наблюдений в разы меньше, т.к. там почти нет станций), имеется некоторое похолодание.

>>Если ВМФ хлопает ушами - то это проблема ВМФ и генштаба, а уж никак не Атомфлота
>У ВМФ своих хлопот полон рот. Им самим бы их жопы вылезти. Не до ледоколов

Вот и я об этом. Я собственно о том, что если в наших водах шныряют вражеские подлодки - то это проблема ВМФ и нечего сюда приписывать томные ледоколы. Если ВМФ не может сформулировать свои потребности и добиться выделения денег (при нашем-то военизированном бюджете) - то это проблема ВМФ.