Ленин - пять, Сталин - три
А вот интересно в итоге получилось, с Лениным-то: в советское время (то, которое я застал, конечно - 70-е и первая половина 80-х) Ленин был везде - в речевках и памятниках, почетных грамотах и значках, на плакатах и деньгах; Сталина же не было практически нигде. Упоминался он в те годы крайне редко, а образ его - во второй половине 60-х - разрешили умеренно "раскрывать" в военных фильмах, но более - нигде. "Норма!", как по анекдоту. Дозировался он весьма строго - видимо, само его упоминание в сравнении не было особенно выгодным для брежневского времени.
И при этом, Сталин всё равно незримо и постоянно присутствовал - в житейских разговорах, портретами на личных машинах, в анекдотах. Даже, помню, в поезде "Россия" начала 1980-х глухонемые разносили и продавали календарики со Сталиным и Высоцким (я пару раз покупал, и у меня оба они посейчас сохранились). А календарики были недешевые - по рублю штука (!). Это в то время, когда газета стоила три копейки, а полноценный обед из трех блюд в вагоне-ресторане - полтора рубля. Причем, что интересно, в народных анекдотах образ Сталина в основном был очень даже выигрышным - в отличие от образа Брежнева. При этом Ленин в неформальной обстановке либо вообще не упоминался (как само собой разумеющееся), либо воспринимался как благоговейный фон, но не более.
Прошло 30-35 лет, всех богов и жрецов советской эры (Ленина, Сталина, Брежнева, ...) низвергли в пропасть, им на смену пришёл Его Долларейшевое Величество Рынок; на этом фундаменте стала спешно строиться Новая Россия. Что же произошло с богами предшествующей эпохи? А вот что: Ленин относительно Сталина довольно сильно "обесценился". Вся критика была сосредоточена на 70-80% на фигуре Сталина и на его эре, Ленина же критиковали только "в комплекте", сравнительно вяленько. И потом, в центр идентичности в конце 90-х стала Война (1945), а Революция (1917) была признана неправильной. "Герои" же "Августовской Революции" 1991-го, ввиду их полной ничтожности, а также печальных итогов десятилетнего развития, в основу идентичности государства тоже поставлены быть никак не могли.
Аналогично и с позитивной стороны: если во второй половине "нулевых", после публикации фундаментальных трудов Земскова и Кривошеева (соответственно документально осветивших "больные" темы репрессий и военных потерь, на которых бодро паразитировали в 90-е постсоветские либералы), фигура Сталина стала обретать в широких массах высокий авторитет и даже сакральное сияние, то фигура Ленина такой позитивной переоценке подверглась намного слабей. То есть, сакральной фигурой в современных умонастроениях Ленин сейчас не является - ни с той, ни с другой стороны. Его образ, скорей, с оттенком юмора: добрый дедушка в Горках, яркий оратор, хитрый идеолог, умеющий мгновенно переворачиваться, "если надо". То есть - гениальный тактик. А вот образ Сталина, как верно отметил al_pas, сейчас быстро "наполеонизируется", даже несмотря на вылезших из ельцинско-яковлевского чулана подмедведевских "десталинизаторов". Если перевести на короткое сравнение обоих, то: Ленин - тактик, Сталин - стратег. Ненавистников "Лукича" тоже, надо отметить, в разы меньше, чем ненавистников "кровавого упыря". Это - точная примета того, что Сталин сейчас намного более значим, как историческая фигура.
А мне, в этой связи - как иллюстрация позднесоветского отношения к обоим фигурам - вспомнился совершенно реальный случай из жизни, как я пострадал в школе "из-за Сталина" :-)
Было это то ли в 1979-м, то ли в 1980-м (вот точный год, увы, забыл - но это был или 8-й, или 9-й класс). В конце IV четверти по литературе надо было писать итоговое сочинение, и я выбрал тему про войну. Что-то вроде "Великий подвиг народа". Ну тема для меня отличная, довольно простая, в истории я был дока - одни пятёрки. По русскому у меня тоже был высокий уровень оценок (меня преследовали вечные тройки по химии и биологии, но другие дисциплины давались мне нормально). Казалось бы, никаких проблем, да? Ан нет!
Дело в том, что предыдущим летом я у деда в кладовке, среди пыльных артефактов, нашёл книжку Сталина 1952 года издания "О Великой Отечественной войне", где были собраны его речи военного времени и обращения к стране. Нетолстая такая книжка, страниц 150, светло-сине-зеленая обложка. Ну и забрал с собой в Хабаровск - дед разрешил, сказал "ладно, бери, знакомься". Лежала она у меня мирно и тихо, больше полугода, пока я не решил её использовать - а именно, взять оттуда предложение - как эпиграф для своего сочинения. Это мне по наивности казалось вполне логичным - ведь Сталин был главнокомандующим, несмотря на осуждение партией культа личности, так? Сталин же! Кроме того, его речи были в принципе выстроены понятно, веско, логично, безо всяких несуразностей и вывертов - это подкупало. В общем, вставил эпиграф, сдал работу после написания, вполне довольный собой. А это уже конец весны, чудное время, на носу летние каникулы - настроение летит и машет крылами изо всех сил :)))
Через день меня вызывают в учительскую, и наша классная, учительница литературы и русского, Елена Фёдоровна (вполне душевная и адекватная), укоризненно глядя мне в глаза, спрашивает:
- Серёжа, что это ты нам понаписал?
- А что? - искренне удивился я.
- Ну вот, - она открыла мое сочинение и показала на эпиграф, - почему тут оказался Сталин?
- Так а что такого? Разве он не был главнокомандующим в войне? Я подумал... - тут она меня перебила, печально качая головой, -
- Мало ли что он кем был! Вот почему ты не поставил сюда, например, цитату Ленина? Что, у него разве не было высказываний про войну и армию?
Я удивился ещё больше:
- А какое отношение тут имеет Ленин? Он же к сорок пятому уже как двадцать лет умер!
Классная сокрушенно вздохнула:
- Ох, какие вы все умные у нас пошли... умер, не умер... в общем, должна тебе сказать, между нами, что за содержание тебе пришлось поставить "три". Гороно даже на "четыре" не согласилось...
Я молчал, не зная, что ответить. Она продолжала:
- Вот создал ты с пустого места проблему. Зачем? Поставил бы Ленина, и было бы "пять". Мы боролись за тебя, но...
Ну что теперь? В тот момент я не успел осмыслить ситуацию, и только промямлил:
- Понятно... (хотя ничего совершенно не было понятно)
За годовое сочинение мне тогда поставили странную оценку - 3/5. Такого прецедента у меня не было ни до, ни после. Четвертная оценка по литературе, в итоге, снизилась с 5 на 4. И я, получается, пострадал "за Сталина" :-)
Да и после ещё не сразу эту ситуацию осмыслил. Прошло время, пока я всё допонял.
Вот так выглядела в школьной реальности сусловская "подморозка" фигуры Сталина. Он есть - но его нет! Как тот суслик в "ДМБ".
А с другой стороны, этот случай имел и позитивное следствие: со временем возникло гораздо более серьезное и вдумчивое отношение к истории страны. Я понял, что нужно изучать и осмысливать факты - прежде, чем расставлять итоговые оценки.
И при этом, Сталин всё равно незримо и постоянно присутствовал - в житейских разговорах, портретами на личных машинах, в анекдотах. Даже, помню, в поезде "Россия" начала 1980-х глухонемые разносили и продавали календарики со Сталиным и Высоцким (я пару раз покупал, и у меня оба они посейчас сохранились). А календарики были недешевые - по рублю штука (!). Это в то время, когда газета стоила три копейки, а полноценный обед из трех блюд в вагоне-ресторане - полтора рубля. Причем, что интересно, в народных анекдотах образ Сталина в основном был очень даже выигрышным - в отличие от образа Брежнева. При этом Ленин в неформальной обстановке либо вообще не упоминался (как само собой разумеющееся), либо воспринимался как благоговейный фон, но не более.
Прошло 30-35 лет, всех богов и жрецов советской эры (Ленина, Сталина, Брежнева, ...) низвергли в пропасть, им на смену пришёл Его Долларейшевое Величество Рынок; на этом фундаменте стала спешно строиться Новая Россия. Что же произошло с богами предшествующей эпохи? А вот что: Ленин относительно Сталина довольно сильно "обесценился". Вся критика была сосредоточена на 70-80% на фигуре Сталина и на его эре, Ленина же критиковали только "в комплекте", сравнительно вяленько. И потом, в центр идентичности в конце 90-х стала Война (1945), а Революция (1917) была признана неправильной. "Герои" же "Августовской Революции" 1991-го, ввиду их полной ничтожности, а также печальных итогов десятилетнего развития, в основу идентичности государства тоже поставлены быть никак не могли.
Аналогично и с позитивной стороны: если во второй половине "нулевых", после публикации фундаментальных трудов Земскова и Кривошеева (соответственно документально осветивших "больные" темы репрессий и военных потерь, на которых бодро паразитировали в 90-е постсоветские либералы), фигура Сталина стала обретать в широких массах высокий авторитет и даже сакральное сияние, то фигура Ленина такой позитивной переоценке подверглась намного слабей. То есть, сакральной фигурой в современных умонастроениях Ленин сейчас не является - ни с той, ни с другой стороны. Его образ, скорей, с оттенком юмора: добрый дедушка в Горках, яркий оратор, хитрый идеолог, умеющий мгновенно переворачиваться, "если надо". То есть - гениальный тактик. А вот образ Сталина, как верно отметил al_pas, сейчас быстро "наполеонизируется", даже несмотря на вылезших из ельцинско-яковлевского чулана подмедведевских "десталинизаторов". Если перевести на короткое сравнение обоих, то: Ленин - тактик, Сталин - стратег. Ненавистников "Лукича" тоже, надо отметить, в разы меньше, чем ненавистников "кровавого упыря". Это - точная примета того, что Сталин сейчас намного более значим, как историческая фигура.
А мне, в этой связи - как иллюстрация позднесоветского отношения к обоим фигурам - вспомнился совершенно реальный случай из жизни, как я пострадал в школе "из-за Сталина" :-)
Было это то ли в 1979-м, то ли в 1980-м (вот точный год, увы, забыл - но это был или 8-й, или 9-й класс). В конце IV четверти по литературе надо было писать итоговое сочинение, и я выбрал тему про войну. Что-то вроде "Великий подвиг народа". Ну тема для меня отличная, довольно простая, в истории я был дока - одни пятёрки. По русскому у меня тоже был высокий уровень оценок (меня преследовали вечные тройки по химии и биологии, но другие дисциплины давались мне нормально). Казалось бы, никаких проблем, да? Ан нет!
Дело в том, что предыдущим летом я у деда в кладовке, среди пыльных артефактов, нашёл книжку Сталина 1952 года издания "О Великой Отечественной войне", где были собраны его речи военного времени и обращения к стране. Нетолстая такая книжка, страниц 150, светло-сине-зеленая обложка. Ну и забрал с собой в Хабаровск - дед разрешил, сказал "ладно, бери, знакомься". Лежала она у меня мирно и тихо, больше полугода, пока я не решил её использовать - а именно, взять оттуда предложение - как эпиграф для своего сочинения. Это мне по наивности казалось вполне логичным - ведь Сталин был главнокомандующим, несмотря на осуждение партией культа личности, так? Сталин же! Кроме того, его речи были в принципе выстроены понятно, веско, логично, безо всяких несуразностей и вывертов - это подкупало. В общем, вставил эпиграф, сдал работу после написания, вполне довольный собой. А это уже конец весны, чудное время, на носу летние каникулы - настроение летит и машет крылами изо всех сил :)))
Через день меня вызывают в учительскую, и наша классная, учительница литературы и русского, Елена Фёдоровна (вполне душевная и адекватная), укоризненно глядя мне в глаза, спрашивает:
- Серёжа, что это ты нам понаписал?
- А что? - искренне удивился я.
- Ну вот, - она открыла мое сочинение и показала на эпиграф, - почему тут оказался Сталин?
- Так а что такого? Разве он не был главнокомандующим в войне? Я подумал... - тут она меня перебила, печально качая головой, -
- Мало ли что он кем был! Вот почему ты не поставил сюда, например, цитату Ленина? Что, у него разве не было высказываний про войну и армию?
Я удивился ещё больше:
- А какое отношение тут имеет Ленин? Он же к сорок пятому уже как двадцать лет умер!
Классная сокрушенно вздохнула:
- Ох, какие вы все умные у нас пошли... умер, не умер... в общем, должна тебе сказать, между нами, что за содержание тебе пришлось поставить "три". Гороно даже на "четыре" не согласилось...
Я молчал, не зная, что ответить. Она продолжала:
- Вот создал ты с пустого места проблему. Зачем? Поставил бы Ленина, и было бы "пять". Мы боролись за тебя, но...
Ну что теперь? В тот момент я не успел осмыслить ситуацию, и только промямлил:
- Понятно... (хотя ничего совершенно не было понятно)
За годовое сочинение мне тогда поставили странную оценку - 3/5. Такого прецедента у меня не было ни до, ни после. Четвертная оценка по литературе, в итоге, снизилась с 5 на 4. И я, получается, пострадал "за Сталина" :-)
Да и после ещё не сразу эту ситуацию осмыслил. Прошло время, пока я всё допонял.
Вот так выглядела в школьной реальности сусловская "подморозка" фигуры Сталина. Он есть - но его нет! Как тот суслик в "ДМБ".
А с другой стороны, этот случай имел и позитивное следствие: со временем возникло гораздо более серьезное и вдумчивое отношение к истории страны. Я понял, что нужно изучать и осмысливать факты - прежде, чем расставлять итоговые оценки.