Атомная Япония глазами очевидца

[periskop.su]

Тут у меня, после трёх постов на тему атомной Японии, просят ещё "ужасов".
Однако я у себя в журнале дозирую негативную информацию, хотя мог бы, к примеру, не пропускать и постить про такое и вот такое (оба события датированы вчерашним числом). А тут вернулся из командировки в Японию френд kgrr и, как очевидец, выложил у себя на сайте (Автономка.орг)

Comments

[mahury]

а перевод микрозивертов в микроренгены и сколько норм доза можно напомнить?

[periskop.su]

Упрощенно, можно применять такое соотношение: 1 Зиверт = 100 Рентген (на самом деле, немного больше - ок. 102)

[polar_dawn]

Хм, а откуда цифра 102?
Всегда считал что там ровно 100 (для излучений с коэффициентом качества 1,0, то есть для гаммы например).

[periskop.su]

Я не спец по проблеме, а более подробное обьяснение видел где-то на форуме атоминфо (ссылку на тред не сохранил).

[polar_dawn]

Что-то гугль в основном на новостные сайты ссылается. В принципе, это не так важно, 100 или 102 - разница в 2%. А вот у альфа-частиц коэффициент качества уже как минимум 10. Так что альфа-активные изотопы лучше не есть :)

[tverdy_znak]

Дело в том, что зиверты и рентгены измеряют разные вещи.
Различают экспозиционную, поглощённую и эквивалентную дозы. Поскольку не всё, что излучено поглотилось и не всё, что поглощено причиняет равноценный вред при одинаковой энергии. Поэтому эквивалентная доза равна поглощенной дозе, умноженной на некоторый "коэффициент качества".
Далее, Рентген - это несистемная единица экспозиционной дозы, Грей - единица поглощенной дозы в системе СИ, а зиверт - единица эквивакентной дозы в СИ. При этом 1 Гр = 100 Р, а 1 Зв = кк * 1 Гр. Так что 1 Зв равняется 100 рентген только в том случае, если коэффициент качества = 1.

[polar_dawn]

Совершенно верно. Просто мне кажется, что все эти цифры из Японии выдаются как раз по гамме (её же проще всего мерять), у которой КК=1.

В чернобыльские времена всё выдавали в рентгенах, а теперь зиверты какие-то пошли, вот народ читает новости и теряется - что это за зверь-то, мы ж к рентгенам в газетах привыкли :))

[tverdy_znak]

Да, цифры по гамма и бета в основном.

Зиверты нужно сопоставлять с нашими бэрами (биологический эквивалент рентгена/рада) и переводной коэф. для них равен 100.
Ну и поскольку мы привыкли к рентгенам, то нужно на 100 и умножать :)

[polar_dawn]

По правильному - да. Но приборы-то не бэры показывают, а рентгены.

А вычисления я делаю в уме несколько извращённо - делю на 10, и повышаю приставку (нано -> микро, микро -> милли и т.д.)
100 нЗв = 10 мкР, 100 мкЗв = 10 мР, 100 мЗв = 10 Р.

Но вот с беккерелями так пока и не разобрался, тут про активность воды в беккерелях были сообщения, но тут уже я не понимаю, как вред оценить - ну распад и распад, я же не знаю, что там распадается.

[khathi]

Беккерель -- 1 распад в секунду, 60 Бк = 1 cpm, как его показывают тупые счётчики гейгера, или, очень примерно, 1 мкЗв/ч, вроде бы, но сейчас не подпишусь.

[tverdy_znak]

Ну вы всё правильно говорите, если неизвестно, что распадается, то и дозу не оценить. Просто специалисты как правило знают, что именно распадается, если речь идёт о продуктах, нарабатываемых в реакторах. Ну и если мы знаем, что известная активность определяется распадом таких-то изотопов, то тогда можем взять таблицу изотопов и посмотреть, каким образом эти изотопы распадаются (гамма, бета,...) и сколько при этом выделяется энергии.
Но специалисты могут прикинуть это сразу.

Вот, кстати, замечательное интервью с одним из таких специалистов.

[eugene_gu]

Во времена Чернобыля выдавали то в рентгенах, то в бэрах.

[polar_dawn]

Не могу говорить за события 25-летней давности с твёрдой уверенностью, но у меня ощущение, что бэр использовали по назначению - когда речь шла об эквивалентной дозе, а не об экспозиционной. То есть - сколько "получил" некий человек. А мощность экспозиционной дозы, измеренную приборами на местности - в рентгенах.

[khathi]

И не рентген, а бэр. ;)

[polar_dawn]

Я, кажется, понял: 102 - это плохой копипаст 102 (десять во второй степени).

:))