"Акула" как музей? Возможность есть, нужно политическое решение
Первая часть интервью с депутатом Госдумы РФ от Архангельской области Александром Юрьевичем Спиридоновым.
Наш разговор в этой части полностью посвящен сохранению и возможной музеефикации подлодки проекта 941 "Акула", по следам моей поездки в Северодвинск и Архангельск 4-8 июля 2024 г., в ходе которой я посетил завод "Севмаш" и ПЛ "Северсталь". Разговор получился, на мой взгляд, весьма конкретный и содержательный.
Спиридонов А.Ю - "Северсталь" - Сигачев С.Г.
ССГ - Сергей Сигачев (автор ТГ-канала "Блокнот Перископа")
САЮ - Спиридонов Александр (депутат Госдумы, зам.пред. комитета ГД по промышленности и торговле)
ССГ: Здравствуйте, Александр Юрьевич!
Прежде всего, в начале разговора хочу поблагодарить вас за содействие и участие в посещении такого предприятия, как «Севмаш», куда крайне непросто попасть и подлодки «Северсталь» - чтобы увидеть, как вообще она выглядит изнутри. Сразу хочу сказать, что впечатления от посещений, конечно, грандиозные. Но об этом я напишу отдельно.
А с вами я хотел бы ещё поподробнее обменяться мнениями по возможной музеефикации ПЛ «Акула», одного из корпусов проекта 941, а их сейчас три. Год назад мы делали большое интервью с вами, и там пришли к обоюдному согласию, что такой уникальный проект должен быть как-то запечатлён в памяти потомков. Да, действительно сам этот объект гигантский по размеру. Мы там провели 2 часа, нам провели большой поход по лодке, и под конец я был уже без сил, потому что по этим многоэтажным трапам лазить и всё смотреть - нужно очень много энергии. Тем не менее, мы были счастливы, что всё это увидели воочию.
У меня, собственно говоря, вот такой к вам вопрос, принципиальный. Как к корабелу и профессионалу отрасли. Вообще, почему и зачем мы должны сохранять эту гигантскую лодку? Ведь мне обязательно будут задавать вопросы: "это же очень дорого"! "Да нафиг нам это нужно"! Или, может быть, что-то подешевле сохранить? Как вы думаете?
САЮ: Вообще-то, подводные лодки проекта «Акула» - это гордость нашей нации. Когда-то во времена их строительства вся страна, вся промышленность страны напрягалась для того, чтобы создать поистине уникальный корабль, «грозу морей». И наши противники, действительно, очень опасались этого корабля. На нём стоял один из мощнейших ракетных комплексов морского базирования. Конечно, мы должны сохранить эту историю и должны показать, как выглядит атомный корабль внутри, как служили на нём моряки, насколько высок был уровень и мощь нашей промышленности.
Но и нам этот корабль важен как назидание будущим поколениям, как мы должны сохранять наш флот. И, к сожалению, история утилизации этих кораблей - она тоже довольно печальная: когда их утилизировали за иностранные деньги для того, чтобы побыстрее сократить ядерный потенциал нашей страны.
Проект 941 "Акула": основные характеристики
Общая схема тяжелого атомного ракетного подводного крейсера пр. 941
ССГ: Да, мне рассказали там, как утилизировали три корпуса; что вкладывались деньги Соединённых Штатов и Великобритании для того, чтоб всё это побыстрее было сделано. Действительно, поучительный процесс из времён 20-25-летней давности...
Когда я походил по лодке подробно и послушал рассказ от старшего офицера БЧ-5, то увидел, что корпусов там два основных параллельных и если музеефицировать - то можно оставить один корпус неизменным - как именно показ лодки, а во втором прочном корпусе сделать тематический музей, и довольно обширный. Там огромные площади и, в общем-то, можно сделать даже несколько музеев, близких по тематике, как это сделали китайцы на нашем авианесущем крейсере «Киев». И «Акула» располагает огромным количеством ёмкостей и помещений. Что скажете про такой подход?
САЮ: Конструктивно АПЛ «Акула» представляет из себя два корпуса. Они практически идентичны. А между ними уже располагались баллистические ракеты. Поэтому вполне возможно оставить неизменным один из прочных корпусов - так, как это было при эксплуатации корабля. А во втором, параллельном, корпусе сделать экспозиции, посвящённые в целом Военно-морскому флоту, подводному флоту, освоению морских глубин. И, кстати говоря, в этих же объемах можно было бы сделать музей, посвящённый кораблестроению - показать, как строят подводные лодки в принципе. И я думаю, что это будет очень интересно, если бы такой проект удалось реализовать.
ССГ: Мне представляется, что к вашему списку - в принципе, вполне адекватному и полному - можно ещё добавить музей истории Холодной войны, это тоже интересный профиль истории из эпохи этих подлодок.
Я посмотрел лодку ещё и с точки зрения, скажем так, будущего посетителя, потому что хотел оценить реалистичность и возможность её превращения в музей. И что интересно - «Северсталь» по планам должна была утилизирована ещё в 2020 году. Но сейчас 2024-й - и она цела, и поддерживается в порядке. И «Архангельск», стоящий рядом, тоже. А почему сохранились обе эти лодки, если их планировали порезать гораздо раньше?
САЮ: На сегодняшний день есть три сохранившихся корпуса. Это «Северсталь», «Архангельск» и «Дмитрий Донской». «Дмитрий Донской» до недавнего времени выполнял задачи по испытанию ракетного комплекса «Булава». Сейчас ракетный комплекс уже прошёл все испытания и уже несёт боевое дежурство на лодках четвёртого поколения «Борей» и «Борей-А».
При этом соответственно, три корпуса уже выведены из эксплуатации, из состава флота. И они не утилизированы, да. Главная причина - это отсутствие средств, потому что утилизация такого крупного корабля, на котором есть два ядерных реактора, это достаточно сложная задача и очень дорогостоящая. Но сейчас у Министерства обороны, как я полагаю, стоят иные задачи, куда нужны большие финансы. И поэтому корабли находятся в ожидании возможной утилизации.
"Дмитрий Донской" на стапеле "Севмаша": спуск на воду после капремонта
Постройка ПЛ проекта 941. Хорошо видны два параллельных прочных корпуса ПЛ
ССГ: Но для того, о чём мы говорим выше - наверное, это и хорошо, что они до сих пор не уничтожены и есть выбор из сохранённых корпусов. Я вот думаю, что конечно, раньше чем через 4-5 лет к этому решению не подступятся - потому что сейчас действительно другие задачи и у МО и у промышленности. Страна находится в состоянии конфронтации и существует украинский фронт. Сейчас, конечно, не до этого. Но, тем не менее, когда-то всё это закончится и потом нужно будет принимать решение.
И вот как вы думаете - если бы решение было положительным (сохранить один корпус проекта 941, как музейный), то куда бы его лучше было определить и где поставить? Это ведь очень важный вопрос, потому что он упирается в популярность этого места, в проходимость людей. Ну, чтобы туда люди попадали достаточно недорого - имеется в виду, чтобы они не слишком сложно добирались до такого музея.
САЮ: Если бы приняли положительное решение по сохранению ПЛ - то полагаю, что один из корпусов можно было бы насытить всем необходимым оборудованием, системами с двух других подводных лодок, для того, чтобы хотя бы одна полностью соответствовала её первоначальному виду.
Где ставить? Это сложный вопрос. Во-первых, должна быть подготовленная причальная стенка, во-вторых - ешё и с необходимой глубиной, чтобы доставить туда такой крупный корабль. И в-третьих, вы правильно говорите, что это должно быть доступное для туристов место, куда можно приехать. На мой взгляд, есть три территории, которые можно рассматривать. Хотя у каждого есть свои ограничения.
Во-первых, это непосредственно Северодвинск, где и сейчас находится эта подводная лодка. Сейчас она находится на территории военной базы, поэтому её надо ставить к отдельной причальной стенке. Для этого надо будет проводить дноуглубительные работы и готовить причальную стенку.
Второй вариант - это поставить подводную лодку где-то недалеко от Архангельска, в непосредственной близости к нему. Там есть сложности с проводкой такого крупного объекта. Напомню просто тем, кто не знает - Архангельск находится в устье Северной Двины. Если Северодвинск непосредственно у моря, то Архангельск - на берегу реки. Соответственно, подводную лодку надо будет проводить по реке - задача достаточно сложная. И опять же, надо будет искать место, где создавать причальную стенку.
А третий вариант - это Санкт-Петербург в широком смысле. Не просто так ведь решили создавать в Кронштадте крупный морской музей. Там К-3 у нас сейчас поставлена, и такой проект удалось реализовать. Хотя многие не верили в то, что получится! Но этот сложный проект был реализован, хотя он тоже достаточно дорогостоящий. И это нам внушает оптимизм - поскольку опыт положительный уже есть, значит, главное здесь - это всё-таки политическое решение на самом верху.
ССГ: Да, спасибо за такой подробный разбор. И правда - есть три рабочих варианта и вот то, что с К-3 всё получилось, оно внушает надежду и на то, что и с этим проектом можно будет работать. Согласен, что политическое решение - это главное. Но я здесь хочу добавить, что, скорее всего, с ним уже не получится, как с К-3 - поставить его в сухое место, в абсолютно осушенное помещение. Это всё-таки гигантский корабль и он будет на плаву, наверное. И если его, допустим, провести в парк «Патриот» в Кронштадте, то тогда будет обеспечена большая проходимость людей и высокая популярность. Близ острова Котлин тоже есть глубоководные акватории, но в целом да, это сложная проблема и, наверное, она будет дороже, чем эпопея с К-3.
Но я считаю, что из всего советского наследия флота, которое уже отдалилось от нас на 30-35 лет, подлодки этого проекта - самые показательные для того чтобы сохранить их и показать потомкам, как могли их предки строить и с каким технологическим уровнем. Это, наверное, и есть технологический пик СССР в подводном флоте - ничего сложней «Акул» создано не было.
Александр Юрьевич, а вы верите, что это может получиться? Всё-таки вы вращаетесь там в политических кругах и в Государственной Думе. Каковы шансы на то, чтобы этот проект сохранили как музей?
САЮ: Я считаю, что нет ничего невозможного - поскольку действительно корабль уникальный. Хотя, конечно, с ним придётся серьёзно поработать для того, чтобы сделать гражданским музеем. А про установку его - то думаю, что его надо ставить к причальной стенке и садить на грунт. Ещё потребуется решить вопросы по ядерной безопасности, поскольку реакторы там вполне настоящие, реальные реакторы, в них есть активная зона. И вот эту часть отсека, наверное, придётся демонтировать.
ССГ: Просто вырезать, как у К-3?
САЮ: Да. И дезактивацию придётся провести, а часть отсека вырезать. Всё это вполне возможно технически. А полная утилизация такого корабля - не менее дорогой процесс. Поэтому, на мой взгляд, тратить деньги на утилизацию такого корабля - причём немалые деньги, это не так выгодно, как сделать музей и чтобы он простоял десятилетия, а может быть столетия, нам всем на память и в назидание, что могли делать предки.
ССГ: Спасибо, оптимистический ответ. Я тоже верю, что это всё возможно - было бы политическое решение. Ну а вечная критика про то, что «это дорого», что «лучше деньги раздать пенсионерам» - она всегда у нас была, есть и будет.
Окончание разговора тут
Наш разговор в этой части полностью посвящен сохранению и возможной музеефикации подлодки проекта 941 "Акула", по следам моей поездки в Северодвинск и Архангельск 4-8 июля 2024 г., в ходе которой я посетил завод "Севмаш" и ПЛ "Северсталь". Разговор получился, на мой взгляд, весьма конкретный и содержательный.
Спиридонов А.Ю - "Северсталь" - Сигачев С.Г.
ССГ - Сергей Сигачев (автор ТГ-канала "Блокнот Перископа")
САЮ - Спиридонов Александр (депутат Госдумы, зам.пред. комитета ГД по промышленности и торговле)
ССГ: Здравствуйте, Александр Юрьевич!
Прежде всего, в начале разговора хочу поблагодарить вас за содействие и участие в посещении такого предприятия, как «Севмаш», куда крайне непросто попасть и подлодки «Северсталь» - чтобы увидеть, как вообще она выглядит изнутри. Сразу хочу сказать, что впечатления от посещений, конечно, грандиозные. Но об этом я напишу отдельно.
А с вами я хотел бы ещё поподробнее обменяться мнениями по возможной музеефикации ПЛ «Акула», одного из корпусов проекта 941, а их сейчас три. Год назад мы делали большое интервью с вами, и там пришли к обоюдному согласию, что такой уникальный проект должен быть как-то запечатлён в памяти потомков. Да, действительно сам этот объект гигантский по размеру. Мы там провели 2 часа, нам провели большой поход по лодке, и под конец я был уже без сил, потому что по этим многоэтажным трапам лазить и всё смотреть - нужно очень много энергии. Тем не менее, мы были счастливы, что всё это увидели воочию.
У меня, собственно говоря, вот такой к вам вопрос, принципиальный. Как к корабелу и профессионалу отрасли. Вообще, почему и зачем мы должны сохранять эту гигантскую лодку? Ведь мне обязательно будут задавать вопросы: "это же очень дорого"! "Да нафиг нам это нужно"! Или, может быть, что-то подешевле сохранить? Как вы думаете?
САЮ: Вообще-то, подводные лодки проекта «Акула» - это гордость нашей нации. Когда-то во времена их строительства вся страна, вся промышленность страны напрягалась для того, чтобы создать поистине уникальный корабль, «грозу морей». И наши противники, действительно, очень опасались этого корабля. На нём стоял один из мощнейших ракетных комплексов морского базирования. Конечно, мы должны сохранить эту историю и должны показать, как выглядит атомный корабль внутри, как служили на нём моряки, насколько высок был уровень и мощь нашей промышленности.
Но и нам этот корабль важен как назидание будущим поколениям, как мы должны сохранять наш флот. И, к сожалению, история утилизации этих кораблей - она тоже довольно печальная: когда их утилизировали за иностранные деньги для того, чтобы побыстрее сократить ядерный потенциал нашей страны.
Проект 941 "Акула": основные характеристики
Общая схема тяжелого атомного ракетного подводного крейсера пр. 941
ССГ: Да, мне рассказали там, как утилизировали три корпуса; что вкладывались деньги Соединённых Штатов и Великобритании для того, чтоб всё это побыстрее было сделано. Действительно, поучительный процесс из времён 20-25-летней давности...
Когда я походил по лодке подробно и послушал рассказ от старшего офицера БЧ-5, то увидел, что корпусов там два основных параллельных и если музеефицировать - то можно оставить один корпус неизменным - как именно показ лодки, а во втором прочном корпусе сделать тематический музей, и довольно обширный. Там огромные площади и, в общем-то, можно сделать даже несколько музеев, близких по тематике, как это сделали китайцы на нашем авианесущем крейсере «Киев». И «Акула» располагает огромным количеством ёмкостей и помещений. Что скажете про такой подход?
САЮ: Конструктивно АПЛ «Акула» представляет из себя два корпуса. Они практически идентичны. А между ними уже располагались баллистические ракеты. Поэтому вполне возможно оставить неизменным один из прочных корпусов - так, как это было при эксплуатации корабля. А во втором, параллельном, корпусе сделать экспозиции, посвящённые в целом Военно-морскому флоту, подводному флоту, освоению морских глубин. И, кстати говоря, в этих же объемах можно было бы сделать музей, посвящённый кораблестроению - показать, как строят подводные лодки в принципе. И я думаю, что это будет очень интересно, если бы такой проект удалось реализовать.
ССГ: Мне представляется, что к вашему списку - в принципе, вполне адекватному и полному - можно ещё добавить музей истории Холодной войны, это тоже интересный профиль истории из эпохи этих подлодок.
Я посмотрел лодку ещё и с точки зрения, скажем так, будущего посетителя, потому что хотел оценить реалистичность и возможность её превращения в музей. И что интересно - «Северсталь» по планам должна была утилизирована ещё в 2020 году. Но сейчас 2024-й - и она цела, и поддерживается в порядке. И «Архангельск», стоящий рядом, тоже. А почему сохранились обе эти лодки, если их планировали порезать гораздо раньше?
САЮ: На сегодняшний день есть три сохранившихся корпуса. Это «Северсталь», «Архангельск» и «Дмитрий Донской». «Дмитрий Донской» до недавнего времени выполнял задачи по испытанию ракетного комплекса «Булава». Сейчас ракетный комплекс уже прошёл все испытания и уже несёт боевое дежурство на лодках четвёртого поколения «Борей» и «Борей-А».
При этом соответственно, три корпуса уже выведены из эксплуатации, из состава флота. И они не утилизированы, да. Главная причина - это отсутствие средств, потому что утилизация такого крупного корабля, на котором есть два ядерных реактора, это достаточно сложная задача и очень дорогостоящая. Но сейчас у Министерства обороны, как я полагаю, стоят иные задачи, куда нужны большие финансы. И поэтому корабли находятся в ожидании возможной утилизации.
"Дмитрий Донской" на стапеле "Севмаша": спуск на воду после капремонта
Постройка ПЛ проекта 941. Хорошо видны два параллельных прочных корпуса ПЛ
ССГ: Но для того, о чём мы говорим выше - наверное, это и хорошо, что они до сих пор не уничтожены и есть выбор из сохранённых корпусов. Я вот думаю, что конечно, раньше чем через 4-5 лет к этому решению не подступятся - потому что сейчас действительно другие задачи и у МО и у промышленности. Страна находится в состоянии конфронтации и существует украинский фронт. Сейчас, конечно, не до этого. Но, тем не менее, когда-то всё это закончится и потом нужно будет принимать решение.
И вот как вы думаете - если бы решение было положительным (сохранить один корпус проекта 941, как музейный), то куда бы его лучше было определить и где поставить? Это ведь очень важный вопрос, потому что он упирается в популярность этого места, в проходимость людей. Ну, чтобы туда люди попадали достаточно недорого - имеется в виду, чтобы они не слишком сложно добирались до такого музея.
САЮ: Если бы приняли положительное решение по сохранению ПЛ - то полагаю, что один из корпусов можно было бы насытить всем необходимым оборудованием, системами с двух других подводных лодок, для того, чтобы хотя бы одна полностью соответствовала её первоначальному виду.
Где ставить? Это сложный вопрос. Во-первых, должна быть подготовленная причальная стенка, во-вторых - ешё и с необходимой глубиной, чтобы доставить туда такой крупный корабль. И в-третьих, вы правильно говорите, что это должно быть доступное для туристов место, куда можно приехать. На мой взгляд, есть три территории, которые можно рассматривать. Хотя у каждого есть свои ограничения.
Во-первых, это непосредственно Северодвинск, где и сейчас находится эта подводная лодка. Сейчас она находится на территории военной базы, поэтому её надо ставить к отдельной причальной стенке. Для этого надо будет проводить дноуглубительные работы и готовить причальную стенку.
Второй вариант - это поставить подводную лодку где-то недалеко от Архангельска, в непосредственной близости к нему. Там есть сложности с проводкой такого крупного объекта. Напомню просто тем, кто не знает - Архангельск находится в устье Северной Двины. Если Северодвинск непосредственно у моря, то Архангельск - на берегу реки. Соответственно, подводную лодку надо будет проводить по реке - задача достаточно сложная. И опять же, надо будет искать место, где создавать причальную стенку.
А третий вариант - это Санкт-Петербург в широком смысле. Не просто так ведь решили создавать в Кронштадте крупный морской музей. Там К-3 у нас сейчас поставлена, и такой проект удалось реализовать. Хотя многие не верили в то, что получится! Но этот сложный проект был реализован, хотя он тоже достаточно дорогостоящий. И это нам внушает оптимизм - поскольку опыт положительный уже есть, значит, главное здесь - это всё-таки политическое решение на самом верху.
ССГ: Да, спасибо за такой подробный разбор. И правда - есть три рабочих варианта и вот то, что с К-3 всё получилось, оно внушает надежду и на то, что и с этим проектом можно будет работать. Согласен, что политическое решение - это главное. Но я здесь хочу добавить, что, скорее всего, с ним уже не получится, как с К-3 - поставить его в сухое место, в абсолютно осушенное помещение. Это всё-таки гигантский корабль и он будет на плаву, наверное. И если его, допустим, провести в парк «Патриот» в Кронштадте, то тогда будет обеспечена большая проходимость людей и высокая популярность. Близ острова Котлин тоже есть глубоководные акватории, но в целом да, это сложная проблема и, наверное, она будет дороже, чем эпопея с К-3.
Но я считаю, что из всего советского наследия флота, которое уже отдалилось от нас на 30-35 лет, подлодки этого проекта - самые показательные для того чтобы сохранить их и показать потомкам, как могли их предки строить и с каким технологическим уровнем. Это, наверное, и есть технологический пик СССР в подводном флоте - ничего сложней «Акул» создано не было.
Александр Юрьевич, а вы верите, что это может получиться? Всё-таки вы вращаетесь там в политических кругах и в Государственной Думе. Каковы шансы на то, чтобы этот проект сохранили как музей?
САЮ: Я считаю, что нет ничего невозможного - поскольку действительно корабль уникальный. Хотя, конечно, с ним придётся серьёзно поработать для того, чтобы сделать гражданским музеем. А про установку его - то думаю, что его надо ставить к причальной стенке и садить на грунт. Ещё потребуется решить вопросы по ядерной безопасности, поскольку реакторы там вполне настоящие, реальные реакторы, в них есть активная зона. И вот эту часть отсека, наверное, придётся демонтировать.
ССГ: Просто вырезать, как у К-3?
САЮ: Да. И дезактивацию придётся провести, а часть отсека вырезать. Всё это вполне возможно технически. А полная утилизация такого корабля - не менее дорогой процесс. Поэтому, на мой взгляд, тратить деньги на утилизацию такого корабля - причём немалые деньги, это не так выгодно, как сделать музей и чтобы он простоял десятилетия, а может быть столетия, нам всем на память и в назидание, что могли делать предки.
ССГ: Спасибо, оптимистический ответ. Я тоже верю, что это всё возможно - было бы политическое решение. Ну а вечная критика про то, что «это дорого», что «лучше деньги раздать пенсионерам» - она всегда у нас была, есть и будет.
Окончание разговора тут