Автомобили с 1960-х изменились очень сильно. Небо и земля, особенно если под капот залезть
А ракеты, буквально, те-же самые. В России основной рабочей лошадкой остается ракета, созданная С.П Королёвым в 1950/60 годах. Первая и вторая ступень, буквально, от той ракеты, которая которые "Спутник-1" в 1957 году запускала.
А в США вторая ступень Атласа-5 (опять же, главная американская ракета еще пару лет тому) - это РБ Центавр, созданный Карелом Боссартом в начале 1960-х
Собственно, получается хорошая иллюстрация сравнительной эффективности частного и государственного бизнеса :)
"Автомобили с 1960-х изменились очень сильно. Небо и земля, особенно если под капот залезть" - Ну в чём небо то? По капотом как раз "свистелки и перделки вделали, экономию топлива улучшили. И всё. Вот вам и прогресс!"
Автомобиль 50-60-ти летней давности - это кусок неудобного, смертельно опасного, прожорливого, малоуправляемого говна. Причем любой, вне зависимости от класса
Двигатель одной моей машины Ford Explorer U2 технически двигатель 1968 года, с измененными головками блоков и навешанным электронным управлением вместо карбюратора. Ставился такой движок до 2003 года. И таких примеров немало. Основа ДВС часто времен 70-ых. И вы так и не ответили-в чем проблема прожорливости?
Оно лишь смешивается по-другому, причем обратная конверсия возможна без труда. Блок двигателя и вся цилиндро-поршневая группа, клапаны. То есть железная основа. "за год в выхлопную трубу стоимость своего автомобиля - это одновременно и дорого, и неудобно." Так это проблема цены топлива, а вовсе не автомобиля.
Я имел в виду, какие процессы остались прежними. Если не брать работу вспомогательных систем, то почти никакие. И там и там крутится коленвал. Работа ДВС - она ведь про горение смеси. Когда и как оно происходит. Шаг вправо-шаг влево и результат уже другой. Чуть дальше - расстрел. Железо может где-то местами совпадать. Но если смесь поступает и горит по-другому - это другой двигатель
И да: работа ДВС она про вращение коленвала с заданными параметрами. А как формируется смесь для горения-дело десятое. На восьми карбюраторах по числу цилиндров получишь заданные характеристики или впрыском топлива-не важно. Впрыск топлива прямой, если что, технология 30-ых.
Неудобного? То есть нынешняя табуретка на колёсиках вам удобна? Смертельная опасность? Вероятность можно узнать? Не результаты краш тестов - а реальную вероятность на миллион километров? Прожорливый? Ну это как посмотреть. Ради своих норм вы просто убили простоту и ремонтопригодность конструкции. Так что бензина (дизели вы уже убили) он потребляет действительно меньше, но вот денег то он меньше не потребляет.
нынешние табуретки офигенные. Даже те, что выпускает АвтоТаз
Ну вот несколько лет назад погибнуть на дороге у гражданина России была порядка 1,5%. Это не то чтобы очень мало с учетом того, что такая смерть будет, скорее всего, преждевременной.
Не так. Проехал 100 раз - полтора раза погиб. Если в целых числах - на 1000 проехавших 15 человек насмерть. Итого смертность 1,5%. Не важно, в год, в месяц или в час. Это если вам верить. Но понятно, что таких цифр даже близко нет и никогда не будет.
А ракеты, буквально, те-же самые. В России основной рабочей лошадкой остается ракета, созданная С.П Королёвым в 1950/60 годах. Первая и вторая ступень, буквально, от той ракеты, которая которые "Спутник-1" в 1957 году запускала.
А в США вторая ступень Атласа-5 (опять же, главная американская ракета еще пару лет тому) - это РБ Центавр, созданный Карелом Боссартом в начале 1960-х
Собственно, получается хорошая иллюстрация сравнительной эффективности частного и государственного бизнеса :)
Reply
- Ну в чём небо то? По капотом как раз "свистелки и перделки вделали, экономию топлива улучшили. И всё. Вот вам и прогресс!"
Reply
Автомобиль 50-60-ти летней давности - это кусок неудобного, смертельно опасного, прожорливого, малоуправляемого говна. Причем любой, вне зависимости от класса
Reply
И чего плохого в прожорливости?
Reply
Reply
И таких примеров немало.
Основа ДВС часто времен 70-ых.
И вы так и не ответили-в чем проблема прожорливости?
Reply
Прожорливая машина плоха тем, что выкидывать за год в выхлопную трубу стоимость своего автомобиля - это одновременно и дорого, и неудобно.
Reply
Блок двигателя и вся цилиндро-поршневая группа, клапаны. То есть железная основа.
"за год в выхлопную трубу стоимость своего автомобиля - это одновременно и дорого, и неудобно."
Так это проблема цены топлива, а вовсе не автомобиля.
Reply
Reply
Хотя переделать один в другой можно на коленке часа за три.
Reply
На восьми карбюраторах по числу цилиндров получишь заданные характеристики или впрыском топлива-не важно.
Впрыск топлива прямой, если что, технология 30-ых.
Reply
Смертельная опасность? Вероятность можно узнать? Не результаты краш тестов - а реальную вероятность на миллион километров?
Прожорливый? Ну это как посмотреть. Ради своих норм вы просто убили простоту и ремонтопригодность конструкции. Так что бензина (дизели вы уже убили) он потребляет действительно меньше, но вот денег то он меньше не потребляет.
Reply
Ну вот несколько лет назад погибнуть на дороге у гражданина России была порядка 1,5%. Это не то чтобы очень мало с учетом того, что такая смерть будет, скорее всего, преждевременной.
Reply
Reply
Спрашиваешь гадалку: от чего я умру? А она такая и говорит: вероятность погибнуть в ДТП 1,5%
Reply
Reply
Leave a comment