Я как раз в Симферополь на нем и летал. На том маршруте - самолет-мечта. Трап не нужен, барахло с собой (сам на нижней палубе бросаешь), кресла широкие, вентилятор в спинке. Рейсы Внуково - Симферополь по-моему как автобусы раз в 2 часа были. Не кормили, но за 2 часа и проголодаться не успевали.
Удобство пассажиров-через рукава посадочные или через передвижные подъемники. Не говоря о том, что ограничитель разгрузки как раз скорость прохода пассажиров по самолету, а вовсе не по ступеням и не скорость расхватывания одежки из гардероба. Под Ил просто не сделали трапов, вместо этого он бесполезно катал по небу четыре тонны лишнего груза.
тогда не было а/вкз с телетрапами, кроме Пулково и столицы, а удобство пассажиров всё равно обеспечивалось - путем быстрой и простой посадки и высадки, концепт "воздушного автобуса"
исходили не из далекого идеала, а из текущего набора средств и возможностей
"тогда не было а/вкз с телетрапами, кроме Пулково и столицы" Я и говорю-от принципиальной нищеты. Ножками прогуляетесь, не баре. "а удобство пассажиров всё равно обеспечивалось - путем быстрой и простой посадки и высадки" Нет. Беготня с багажом и очередь на трапе-все равно есть. Только вдобавок к этому расход топлива лишний совершенно.
ну тут у проектировщиков был выбор - или ждать ещё 20 лет дооснащения капинфраструктуры телетрапами (идеал), или уже сегодня и сейчас обеспечить удобство для людей и быстроту оборота самолёта иным решением
выбрали второй вариант, и это было для пакса очень удобным - я до сих пор очень тепло вспоминаю этот метод
Ерунда. ИЛ-86 один из немногих в своём роде, возивший на борту трапы. Зачем - непонятно. Как раз предельно понятно, зачем. Для максимально быстрого самолётооборота. Его ставили на относительно короткие рейсы с высоким пассажиропотоком. Трапы и хранение багажа были сделаны для уменьшения времени простоя, чтобы за единицу времени перевозить максимум пассажиров и меньше зависеть от уровня оснащения аэропорта прилёта. Концепция "воздушный автобус".
От себя добавлю, что для пассажиров это действительно была очень удобная концепция.
А все остальное время он летал на других направлениях, коих в СССР было много и всесезонных. В частности - Хабаровск - Петропавловск, которым активно пользовался конкретно я. За что спасибо этому "пузатику". Вот в Крым я не летал, я далеко на ДВ жил.
Ну а то, что самолёт планировался на ценовую систему внутри СССР, это коню понятно, а не только юзерам из ЖЖ. Ни у кого из нас нет и не было послезнания. Иначе бы "дурачки из ЕС", к примеру, не стали бы проектировать тупиковый А380 (на самом деле, совсем не дурачки, а просто у них тоже не было послезнания).
Летал неоднократно в советские и постсоветские времена на Ил-86 - Адлер, Новосибирск, Екатеринбург, Хабаровск (с посадкой в Красноярске), чартерами на турецкие пляжи. Насчет "быстрой посадки и высадки" - весьма спорно. В Ил-86 для выхода на улицу требовалось спуститься на нижнюю палубу через узкий проход по ступенькам, потом на нижней палубе найти свой багаж (для начала - вспомнить, где он лежит :), потом спуститься также по ступенькам по откидному трапу на улицу. Это создает столь же узкий поток на выход и почти не дает никакого выигрыша по времени по сравнению с аэропортовскими "подкатными" трапами. И количество ступенек примерно такое же - скорость движения людей была примерно такая же, как у трапа. При этом действительно большой и тяжелый чемодан или сумку все равно приходилось сдавать в багаж - если взять их с собой в нижний багажный отсек, сам потом руками от самолета тащить и будешь! На летном поле тебе тележку никто не даст (а чемоданов "на колесиках" в советские времена как-то особо не наблюдалось :).
потом на нижней палубе найти свой багаж (для начала - вспомнить, где он лежит Зачем "вспоминать"? Там же сегменты с полками для багажа были размечены по набору рядов: этот сегмент - для рядов 16-19, следующий - для 20-22 и так далее. Предельно просто было забирать, ничего там искать не надо. Этот вопрос был уже заранее продуман. Очень быстро всё происходило.
Да, так предполагалось по замыслу проектировщиков. Но жизнь, как часто бывает, вносила свои "коррективы": например, почему-то места для багажа рядов MM-NN могли быть заполнены чем-то другим, и при посадке бортпроводники предлагали класть вещи на другие места. Сам лично сталкивался. Но даже если все складывалось точно по группам мест, все равно скорость выхода пассажиров примерно соответствовала скорости их выхода по "подкатным" трапам. Потому что ступеньки и узкий проход были и там, и там. Действительно быстрее только "безбарьерный" выход через "рукав". Экономили только на том, что на "автобусных" рейсах не требовалось принимать багаж, загружать и разгружать его - пассажиры все тащили сами и в самолет, и из него. Расплата - низкая эффективность самолета в целом.
Мой личный опыт не подтверждает ваш скепсис, а я на Ил-86 летал не менее 7-8 раз. Неоднократно видел, как прибывший Ил-86 освобождался от пассажиров вдвое быстрее, чем рядом стоящий Ту-154 (где вместимость в 2 раза меньше). Концепт "воздушного автобуса" для быстрого самолётооборота нормально работал.
Reply
А возить с собой трапы-от нищеты.
Reply
а не от "нищеты"
Reply
Не говоря о том, что ограничитель разгрузки как раз скорость прохода пассажиров по самолету, а вовсе не по ступеням и не скорость расхватывания одежки из гардероба.
Под Ил просто не сделали трапов, вместо этого он бесполезно катал по небу четыре тонны лишнего груза.
Reply
исходили не из далекого идеала, а из текущего набора средств и возможностей
Reply
Я и говорю-от принципиальной нищеты. Ножками прогуляетесь, не баре.
"а удобство пассажиров всё равно обеспечивалось - путем быстрой и простой посадки и высадки"
Нет. Беготня с багажом и очередь на трапе-все равно есть.
Только вдобавок к этому расход топлива лишний совершенно.
Reply
выбрали второй вариант, и это было для пакса очень удобным - я до сих пор очень тепло вспоминаю этот метод
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Как раз предельно понятно, зачем. Для максимально быстрого самолётооборота. Его ставили на относительно короткие рейсы с высоким пассажиропотоком. Трапы и хранение багажа были сделаны для уменьшения времени простоя, чтобы за единицу времени перевозить максимум пассажиров и меньше зависеть от уровня оснащения аэропорта прилёта. Концепция "воздушный автобус".
От себя добавлю, что для пассажиров это действительно была очень удобная концепция.
Reply
(The comment has been removed)
Ну а то, что самолёт планировался на ценовую систему внутри СССР, это коню понятно, а не только юзерам из ЖЖ. Ни у кого из нас нет и не было послезнания. Иначе бы "дурачки из ЕС", к примеру, не стали бы проектировать тупиковый А380 (на самом деле, совсем не дурачки, а просто у них тоже не было послезнания).
Reply
Насчет "быстрой посадки и высадки" - весьма спорно. В Ил-86 для выхода на улицу требовалось спуститься на нижнюю палубу через узкий проход по ступенькам, потом на нижней палубе найти свой багаж (для начала - вспомнить, где он лежит :), потом спуститься также по ступенькам по откидному трапу на улицу. Это создает столь же узкий поток на выход и почти не дает никакого выигрыша по времени по сравнению с аэропортовскими "подкатными" трапами. И количество ступенек примерно такое же - скорость движения людей была примерно такая же, как у трапа.
При этом действительно большой и тяжелый чемодан или сумку все равно приходилось сдавать в багаж - если взять их с собой в нижний багажный отсек, сам потом руками от самолета тащить и будешь! На летном поле тебе тележку никто не даст (а чемоданов "на колесиках" в советские времена как-то особо не наблюдалось :).
Reply
Зачем "вспоминать"? Там же сегменты с полками для багажа были размечены по набору рядов: этот сегмент - для рядов 16-19, следующий - для 20-22 и так далее. Предельно просто было забирать, ничего там искать не надо. Этот вопрос был уже заранее продуман. Очень быстро всё происходило.
Reply
Но даже если все складывалось точно по группам мест, все равно скорость выхода пассажиров примерно соответствовала скорости их выхода по "подкатным" трапам. Потому что ступеньки и узкий проход были и там, и там. Действительно быстрее только "безбарьерный" выход через "рукав".
Экономили только на том, что на "автобусных" рейсах не требовалось принимать багаж, загружать и разгружать его - пассажиры все тащили сами и в самолет, и из него. Расплата - низкая эффективность самолета в целом.
Reply
Мой личный опыт не подтверждает ваш скепсис, а я на Ил-86 летал не менее 7-8 раз. Неоднократно видел, как прибывший Ил-86 освобождался от пассажиров вдвое быстрее, чем рядом стоящий Ту-154 (где вместимость в 2 раза меньше). Концепт "воздушного автобуса" для быстрого самолётооборота нормально работал.
Reply
Leave a comment