Да, как раз про это в ФБ обсуждали, так ли это в реале или ему ушлые публицисты типа Зеньковича приписывали такие слова в угаре тогдашней Катастройки:
( ... )
Ой, ну Зеньковича я , избави бог, не читала. А вот в прохановском "Дне" было такое году так в 1992-м. Конечно "День" газета была забористая, надо будет глянуть на досуге, подшивки то у мужа в гараже сохранились. Зенькович то писал как Ляпис-Трубецкой "по материалам" и читать его, мне кажется, только время тратить. Хотя не удивлюсь если лет через дцать на него и ссылаться будут.
Зенькович то писал как Ляпис-Трубецкой "по материалам" и читать его, мне кажется, только время тратить. Хотя не удивлюсь если лет через дцать на него и ссылаться будут Так на него уже стали активно ссылаться :)
Куда катимся)) Не, я понимаю когда ссылаются на Черняевых/Арбатовых/Медведевых - как бы к ним не относится, но это первоисточники. Я понимаю когда ссылаются на того же Крючкова или Чурбанова - там да, лакировка, но эти люди видели своими глазами и между строк таки можно кое-что прочесть, но Зенькович)) Да что я говорю, если на Радзинского ссылаются в западной прессе))
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Зенькович то писал как Ляпис-Трубецкой "по материалам" и читать его, мне кажется, только время тратить. Хотя не удивлюсь если лет через дцать на него и ссылаться будут.
Reply
Так на него уже стали активно ссылаться :)
Reply
Не, я понимаю когда ссылаются на Черняевых/Арбатовых/Медведевых - как бы к ним не относится, но это первоисточники.
Я понимаю когда ссылаются на того же Крючкова или Чурбанова - там да, лакировка, но эти люди видели своими глазами и между строк таки можно кое-что прочесть, но Зенькович)) Да что я говорю, если на Радзинского ссылаются в западной прессе))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment