В газете "Завтра" появилась
любопытная статья.
Интересна она тем, что наконец и про вклад Суслова в подготовку предпосылок краха СССР начали более-менее членораздельно говорить. А то зациклились на Горби-Шеви-Яковлеве, а также на "злокозненном Западе" с Рейганом и Тэтчер.
(
Read more... )
Reply
Мы слишком к нему строги.
Чем он занимался кроме борьбы за власть? Отмывал светлый образ социализма от сталинских репрессий. и что? Отмыл?
Reply
Reply
3 раза ха.
Reply
Reply
Reply
Сталин да-сначала был против. Но потом таки встал на точку зрения Ленина и расширял и углублял....
Reply
А со Сталиным у вас вообще как-то странно получается. То говорят, что он всё в своих железных руках держал, а тут такое: был против, а его проигнорировали
Reply
А тут никакого противоречия нет. Когда он выступал с идеями "автономизации" (о которых идёт речь тут), он ещё не всё держал в руках.
Reply
Reply
===================================
Так разговор и том, что "пока в стране был порядок" подготавливались все условия, чтобы рвануло, как только страна зашатается. Например, крайне жесткая украинизация в 20-х годах на Украине - если еще в Полтавской Проскуровской областях можно было говорить как о естественном процессе национального строительства, то в Харькове или Одессе это была полная дичь. А когда пошло всё не так - рвануло именно по подготовленным границам. И по взращенному её в советское время нацинал-шовинизму союзных республик.
Reply
Из всех 15 республик, какое-то жалкое подобие национально-освободительной борьбы было только в Прибалтике. Остальные даже не думали ни о какой независимости. Ладно там, на Украине, хотя бы референдум провели (правда, не об отделении, а о государственности в составе обновлённого СССР, но всем пофиг). А Белоруссия каким образом обрела независимость? А Казахстан со Средней Азией? Молдавия? Армения? Азербайджан? Просто кому-то очень так захотелось, и этот кто-то был явно не Ленин
Reply
Уж очень усилено и старательно ЭТО поджигали.
Reply
Reply
Leave a comment