Про "Террор" с камчатски-заклёпочных позиций
Досмотрел, наконец, весь "Террор". На мой взгляд, сериал с явной игрушечностью отношения к Арктике. Мой камчатский климатически-заклепочный разум отчаянно сопротивлялся тому, чтобы воспринимать сериальное поведение людей в такой экстремальной зоне всерьёз. "Не ве-рю!" - бубнил мне разум
( Read more... )
Согласен, мне проще не поверить - я прямо в тех местах был и сразу вижу лажу.
Сценарий - гавно. Взялись Симмонса экранизировать - ну и экранизируйте, не выдумывайте ничего...
Режиссура - гавно. Игры престолов какие-то, а не драма/трагедия экспедиции Франклина.
Операторская работа - так себе. Компьютерная графика - гавно, кроме вводного кадра первой серии, где показано с высоты птичьего помёта, как корабли продираются через льды пролива Пил-Саунд. Остальное - тошниловка.
Хоть бы парок изо рта у кого вырвался.
И это... Паковые льды набиваются у берега, торосятся, столкнувшись с более твёрдой преградой... вот этот вот стеллаж из плоских "льдин"... и айсберги, да, айсберги, которым там ну просто неоткуда взяться, нет их там. Торосы и ропаки фантастические, что они там курили? Проконсультироваться не у кого было? Везде типа зима )ну, хрен с ним, веста, оно в Арктике от зимы ничем не отливается), а на берегу снега тупо нет, голые камни... с какого перепугу?
И этот компас, который крутится, как юла. Туканутые какие-то, вот чесслово.
Я плюнул и не стал дальше смотреть. Мне тема канадской Арктики очень близка, я её вживую руками трогал, носом вдыхал, фибрами чувствовал. Я этого фильма ждал, как... как... И, блин, нате вам. Да тьфу ваще. Дебильное кино для дебилов сняли, никто в школе не учился. Да против нашей "Земли Санникова" этот сериал и рядом не валялся, хотя и у нас ляпы есть, но на них внимание не обращаешь, потому что драматургия, потому что великие актёры, режиссура, темпоритм, музыка, песни... А тут блевотина и гомосятина в трюмах ((
Reply
Reply
Чтбы было интересно и чтобы подчеркнуть холодный убойный дух Арктики, он ввёл демонического персонажа - и что, произведение от этого проиграло? Да ничуть. Да, слишком (может быть) вольно обошёлся с фигурой Крозье и его судьбой, ну и что? Подарил ему жизнь, он стал частью Духа Арктики... офигенное решение для сюжета - да и по сути тоже.
И тут вдруг наползли бестолковые коньюнктурщики-киношники и обосрали всю малину, растянув свою тупню аж на несколько сезонов... Обидно за Дэна.
Reply
Reply
Reply
Насчёт гомосятины - упорно считаю, что эти тонкости можно было бы обойти, хоть и характерно оно было для Королевского флота (как считается). Когда я читал книгу, эти эпизоды как-то не отложились в памяти - от слова "совсем". В фильме же от них не отвертишься, вот оно на экране.
Reply
Кину не смотрел, потому не в курсе, насколько там настойчиво гомосятина подается. В книге же прямо написано - застукал помощник Хикки с сожителем в трюме, но не стал предавать огласке, и, как следствие, оставил живыми, а то ж полагалось казнить нахрен за такое. За что и поплатился. И не один он. Как сие пропустить можно было - не очень понимаю.
Reply
- Ты суслика видишь? И я не вижу. А он есть. (с)
То же и с Духом Арктики. Можно сколь угодно долго полемизировать, есть он или нет - до тех пор, покуда сам не окажешься там и не почувствуешь на собственной шкуре. Поэтому просто поверь: он есть. И он жесток. Холод, ветер, снег, лёд, пурга, торосы, голые камни, вечная мерзлота, голод, туберкулёз, цинга, белые медведи - это лишь внешние его проявления. Придёт москвич (ну, условно) в тайгу со своими московскими мерками - его убьёт Дух Тайги. А если не убьёт, то изрядно помучает, подгоняя пришельца к своим меркам. Или, скажем, на Эвересте, на Аннапурне. Людям свойственно облекать метафизическое в какой-то образ - это может быть Чёрный Альпинист, это может быть Туунбак. Метафора всегда украшает произведение искусства. И можно сколь угодно долго хихикать на тему "у статуи Давида маленький член", это дело каждого - понимать по-своему. Автору скульптуры Давида глубоко пофиг, равно как и самому Давиду. Вот так же и здесь. Дух Арктики есть (и не надо пытаться спорить), и Симмонс облёк его в образ Туунбака.
Про гомосятину. Там у Симмонса, кажись, это единственный (хотя и частично ключевой для описания личности Хикки) эпизод, а в фильме, как говорят, тема нашла раскрутку. Я не стал смотреть сериал дальше второй серии совершенно по иным причинам.
Reply
PS к кино то же самое относится. Те же "Северная стена", "Эверест" или "Гибель проводника" вполне себе обходятся без духов.
PPS хотя я, возможно, несколько пристрастен и не совсем принадлежу к нужной целевой аудитории таких книг/фильмов, т.к. сам походник, и мне простого изложения фактов достаточно, чтобы понять, что вот там и в тех условиях была ЖОПА, и я ее вполне себе могу представить в ощущениях. Возможно, человеку, не имеющему походного опыта, требуется нечто другое, чтобы вызвать в нем похожие эмоции. Например, всякие духи. А без них у него ощущения глобального пиздеца не создается.
Reply
Поэтому скажу лично за себя. На Северной стене и на Эвересте я не был. И то, что авторы там обошлись без материализованных духов - это их, авторов, выбор. Булгакову вон понадобился Воланд с компанией - он его ввёл. Что же касаемо Арктики и именно трагедии экспедиции Франклина, то я эти места знаю не по книжкам, я канадскую Арктику на парусной яхте прошёл всю, слева направо, в том числе в паре десятков миль от места гибели кораблей Франклина. И льдами нас выдавливало-ломало, и много ещё чего было, в том числе наблюдений и размышлений. И ощущений. В Арктике всё это очень-очень остро ощущается и чувствуется. Помню, как пошёл гулять от затёртой льдами яхты подальше, а заодно посрать. Отошёл на полмили примерно, яхта скрылась за торосами и ледяной горочкой. Присел и понял, что вот если сейчас вылезет медведь и сожрёт, то ведь и не найдут. И ты один на всю Арктику бездонную. Там этот Дух давит просто, особенно когда остаёшься один и отойдёшь подальше. Он убил экипажи двух кораблей и ещё кучу исследователей - например, лейтенанта Белло, и вообще там этих могил на поверхности хватает. Там жутко. Он есть, и Симмонс мне его показал, я его вспомнил. Кто не увидел в книге, не почувствовал - это не к Симмонсу, это к себе. Окажись там, и ты почувствуешь. А пока вот просто поверь :)
Когда я посрал, я встал, вылез на ледовую горку и не увидел яхты. Туманчик наполз. И вот тогда я понял, что такое один локально взятый маленький пиздец. И конфигурация льдов слегка изменилась, я нашёл яхту другим путём. Кэп меня чуть не убил тогда ))
Reply
Да даже и в группе когда - то если связи нет, всяко понимаешь, что помереть не проблема. Аппендицит острый скрутит - и алё, не донесут тебя товарищи через горы в населенку, от перитонита загнешься раньше.
Поэтому я вот эту мистику не понимаю ваще, жизнь и без нее достаточно опасная штука. А уж в жопах мира - и подавно. А сто-двести лет назад - так и вовсе. Нормальная ситуация, когда в экспедицию отправилось вот столько народу, а вернулось втрое меньше - и это типа удачная экспедиция еще. Из неудачной и вовсе никто не возвращался. Вона в школе рассказывают, что Магеллан первым кругосветку совершил. А что он ее не совершил, а помер по дороге - не рассказывают. Экспедиция вернулась, он ей руководил - и усё, вопрос закрыт.
Reply
Я мог бы провести сейчас тебе краткую лекцию об основах метафизики, о природе духов и пр., и никуда б ты не делся - легко понял бы, как оно всё соотносится с чисто материальным пониманием мироздания, что никаких противоречий классическому природоведению на самом деле нет. Ни физике, ни химии, ни даже марксистско-ленинской философии. Однако здесь для лекций не самый удобный формат, увы.
От того, согласен ты со мной или нет, ничего на самом деле не меняется. Точно так же, как солнцу до лампочки наше мнение о его химическом составе - светит и светит себе. Я рад за тебя, потому что у тебя впереди много интересных открытий :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment