Блогеры vs журналисты. Кто кого переборет? :)
Вчерась поучаствовал в пресс-конференции (или круглом столе?) в "Балтинфо" на Петроградке.
Тема - закон о блогерах и его последствия.
Позвал меня Вел aka velkoldin (посол ЖЖ в СПб), решил сходить.
От усредненной "блогосферы" нас было всего двое - я и Вел.
В качестве третьей "говорящей головы" была Марина Шишкина, депутат ЗАКСа (от "Справедливой России"), доктор социологических наук и профессор. Ну ещё ведущая, барышня от Балтинфо, и зрители-журналисты.
Собственно, г-жа Шишкина в начале дискуссии и взяла решительно быка за рога, объявив закон нехорошим, покушающимся на свободу слова и опасным. Если бы от блогов позвали каких-нибудь политизированных фриков-оппов, типа "наблюдателя", то получилось бы шикарное представление в немного подзабытом уже белоленточном стиле. Но были, как назло, мы. Так что Вел в качестве ответа стал изящно троллить журналистскую публику, сказав, что закон крутой, правильный и наконец можно бороться со вбросами. И что он патриёт Великой России и его в законе всё устраивает :)
Вижу, пишущий народ в зале немного прифигел от такого поворота сюжета. Ждали ведь, что будут дружно клеймить. А оно вона как.
Затем выступал я, разложив "полочки закона" по знакам.
Хорошо (+) - что (очень надеюсь), будет меньше истериков, кликуш, которые пиарятся на громких темах и вылазят в топ на откровенной лжи и передержках. Деанонимизации я не боюсь, да и в общем, не скрываю своей личности за мифическим ником.
Плохо (-) - что ряд положений - оснований для блокировки частных журналов - сформулированы довольно небрежно и "резиново", по принципу "закон что дышло". Это создаёт основания для давления, когда нужно.
Ещё плохо - прописали и навесили обязанности, но не прописали равные со СМИ права. В частности, я после получения "аккредитации Роскомнадзора" например не смогу, как средство массовой информации, официально иметь право запрашивать сведения у госорганизаций и т.п.
Неопределённо (?) - вопрос со статистикой. Нет методики, непонятно, как будут учитывать, нет конкретизации терминов и т.п. А лично я, с чего ради просто так буду делиться своей статистикой с государством? Какой смысл верноподданичать? Лучше погодить и посмотреть, как будет толковаться закон, какие появятся прецеденты, и тогда уже куда-то лезть в инициативном порядке.
Затем прессуха поехала в сторону. Марина Шишкина стала расхваливать журналистику как профессию, и упирать на то, что блоги это часто безответственно, любительски и непрофессионально. А журналист - это ответственность и грамотность. Там диплом, там квалификация, там редакционная политика и всё такое. Ну, смысл был примерно таков, если выжать сухой остаток.
Тут уже подлил бензинчику я - в костёр дискуссии, хотя может, и не совсем специально. Сказал, что нонешние журналисты настолько часто лажают, что именно поэтому читатели стали больше доверять блогам. Я уже не говорю про плохое владение языком, а больше даже про обращение с фактологией. Сидят в своей узкой теме, а как только за неё вылезут - ничего толком не знают и могут запросто рожать удивительные фейлы. И что журналисту приврать тоже ничего не стоит. Или перевернуть проблему. Ну и конечно, есть любители манипулировать аудиторией, не отстают от блогеров.
Я приводил примеры, что блогеров сейчас вполне равноправно зовут в пресс-туры и крупные организации - типа РЖД, Росатома или Минобороны. Сам ездил в такие не менее пяти раз. С чего бы им это делать просто так? Значит, есть основания, и это вполне тенденция. Классическая журналистика мельчает, младое поколение пепси с журфаков хуже владеет историей, географией и особенно русским языком. У них сугубо клиповое мышление, мыслить и обобщать явления ленятся или вообще не могут, скачут только по верхам. Иногда кого читаешь - и чуть не плачешь. Или откровенно смеешься.
Это публике не понравилось (да, я не учёл, что в зале ведь сидели одни журналисты; может быть, и питомцы Марины Анатольевны). Меня начали опровергать и защищать журнализьм как профессию. Короче, тема сбилась на противопоставление "блогеры vs журналисты". Я приводил одни аргументы, вопросы с мест - другие. Дальше ещё и Вел подливал топлива.
В общем, проговорили больше часа, и в конце всё же решили закончить мирно, оставшись все на своём.
Сошлись на том, что блоги и "классическая" журналистика - разные жанры, и они друг друга должны по идее дополнять.
Мне только было жалко, что мы отдувались за блогосферу вдвоём - надо было Велу позвать ещё блогеров. Хотя бы парочку, и можно было даже одного классически политизированного (но не свёрнутого с фазы окончательно, а мыслящего). Для полной картины :)
В качестве полезного чтива по теме и событию:
1) Пост от velkoldin с этого же мероприятия
2) Публикации о вчерашнем мероприятии (по смыслу дискуссии вроде нормально написали, не переврали):
Закон о блогерах: Депутат критикует, блогеры - защищают
Блогер Коляда счастлив от происходящего в России
Петербургский депутат: "Закон о блоггерах" юридически неграмотен
Блогеры сразились с журналистами, но к консенсусу не пришли
Тема - закон о блогерах и его последствия.
Позвал меня Вел aka velkoldin (посол ЖЖ в СПб), решил сходить.
От усредненной "блогосферы" нас было всего двое - я и Вел.
В качестве третьей "говорящей головы" была Марина Шишкина, депутат ЗАКСа (от "Справедливой России"), доктор социологических наук и профессор. Ну ещё ведущая, барышня от Балтинфо, и зрители-журналисты.
Собственно, г-жа Шишкина в начале дискуссии и взяла решительно быка за рога, объявив закон нехорошим, покушающимся на свободу слова и опасным. Если бы от блогов позвали каких-нибудь политизированных фриков-оппов, типа "наблюдателя", то получилось бы шикарное представление в немного подзабытом уже белоленточном стиле. Но были, как назло, мы. Так что Вел в качестве ответа стал изящно троллить журналистскую публику, сказав, что закон крутой, правильный и наконец можно бороться со вбросами. И что он патриёт Великой России и его в законе всё устраивает :)
Вижу, пишущий народ в зале немного прифигел от такого поворота сюжета. Ждали ведь, что будут дружно клеймить. А оно вона как.
Затем выступал я, разложив "полочки закона" по знакам.
Хорошо (+) - что (очень надеюсь), будет меньше истериков, кликуш, которые пиарятся на громких темах и вылазят в топ на откровенной лжи и передержках. Деанонимизации я не боюсь, да и в общем, не скрываю своей личности за мифическим ником.
Плохо (-) - что ряд положений - оснований для блокировки частных журналов - сформулированы довольно небрежно и "резиново", по принципу "закон что дышло". Это создаёт основания для давления, когда нужно.
Ещё плохо - прописали и навесили обязанности, но не прописали равные со СМИ права. В частности, я после получения "аккредитации Роскомнадзора" например не смогу, как средство массовой информации, официально иметь право запрашивать сведения у госорганизаций и т.п.
Неопределённо (?) - вопрос со статистикой. Нет методики, непонятно, как будут учитывать, нет конкретизации терминов и т.п. А лично я, с чего ради просто так буду делиться своей статистикой с государством? Какой смысл верноподданичать? Лучше погодить и посмотреть, как будет толковаться закон, какие появятся прецеденты, и тогда уже куда-то лезть в инициативном порядке.
Затем прессуха поехала в сторону. Марина Шишкина стала расхваливать журналистику как профессию, и упирать на то, что блоги это часто безответственно, любительски и непрофессионально. А журналист - это ответственность и грамотность. Там диплом, там квалификация, там редакционная политика и всё такое. Ну, смысл был примерно таков, если выжать сухой остаток.
Тут уже подлил бензинчику я - в костёр дискуссии, хотя может, и не совсем специально. Сказал, что нонешние журналисты настолько часто лажают, что именно поэтому читатели стали больше доверять блогам. Я уже не говорю про плохое владение языком, а больше даже про обращение с фактологией. Сидят в своей узкой теме, а как только за неё вылезут - ничего толком не знают и могут запросто рожать удивительные фейлы. И что журналисту приврать тоже ничего не стоит. Или перевернуть проблему. Ну и конечно, есть любители манипулировать аудиторией, не отстают от блогеров.
Я приводил примеры, что блогеров сейчас вполне равноправно зовут в пресс-туры и крупные организации - типа РЖД, Росатома или Минобороны. Сам ездил в такие не менее пяти раз. С чего бы им это делать просто так? Значит, есть основания, и это вполне тенденция. Классическая журналистика мельчает, младое поколение пепси с журфаков хуже владеет историей, географией и особенно русским языком. У них сугубо клиповое мышление, мыслить и обобщать явления ленятся или вообще не могут, скачут только по верхам. Иногда кого читаешь - и чуть не плачешь. Или откровенно смеешься.
Это публике не понравилось (да, я не учёл, что в зале ведь сидели одни журналисты; может быть, и питомцы Марины Анатольевны). Меня начали опровергать и защищать журнализьм как профессию. Короче, тема сбилась на противопоставление "блогеры vs журналисты". Я приводил одни аргументы, вопросы с мест - другие. Дальше ещё и Вел подливал топлива.
В общем, проговорили больше часа, и в конце всё же решили закончить мирно, оставшись все на своём.
Сошлись на том, что блоги и "классическая" журналистика - разные жанры, и они друг друга должны по идее дополнять.
Мне только было жалко, что мы отдувались за блогосферу вдвоём - надо было Велу позвать ещё блогеров. Хотя бы парочку, и можно было даже одного классически политизированного (но не свёрнутого с фазы окончательно, а мыслящего). Для полной картины :)
В качестве полезного чтива по теме и событию:
1) Пост от velkoldin с этого же мероприятия
2) Публикации о вчерашнем мероприятии (по смыслу дискуссии вроде нормально написали, не переврали):
Закон о блогерах: Депутат критикует, блогеры - защищают
Блогер Коляда счастлив от происходящего в России
Петербургский депутат: "Закон о блоггерах" юридически неграмотен
Блогеры сразились с журналистами, но к консенсусу не пришли