Атомные "Орланы" решили восстанавливать

[periskop.su]

Правительство России после долгих колебаний решилось на восстановление первого из трёх атомных "Орланов" (пр. 1144), которые после распада СССР были постепенно, один за одним, заброшены и переведены в резерв. Выбрали наиболее новый из построенных при Союзе, "Адмирала Нахимова" (экс-Калинина). Четвертый "Орлан" (Петр Великий, экс-Андропов) - в строю

Comments

[met0]

legatus_minor пишет, что начинённый "Яхонтами" по самую маковку, такой крейсер кроет авианосную эксадру как бык овцу. Ежели правда, то прекрасное решение.

[scorpius_13]

или она его, собственно.

[met0]

Дык тут уж как фишка ляжет... Но он на порядок дешевле авианосной эскадры.

[lastfire]

только не забываем, что ровно на порядок уже круг решаемых им задач.

[met0]

Там у него как раз по этому поводу дискуссия и развернулась. Сверхзвуковая крылатая ракета, как он считает, от палубного самолёта отличается только одноразовостью. Я с ним не соглашусь: ракета - устройство значительно менее гибкое. Но взгляд интересен. И как штука, закрывающая тему противодействия авианосной группе без перспективы ждать пятнадцать лет - в особенности.

[ext_1126953]

Так а нам-то в принципе зачем инструмент нагиба дальних берегов? А вот уюийца такого инструмента -- вполне в кассу.

[niklaus_1978]

Пригодится, когда мы будем нагибать "дальние берега" - кто-то всегда будет этим заниматься, так почему не мы?

[ext_1126953]

Потому что незачем.

[savechenkov]

"Если не ты всматриваешься в бездну, бездна всматривается в тебя" (с)

[numer140466]

Кто и где видел эффективность КР против эскадры?

[alek_juzhnyj]

АУГ США за более чем полвека после ВМВ хоть раз побеждали в морском бою?
Хоть разочек?

[numer140466]

За неимением противника, который бы на него отважился - они побеждали, т.е. решали свои задачи, без боя.

[alek_juzhnyj]

Побеждали не они, не АУГ.
Страна - выигрывала конфликт интересов, это так.
Но морской то бой ни один не выигран.
Потому и вопрос о "Кто и где видел эффективность КР против эскадры? " бессмысленен.
По причине отсутствия данных об эффективности в данном случае ПВО АУГ - даже смоделировать достоверно невозможно.
ПВО США, не только флотская, но вообще вся, никогда, емнип, не имела дело с атакой КР и тем более массовой. GB в свое время потыкали Экзосетами и просто бомбами, как палочкой, но США и этого опыта не имели никогда.

[numer140466]

А в том и штука, что КР уже есть почти у всех. Но в реальной боевой обстановке они опасности для АУГ не представляли. Т.е. АУГ способны без ущерба для себя выполнять задачи против стран, у которых есть КР и в большом количестве. Что должно отличать КР от сил Ирака, к примеру, или Аргентины(не весть какая АУГ у англичан была, но даже пробить аргентинцы не смогли)?

[alek_juzhnyj]

>>не весть какая АУГ у англичан была, но даже пробить аргентинцы не смогли)?
Вот, из Вики:
"Потери. Соединённое Королевство
2 фрегата (HMS «Ardent» (англ.) и HMS «Antelope» (англ.))
2 эсминца (HMS «Sheffield» (англ.) и HMS «Coventry» (англ.))
1 контейнеровоз «Атлантик Конвейер (англ.)» («Atlantic Conveyor»)
1 десантный корабль («Sir Galahad (англ.)»)
1 десантный катер («Foxtrot 4»)"

И это Аргентина, страна второго, если не третьего разряда.

>>Т.е. АУГ способны без ущерба для себя выполнять задачи против стран, у которых есть КР и в большом количестве.
Каких именно стран?
Насколько современные КР, с какой дальностью и в каком количестве?

Опять же, Пэтриот, которыми стреляли по иракским Скадам, старым как помет мамонта, попадали так себе. Сейчас они модернизированы, аналоги появились, это так, но какими их успехи будут по более современным ракетам?
Х.з. данных нет.
Учитывая воспевание их, Пэтриотов, точности до эпопеи со Скадами - есть некоторые сомнения.

Так что - данных нет.

[numer140466]

Что "потери"? АУГ задачи выполнила или нет? Насколько я знаю, да. :)

>Каких именно стран?
Насколько современные КР, с какой дальностью и в каком количестве?

Ну по-разному. Но итог везде принципиально один.

>Опять же, Пэтриот, которыми стреляли по иракским Скадам, старым как помет мамонта, попадали так себе.

При чём тут Скад, который вообще-то БР? Вот ув. Барабанов пишет, что большинство КР уводятся РЭБ.