Требование принимать на работу любого человека
Есть позиция, мнение, что в организации должны принимать на работу любого человека, потенциального нового работника. В частности, нужно трудоустраивать людей любого возраста, особенно старшего возраста, 50+. Среди прочих такую позицию высказывают политики, «государственники». И вот относительно недавно приняли с позволения сказать "закон", по которому в организациях обязаны трудоустраивать людей старшего, предпенсионного возраста. Там ещё к тому же речь об увольнении работников опять же предпенсионного возраста и старше. Точнее увольнение, связанное, основанное на возрасте.
Насчёт увольнения вопрос сложный, действительно, нельзя так просто увольнять. А вот обязательство, требование принимать на работу любого человека прямо противоречит свободе и правам выбора у людей, а именно тех, кто уже находится в данной организации и принимает решение о приёме новых работников. Действующие работники имеют право выбирать, брать ли потенциального нового сотрудника в организацию. Типично это решает глава компании, или может спец. человек на то уполномоченный, а может быть практически весь коллектив компании принимает решение. И ничего "обосновывать" люди не обязаны, они могут основывать свой выбор вообще на чём угодно. Так же как человек не обязан обосновывать почему он выбирает именно этот сорт колбасы, или марку авто, или жанр музыки, или регион проживания, или с кем ему дружить и иметь прочие отношения.
"Дискриминация".
Также высказывается мысль, позиция (типа аргументация), что мол не принятие на работу в связи с возрастом (желающего работать в компании), основанное на возрасте, например людей 50+ лет, такая избирательность - это "дискриминация". Но нет тут дискриминации, нет ограничения и нарушения свободы и прав потенциального нового работника. Своим решением НЕ принимать данного кандидата на работу уже существующие сотрудники (и в частности глава компании) НЕ запрещают ведь ничего этому человеку, не заставляют, не принуждают, не обязывают к чему-либо, не ограничивают его свободы и выбор, не вмешиваются в его жизнь, короче говоря не делают ничего плохого. Вне данной организации желающий трудоустроиться может вообще делать что хочет. Он может устраиваться в любую организацию какую хочет (разумеется если существующие сотрудники той организации согласны его принять), а может создать свою новую, и вообще обустраивать свою жизнь как хочет.
Дискриминация - ограничение и нарушение свободы и прав в зависимости от некоторых характеристик, врождённых или например возраста - с одной стороны и выбор людей, с кем иметь различные отношения, трудовые или приятельские (тоже в зависимости от характеристик человека) с другой стороны - это разные явления, вещи. Это подмена понятий - отождествление и выдача одних понятий за другие : одно (понятие) это ограничение свободы в зависимости от некоторых характеристик, другое это выбор людей, с которыми будут отношения, в зависимости от характеристик людей.
Насчёт, с позволения сказать, "защиты" работников - вообще смешно. Никакая это не защита, это очередное ограничение и нарушение прав и свободы людей. Уже работающим в организации людям, и в т.ч. предпринимателю, ограничивается право выбора (новых сотрудников), и при этом потенциальному новому работнику никаких прав не добавляется.
Вообще чтобы новый сотрудник был принят в данную организацию, нужно два условия :
1) желание самого этого человека работать в организации;
2) желание, согласие нынешних работников организации принять этого человека. Кто именно принимает решение, зависит от конкретного устройства организации. М.б. это глава компании, или спец. уполномоченный на это человек.
Это вообще верно для двусторонних отношений : нужно согласие обеих сторон для существования отношений.
А также люди могут создать закрытую организацию, в которую в основном не принимают новых сотрудников, разве что только по приглашениям берут новых людей.
И если кто-то, например политики-чиновники, хочет обеспечить работой людей, то пожалуйста - они могут создавать организации и трудоустраивать людей, в данный момент безработных; для этого не обязательно заставлять, принуждать других людей, например частных предпринимателей, бизнесменов обеспечивать работой, принимать в организации всех желающих.
Другие примеры отношений.
- Посмотрим на ситуацию с другой стороны. Некоторый человек - безработный, ищет работу. И его приглашают в некоторую организацию - «А». И в ней работают люди некоей специфической национальности или какого-то возраста. А этот человек не хочет работать в этой компании, он хочет в другой - «Б». Причём не хочет в «А» как раз из-за того, что в ней люди определённой национальности или возраста. Но ему не дают выбора, некоторые третьи люди, скажем так «активисты» или чиновники принуждают его устроиться именно в «А». Они, третьи люди говорят что нельзя выбирать с кем иметь отношения, например трудовые, что не позволено выбирать людей, с которыми будут отношения, на основании их характеристик: возраста, национальности, пола и т.д. (высказывают принцип отсутствия, не разрешения того что можно назвать «псевдо-дискриминация»).
- отн. между организациями. Компания «А» может в принципе, потенциально покупать материалы, комплектующие у компаний «Б», «В», «Г», «Д» и т.д. Люди в «А» хотят торговать с какой-то определённой компанией, например «В», с другими не хотят торговать. Причём опять же возможно не хотят из-за каких-то хар-тик людей в тех других организациях, например национальности. Но им не позволяют выбирать, кто-то утверждает что нельзя выбирать с кем иметь отношения, и требует торговать с другой компанией, например «Г».
- дружеские отн. Так вообще, «обычно» люди могут, имеют право выбирать с какими людьми они будут дружить, а с какими не будут. Опять же как в любых двусторонних отн-ях нужно согласие обоих людей для их дружбы. Желание только одного человека не достаточно для отн-ий. И люди могут выбирать с кем дружить в зависимости от хар-тик других людей : национальности, возраста, пола, роста и т.д. А с позиции не позволения выбора людей, с которыми будут отн-ия, например сотрудничество, _ собственно не должно быть возможности выбирать с кем дружить (не разрешение «псевдо-дискриминации»).
- позволение прокатиться другим людям в своей машине. Собственник машины может решать кого пускать в свою машину и прокатить, а кого нет, верно ? А представьте кто-то хочет прокатиться, но собственник не согласен, а те кто хотят попасть в машину или третьи люди заявляют что не позволено собственнику выбирать кого пускать в свою машину, и требуют его впускать всех людей, любых желающих.
- приглашение, впускание других людей в свою квартиру. Аналогично: человек может решать кого пускать в свою квартиру, но с позиции не разрешения «псевдо-дискриминации» должно быть требование впускать любого желающего.
И к тому же, сами политики, чиновники трудоустраивают людей? Они ж так громко и долгое время говорят, что надо обеспечивать работой людей, что мол работодатели должны принимать на работу чуть ли не каждого первого встречного (безработного) и т.д. и т.п. Вот представим ситуацию : приходит человек к чиновникам, «государственным людям» - мэру, главе отдела экономики в "правительстве" своего города или области, или в отдел (министерство) труда - и просит устроить его на работу. И что, дадут работу ? Наверно ж нет, и причём не только и не столько потому что не хотят трудоустраивать конкретно этого человека, а просто потому... что нет вообще рабочих мест, нет государственных организаций. Т.е. политики не то что не принимают на работу людей, а вообще не создают гос. организаций. А значит что? Если применять их принципы, то их надо посадить, или штраф взыскать.
Получается, что частные работодатели, бизнесмены создают компании, трудоустраивают людей, и даже (некоторых) людей старшего возраста; не нулевое же количество людей 50+ принимается на работу. А что чиновники, «государственники»? Они практически не создают организаций, соответственно не обеспечивают работой людей. Т.е. явно не соответствуют своим декларируемым принципам, применяют «двойную мораль».
Тут пожалуй надо пояснить насчёт организаций : речь о реальных организациях, фабриках, на которых производят какую-либо (материальную) продукцию, предметы потребления - одежду, пищевые продукты, бытовую технику и мебель; или строительные компании, или услуги (транспорт, парикмахерские), а не шлаковые, «картонные», административные (aka бюрократические) организации, в которых бумажки исписывают и перекладывают с места на место.
Насчёт увольнения вопрос сложный, действительно, нельзя так просто увольнять. А вот обязательство, требование принимать на работу любого человека прямо противоречит свободе и правам выбора у людей, а именно тех, кто уже находится в данной организации и принимает решение о приёме новых работников. Действующие работники имеют право выбирать, брать ли потенциального нового сотрудника в организацию. Типично это решает глава компании, или может спец. человек на то уполномоченный, а может быть практически весь коллектив компании принимает решение. И ничего "обосновывать" люди не обязаны, они могут основывать свой выбор вообще на чём угодно. Так же как человек не обязан обосновывать почему он выбирает именно этот сорт колбасы, или марку авто, или жанр музыки, или регион проживания, или с кем ему дружить и иметь прочие отношения.
"Дискриминация".
Также высказывается мысль, позиция (типа аргументация), что мол не принятие на работу в связи с возрастом (желающего работать в компании), основанное на возрасте, например людей 50+ лет, такая избирательность - это "дискриминация". Но нет тут дискриминации, нет ограничения и нарушения свободы и прав потенциального нового работника. Своим решением НЕ принимать данного кандидата на работу уже существующие сотрудники (и в частности глава компании) НЕ запрещают ведь ничего этому человеку, не заставляют, не принуждают, не обязывают к чему-либо, не ограничивают его свободы и выбор, не вмешиваются в его жизнь, короче говоря не делают ничего плохого. Вне данной организации желающий трудоустроиться может вообще делать что хочет. Он может устраиваться в любую организацию какую хочет (разумеется если существующие сотрудники той организации согласны его принять), а может создать свою новую, и вообще обустраивать свою жизнь как хочет.
Дискриминация - ограничение и нарушение свободы и прав в зависимости от некоторых характеристик, врождённых или например возраста - с одной стороны и выбор людей, с кем иметь различные отношения, трудовые или приятельские (тоже в зависимости от характеристик человека) с другой стороны - это разные явления, вещи. Это подмена понятий - отождествление и выдача одних понятий за другие : одно (понятие) это ограничение свободы в зависимости от некоторых характеристик, другое это выбор людей, с которыми будут отношения, в зависимости от характеристик людей.
Насчёт, с позволения сказать, "защиты" работников - вообще смешно. Никакая это не защита, это очередное ограничение и нарушение прав и свободы людей. Уже работающим в организации людям, и в т.ч. предпринимателю, ограничивается право выбора (новых сотрудников), и при этом потенциальному новому работнику никаких прав не добавляется.
Вообще чтобы новый сотрудник был принят в данную организацию, нужно два условия :
1) желание самого этого человека работать в организации;
2) желание, согласие нынешних работников организации принять этого человека. Кто именно принимает решение, зависит от конкретного устройства организации. М.б. это глава компании, или спец. уполномоченный на это человек.
Это вообще верно для двусторонних отношений : нужно согласие обеих сторон для существования отношений.
А также люди могут создать закрытую организацию, в которую в основном не принимают новых сотрудников, разве что только по приглашениям берут новых людей.
И если кто-то, например политики-чиновники, хочет обеспечить работой людей, то пожалуйста - они могут создавать организации и трудоустраивать людей, в данный момент безработных; для этого не обязательно заставлять, принуждать других людей, например частных предпринимателей, бизнесменов обеспечивать работой, принимать в организации всех желающих.
Другие примеры отношений.
- Посмотрим на ситуацию с другой стороны. Некоторый человек - безработный, ищет работу. И его приглашают в некоторую организацию - «А». И в ней работают люди некоей специфической национальности или какого-то возраста. А этот человек не хочет работать в этой компании, он хочет в другой - «Б». Причём не хочет в «А» как раз из-за того, что в ней люди определённой национальности или возраста. Но ему не дают выбора, некоторые третьи люди, скажем так «активисты» или чиновники принуждают его устроиться именно в «А». Они, третьи люди говорят что нельзя выбирать с кем иметь отношения, например трудовые, что не позволено выбирать людей, с которыми будут отношения, на основании их характеристик: возраста, национальности, пола и т.д. (высказывают принцип отсутствия, не разрешения того что можно назвать «псевдо-дискриминация»).
- отн. между организациями. Компания «А» может в принципе, потенциально покупать материалы, комплектующие у компаний «Б», «В», «Г», «Д» и т.д. Люди в «А» хотят торговать с какой-то определённой компанией, например «В», с другими не хотят торговать. Причём опять же возможно не хотят из-за каких-то хар-тик людей в тех других организациях, например национальности. Но им не позволяют выбирать, кто-то утверждает что нельзя выбирать с кем иметь отношения, и требует торговать с другой компанией, например «Г».
- дружеские отн. Так вообще, «обычно» люди могут, имеют право выбирать с какими людьми они будут дружить, а с какими не будут. Опять же как в любых двусторонних отн-ях нужно согласие обоих людей для их дружбы. Желание только одного человека не достаточно для отн-ий. И люди могут выбирать с кем дружить в зависимости от хар-тик других людей : национальности, возраста, пола, роста и т.д. А с позиции не позволения выбора людей, с которыми будут отн-ия, например сотрудничество, _ собственно не должно быть возможности выбирать с кем дружить (не разрешение «псевдо-дискриминации»).
- позволение прокатиться другим людям в своей машине. Собственник машины может решать кого пускать в свою машину и прокатить, а кого нет, верно ? А представьте кто-то хочет прокатиться, но собственник не согласен, а те кто хотят попасть в машину или третьи люди заявляют что не позволено собственнику выбирать кого пускать в свою машину, и требуют его впускать всех людей, любых желающих.
- приглашение, впускание других людей в свою квартиру. Аналогично: человек может решать кого пускать в свою квартиру, но с позиции не разрешения «псевдо-дискриминации» должно быть требование впускать любого желающего.
И к тому же, сами политики, чиновники трудоустраивают людей? Они ж так громко и долгое время говорят, что надо обеспечивать работой людей, что мол работодатели должны принимать на работу чуть ли не каждого первого встречного (безработного) и т.д. и т.п. Вот представим ситуацию : приходит человек к чиновникам, «государственным людям» - мэру, главе отдела экономики в "правительстве" своего города или области, или в отдел (министерство) труда - и просит устроить его на работу. И что, дадут работу ? Наверно ж нет, и причём не только и не столько потому что не хотят трудоустраивать конкретно этого человека, а просто потому... что нет вообще рабочих мест, нет государственных организаций. Т.е. политики не то что не принимают на работу людей, а вообще не создают гос. организаций. А значит что? Если применять их принципы, то их надо посадить, или штраф взыскать.
Получается, что частные работодатели, бизнесмены создают компании, трудоустраивают людей, и даже (некоторых) людей старшего возраста; не нулевое же количество людей 50+ принимается на работу. А что чиновники, «государственники»? Они практически не создают организаций, соответственно не обеспечивают работой людей. Т.е. явно не соответствуют своим декларируемым принципам, применяют «двойную мораль».
Тут пожалуй надо пояснить насчёт организаций : речь о реальных организациях, фабриках, на которых производят какую-либо (материальную) продукцию, предметы потребления - одежду, пищевые продукты, бытовую технику и мебель; или строительные компании, или услуги (транспорт, парикмахерские), а не шлаковые, «картонные», административные (aka бюрократические) организации, в которых бумажки исписывают и перекладывают с места на место.