Про российских чиновников, Google и Дальний Восток
Дал комментарий сайту "Политаналитика" о вчерашнем заявлении Николая Патрушева про чиновников и иностранные сервисы.
Вроде, норм.
Использование российскими чиновниками иностранных ресурсов для решения служебных вопросов может быть опасно, уверен секретарь Совеба безопасности Николай Патрушев. Политик обрушился с критикой на сервисы Google, Yahoo и WhatsApp. По его мнению, меры, принимаемые для защиты информации, не эффективны. В то же время, отказ от популярных сегодня сервисов может повлечь серьезные коммуникативные проблемы. Но полностью точку зрения Патрушева разделяют не все, среди ее противников достаточно, например, депутатов Госдумы.
Исполнительный директор Фонда "Разумный Интернет" Илья Переседов считает, что опасения Патрушева небезосновательны:
- Для начала хочу напомнить, что не так давно в Америке стартовала предвыборная кампания и наиболее вероятный кандидат от демократов Хиллари Клинтон в настоящее время теряет свои баллы популярности среди американских избирателей в первую очередь потому, что в публичное пространство просочилась информация, что она пользовалась своей именной частной почтой для решения разного рода государственных дел и вопросов. Для американцев эта новость стала поводом, чтобы потерять в доверии к Хиллари Клинтон. И в первую очередь не потому, что американские граждане думают, что какой-нибудь Google менее надежен, чем профильная государственная федеральная почта, а потому что заметная часть американцев выращена в рамках корпоративной культуры.
А надо заметить, что во всех корпорациях не просто хорошим тоном, а обязательной нормой считается решать все свои деловые вопросы через внутреннюю почту, которая в случае чего может быть проверена, по которой можно воссоздать ход того или иного дела. И в Америке всякий раз, когда чиновник пользуется каким-то внешним сервисом, к которому нет доступа его руководителей и проверяющих служб, это вызывает подозрения в коррупции. Это первое, о чем необходимо сказать - действительно, чиновники все свои рабочие вопросы должны с помощью инструментов, которые используются в рамках сферы их профессиональной деятельности. Тем более, возможности такие есть и сегодня уже не получится сказать, что почта Google или WhatsApp обладают большим удобством, чем какой-нибудь отдельный внутренний профильный сервис. Просто они, как правило, бесплатны.
Надо вспомнить, на чем вырос бизнес этих так называемых "народных почтовых ящиков" и "народных коммуникаторов". Дело в том, что на заре интернета все это было платным. И те же корпорации, и те же госструктуры платят зачастую немалые деньги, чтобы на своих серверах и компьютерах наладить весь этот инструментарий. Но это платит государство, контора и чиновнику все-равно это бесплатно. Повторюсь, изначально популярность этих сервисов выросла из того, что у бизнесменов оно было, у политиков оно было, но им это оплачивали из бюджета и внезапно появились "народные", бесплатные сервисы и все на них «ломанулись». Так что про удобство пользования здесь говорить не приходится - это скорее вопрос привычки, но опять-таки, как мы знаем, человек перестраивается с одной платформы на другую в среднем за 2-3 недели максимум.
Что касается вопросов безопасности - на мой взгляд, неслучайно, что Патрушев высказал эти опасения на Дальнем Востоке. Дело в том, что Дальний Восток граничит с Китаем, а Китай, каким бы он не был для нас стратегически важным перспективным союзником, известен тем, что там промышленный шпионаж поставлен на государственный поток и это даже особо не скрывается. Мы знаем, что любой автомобильный концерн, если он хочет вывести на рынок в Китае какую-то модель, обязан предоставить все чертежи китайским чиновникам, для того, чтобы они, якобы, проверили его безопасность. После этого проходит 2-3 года и на местном рынке появляется местная модель, один в один копия зарубежной, но только под каким-нибудь собственным названием. Но это то, что лежит на поверхности. Про тех же китайских хакеров хорошо известно, что они работают под прикрытием государства. И здесь, учитывая важность региона и амбиции, которые, с одной стороны, испытываем мы, а с другой стороны китайцы, вполне закономерно, что Патрушев проявляет дополнительную озабоченность и говорит о том, что, безусловно, чиновники должны пользоваться какими-то своими внутренними сервисами и механизмами.
Вообще, в целом я позитивно оцениваю данную инициативу, потому что в последние несколько лет мы жили в пафосе от того, что чиновники, заботясь о собственной безопасности и чистоте собственной нравственности, пытались как-то глобально переформатировать весь интернет, а если они наконец-то научатся пользоваться профильными сервисами и обеспечивать безопасность своего локального информационного пространства, надеюсь, что они если не совсем оставят нас в покое, то, во всяком случае, ослабят натиск.
Вроде, норм.
Использование российскими чиновниками иностранных ресурсов для решения служебных вопросов может быть опасно, уверен секретарь Совеба безопасности Николай Патрушев. Политик обрушился с критикой на сервисы Google, Yahoo и WhatsApp. По его мнению, меры, принимаемые для защиты информации, не эффективны. В то же время, отказ от популярных сегодня сервисов может повлечь серьезные коммуникативные проблемы. Но полностью точку зрения Патрушева разделяют не все, среди ее противников достаточно, например, депутатов Госдумы.
Исполнительный директор Фонда "Разумный Интернет" Илья Переседов считает, что опасения Патрушева небезосновательны:
- Для начала хочу напомнить, что не так давно в Америке стартовала предвыборная кампания и наиболее вероятный кандидат от демократов Хиллари Клинтон в настоящее время теряет свои баллы популярности среди американских избирателей в первую очередь потому, что в публичное пространство просочилась информация, что она пользовалась своей именной частной почтой для решения разного рода государственных дел и вопросов. Для американцев эта новость стала поводом, чтобы потерять в доверии к Хиллари Клинтон. И в первую очередь не потому, что американские граждане думают, что какой-нибудь Google менее надежен, чем профильная государственная федеральная почта, а потому что заметная часть американцев выращена в рамках корпоративной культуры.
А надо заметить, что во всех корпорациях не просто хорошим тоном, а обязательной нормой считается решать все свои деловые вопросы через внутреннюю почту, которая в случае чего может быть проверена, по которой можно воссоздать ход того или иного дела. И в Америке всякий раз, когда чиновник пользуется каким-то внешним сервисом, к которому нет доступа его руководителей и проверяющих служб, это вызывает подозрения в коррупции. Это первое, о чем необходимо сказать - действительно, чиновники все свои рабочие вопросы должны с помощью инструментов, которые используются в рамках сферы их профессиональной деятельности. Тем более, возможности такие есть и сегодня уже не получится сказать, что почта Google или WhatsApp обладают большим удобством, чем какой-нибудь отдельный внутренний профильный сервис. Просто они, как правило, бесплатны.
Надо вспомнить, на чем вырос бизнес этих так называемых "народных почтовых ящиков" и "народных коммуникаторов". Дело в том, что на заре интернета все это было платным. И те же корпорации, и те же госструктуры платят зачастую немалые деньги, чтобы на своих серверах и компьютерах наладить весь этот инструментарий. Но это платит государство, контора и чиновнику все-равно это бесплатно. Повторюсь, изначально популярность этих сервисов выросла из того, что у бизнесменов оно было, у политиков оно было, но им это оплачивали из бюджета и внезапно появились "народные", бесплатные сервисы и все на них «ломанулись». Так что про удобство пользования здесь говорить не приходится - это скорее вопрос привычки, но опять-таки, как мы знаем, человек перестраивается с одной платформы на другую в среднем за 2-3 недели максимум.
Что касается вопросов безопасности - на мой взгляд, неслучайно, что Патрушев высказал эти опасения на Дальнем Востоке. Дело в том, что Дальний Восток граничит с Китаем, а Китай, каким бы он не был для нас стратегически важным перспективным союзником, известен тем, что там промышленный шпионаж поставлен на государственный поток и это даже особо не скрывается. Мы знаем, что любой автомобильный концерн, если он хочет вывести на рынок в Китае какую-то модель, обязан предоставить все чертежи китайским чиновникам, для того, чтобы они, якобы, проверили его безопасность. После этого проходит 2-3 года и на местном рынке появляется местная модель, один в один копия зарубежной, но только под каким-нибудь собственным названием. Но это то, что лежит на поверхности. Про тех же китайских хакеров хорошо известно, что они работают под прикрытием государства. И здесь, учитывая важность региона и амбиции, которые, с одной стороны, испытываем мы, а с другой стороны китайцы, вполне закономерно, что Патрушев проявляет дополнительную озабоченность и говорит о том, что, безусловно, чиновники должны пользоваться какими-то своими внутренними сервисами и механизмами.
Вообще, в целом я позитивно оцениваю данную инициативу, потому что в последние несколько лет мы жили в пафосе от того, что чиновники, заботясь о собственной безопасности и чистоте собственной нравственности, пытались как-то глобально переформатировать весь интернет, а если они наконец-то научатся пользоваться профильными сервисами и обеспечивать безопасность своего локального информационного пространства, надеюсь, что они если не совсем оставят нас в покое, то, во всяком случае, ослабят натиск.