Блудникам здесь не место

[peresedov]

Подруга в шоке - священник выставил её блудницей и отказался принимать исповедь.
И не где-то в глуши, а в самом центре столицы - в храме Непорочного Зачатия Девы Марии.

Comments

[psa_kolbasa]

Если священник "закрыл окошко" - это католический. Я бы уточнил.

[peresedov]

так в тексте это прямо написано, во-первых

а во вторых, в православии нет храмов непорочного зачатия марии, потому что у нас этот догмат не признаётся

[psa_kolbasa]

С этим я согласен. Можно еще к метке РПЦ добавить РКЦ.

[neckapb]

Может быть, тогда действительно, убрать тэг "РПЦ"? Иначе получается клевета и дезинформация.

[demidova28124]

да по названию храма уже понятно

[levyi_botinok]

Дальше в комментариях поехало про католиков. Как раз про них я плохого из первых уст не слышал. У меня дочка верующая, православная. Ее лет 10 назад похуже отшили в церкви на Пискаревке. В исповеди, как я понял, не отказали, но судя по ее шоку, и проституткой называли и про то, чего она достойна по жизни отлично расписали. В чем она там признавалась не знаю, знаю только, что до свадьбы была девицей и кроме будущего мужа в то время ни о ком не думала. В церковном хоре, к слову, пела. Не в Питере, конечно. Но мало ли, в чем глупые девушки себя винить могут. А священник, явно попался из таких, что щеку подставишь - все зубы выбьет. Какого эффекта он добивался от искрене верующей девушки, не пойму. Разве что себя потешить. Она тогда в первый раз в РПЦ обратилась,

[neckapb]

Вообще-то исповедь это не обязательно поглаживание по головке. Это, так сказать, репетиция Страшного Суда - где олицетворяющий судию ещё и помягче, чем Судия Грядущий.

[levyi_botinok]

У хороших людей Бог добрый. А вот тем, кто старается быть хорошим только в преддверии Страшного суда не стоит брать на себя функции того, кто, в отличие от них страдал на кресте за людей.

[neckapb]

Бог един, и Его человеческим умом постичь сложно. Поэтому Ваши субъективные фантазии и мнения на сей счет остаются Вашими субъективными фантазиями и мнениями.

[levyi_botinok]

Я не обсуждал единство Бога, а говорил о разном его восприятии разными людьми.
Все фантазии и мнения субъективны, хотя, если Бог всемогущ, они ему подконтрольны.
Я Вам своего мнения не навязываю, просто привожу его, чтобы Вы знали, что оно существует и отличается от Вашего.

[neckapb]

Вы, видимо, не знакомы с постулатом о дарованной Богу человекам свободе воли ("по образу и подобию Своему"). Отсюда и мнение.
А единство и непостижимость Бога проявляются в том, что Он, Единый - более всего, что каждый из нас мог бы в Его отношении нафантазировать.

[levyi_botinok]

Я с разными постулатами знаком, которые, однако, согласно Вам лишь чьи-то "субъективные мнения и фантазии". Постулат свободы воли совершенно не исключает того, что "у Бога все под контролем". Иначе церковники и их мнение при их свободе воли никакого отношения к Богу не имеют. Не так ли?
Я не обсуждаю постижимость Бога, опять таки. Речь была о священниках, если Вы помните.

[neckapb]

Данный постулат не чьё-то субъективное мнение или фантазия, а один из догматов, составляющих учение Церкви. Христианской, по крайней мере.э
У Бога всё под контролем, кроме собственной воли человека, людей. В их дела он вмешивается помалу и на Своём уровне. Если некто подловил Вас в подворотне и отобрал кошелёк - то это не Бог так устроил, а сам этот человек; Бог лишь ему не помешал, хотя мог бы.
Священники так же свободны в своей воле, как и прочие люди; но по служебным своим обязанностям должны руководствоваться законом Божиим и внутрицерковными уложениями. А обязанности их состоят в проведении богослужений, духовном окормлении паствы и толковании Слова Божия.

[levyi_botinok]

Догмат церкви - это тоже субъективное мнение и фантазия, только субъектом в данном случае является сообщество значительного количества людей.
Сколько поколений по своему усмотрению трактовало и правило исходные тексты, тоже, кстати, в лучшем случае, записанные по памяти? Как далеко увела нас свобода воли за 2000 лет (чуть меньше, если Вы мусульманин, или больше, если иудей)
Если Бог не может контролировать развитие церкви (Вы, кстати тут противоречите толкованиям самой церкви, как я понимаю), то почем знать, что церковные трактовки истинны? А если и контролирует, то почем знать, что это не испытание на слабость одних или на гордыню других?
В любом случае хамское, высокомерное отношение священника к обратившемуся к нему не лезет ни в какие внутрицерковные уложения, ни Божии законы, вообще ни в какие варианты трактовок его, священника, социальной роли.
Я Вам про мировоззрение и место священника в жизни, а Вы про грабеж в парадной.

[neckapb]

Догмат Церкви - это основополагающие понятия, в которых состоит её вероучение. Субъективными они не могут быть по определению. Субъект, вступая в члены Церкви, должен принять их беспрекословно - либо тогда уж не вступать

[levyi_botinok]

Вы, похоже, священник (или помошник, или учитесь)? Слишком не светский (и, на мой субъективный взгляд, очень упрощенный) подход к вопросам. Скажем, "внешних" (католиков, иудеев, буддистов, не говоря про людей, в принципе далеких от религии) Вы считаете "не выдержавшими испытаний". Это из каких соображений