Сады и школы - только для привитых детей: справедливость или произвол?
Американские нравы в отношении прививок могут прийти в Россию.
Во всяком случае, публичное обсуждение необходимости ужесточения мер по защите здоровья детей уже началось.
К примеру, в конце апреля глава Роспотребнадзора Анна Попова заявила, что современные российские законы позволяют изолировать непривитых детей от коллектива. Но одними констатациями дело может не ограничиться.
А мой добрый знакомый - политик Сергей Григоров (советник Явлинского, экс-муниципальный депутат, экс-кандидат в Мосгордуму) изучает перспективы интересной реформы: перестать принимать в муниципальные детские сады и школы непривитых детей.
Сергей отлично понимает, что такая мера окажется "непопулярной" в некоторых кругах, но не сомневается в её целесообразности.
В качестве подтверждения правильности позиции Григоров ссылается на мнение своей мамы - детского врача с 40-летним стажем (педиатр и детский невролог), а также перечисляет несколько вопиющих примеров:
Недавно у одной русской школьницы нашли туберкулёз в открытой форме. Оштрафовали директора на 70 тысяч, школу на полумиллиона, плюс теперь эпидемиологический контроль за школой. Только проблема в том, что школа не имеет права не принимать детей без прививок и реакции манту. А там мамашка от всего отказывалась, вот и возник запущенный случай
Не так давно в Таджикистане попилили деньги ВОЗ на прививки от полиомиелита. А если в популяции снижается процент привитых ниже определённого уровня, то начинаются проблемы. И они начались
Позиция политика логична и по-своему понятна: если родители принципиально отказываются обеспечивать своему ребенку базовые и элементарные меры защиты, зачем тратить государственные усилия и средства, чтобы компенсировать их безответственность? Подвергая попутно угрозе жизни других детей.
По мнению Григорова от родителей можно было бы требовать в категорической форме, чтобы они делали чадам необходимые прививки и тест на Манту.
Честно, не знаю, как относиться к такому предложению: с одной стороны, я - противник того, чтобы у государства появлялись новые возможности для вторжения в частную жизнь человека. С другой - идея тирании науки и диктатуры медицины мне очень близка. Особенно, если вспомнить, каких масштабов у нас сегодня достигло массовое невежество и девальвация статуса науки в глазах населения.
Оппоненты замечают Сергею, что в любом случае сегодня такой закон невозможно принять, так как он противоречит нескольким правовым нормам.
Но общая целесообразность инициативы и апелляция к международному опыту могут позволить преодолеть бюрократические препоны (О ситуации с прививками в США можно прочитать здесь)
Есть ли среди моих читателей люди, компетентные по этому вопросу? Можно ли позволять противникам прививок подвергать угрозе жизнь и здоровье чужих детей? Или же неприкосновенность частной жизни важнее?
Во всяком случае, публичное обсуждение необходимости ужесточения мер по защите здоровья детей уже началось.
К примеру, в конце апреля глава Роспотребнадзора Анна Попова заявила, что современные российские законы позволяют изолировать непривитых детей от коллектива. Но одними констатациями дело может не ограничиться.
А мой добрый знакомый - политик Сергей Григоров (советник Явлинского, экс-муниципальный депутат, экс-кандидат в Мосгордуму) изучает перспективы интересной реформы: перестать принимать в муниципальные детские сады и школы непривитых детей.
Сергей отлично понимает, что такая мера окажется "непопулярной" в некоторых кругах, но не сомневается в её целесообразности.
В качестве подтверждения правильности позиции Григоров ссылается на мнение своей мамы - детского врача с 40-летним стажем (педиатр и детский невролог), а также перечисляет несколько вопиющих примеров:
Недавно у одной русской школьницы нашли туберкулёз в открытой форме. Оштрафовали директора на 70 тысяч, школу на полумиллиона, плюс теперь эпидемиологический контроль за школой. Только проблема в том, что школа не имеет права не принимать детей без прививок и реакции манту. А там мамашка от всего отказывалась, вот и возник запущенный случай
Не так давно в Таджикистане попилили деньги ВОЗ на прививки от полиомиелита. А если в популяции снижается процент привитых ниже определённого уровня, то начинаются проблемы. И они начались
Позиция политика логична и по-своему понятна: если родители принципиально отказываются обеспечивать своему ребенку базовые и элементарные меры защиты, зачем тратить государственные усилия и средства, чтобы компенсировать их безответственность? Подвергая попутно угрозе жизни других детей.
По мнению Григорова от родителей можно было бы требовать в категорической форме, чтобы они делали чадам необходимые прививки и тест на Манту.
Честно, не знаю, как относиться к такому предложению: с одной стороны, я - противник того, чтобы у государства появлялись новые возможности для вторжения в частную жизнь человека. С другой - идея тирании науки и диктатуры медицины мне очень близка. Особенно, если вспомнить, каких масштабов у нас сегодня достигло массовое невежество и девальвация статуса науки в глазах населения.
Оппоненты замечают Сергею, что в любом случае сегодня такой закон невозможно принять, так как он противоречит нескольким правовым нормам.
Но общая целесообразность инициативы и апелляция к международному опыту могут позволить преодолеть бюрократические препоны (О ситуации с прививками в США можно прочитать здесь)
Есть ли среди моих читателей люди, компетентные по этому вопросу? Можно ли позволять противникам прививок подвергать угрозе жизнь и здоровье чужих детей? Или же неприкосновенность частной жизни важнее?