На тему дня приглянулась
Вот еще одна созвучная мысль у yuritikhonravov
"Устройство государственной жизни не является причиной хозяйственного и культурного процветания. Это доказано уже даже экспериментально - на примерах Ирака, Афганистана и проч. Политика и законы - лишь следствие, такое же, как экономический бум и творческий взлет. И то, и другое, и третье обусловлены сознанием людей, отношением каждого из них к себе, друг к другу, к своему труду, к своим правам, обязанностям и проч. и проч. Если у значительной активной массы людей есть такое сознание, которое предполагает вольный рынок и демократию, то в обществе будут вольный рынок и демократия. Если же их сознание предполагают другое устройство, то никакой просвещенный деспот, жестокий завоеватель или хитрый медиамагнат не смогут закрепить у них эти институты. Более того, вольный рынок и демократия вовсе не связаны напрямую с процветанием. Если люди хотят работать, но не видят необходимости в рынке и выборах, они будут жить лучше, чем те, кто не желает над собой контроля и хочет выбирать власть, но работать не любит. Желание трудиться, добросовестность, творческая инициатива не могут быть установлены законами, указами или чем-то в этом роде. Поэтому вся эта возня вокруг того, что у нас, дескать, не те законы или не те правители, а вот надо бы их заменить, и все тогда пойдет как маслу - лишь свидетельство безнадежной ограниченности.
И поэтому мне всегда было странно, как те или иные, по впечатлению, неглупые и талантливые люди столь увлечены политикой. В своей увлеченности они порой доходят просто до карикатурности. Яркий пример - шум вокруг продажи кириллического сектора ЖЖ.
Я симпатизирую националистам. Мне было бы крайне неприятно, если бы их стали "глушить". Я не стану спорить с тем, что новые владельцы - люди, быть может, плохие, что свободу, в верности которой они клянутся, они глубоко презирают и что скорее всего они станут насаждать свои порядки самым безжалостным образом.
Но, во-первых, это все-таки их собственность. Те, кто сегодня кричит им "не тронь", зеркально похожи на героев Достоевского:
"На другой же день, рано утром, явились к Варваре Петровне пять литераторов, из них трое совсем незнакомых, которых она никогда и не видывала. Со строгим видом они объявили ей, что рассмотрели дело о ее журнале и принесли по этому делу решение. Варвара Петровна решительно никогда и никому не поручала рассматривать и решать что-нибудь о ее журнале. Решение состояло в том, чтоб она, основав журнал, тотчас же передала его им вместе с капиталами, на правах свободной ассоциации; сама же чтоб уезжала в Скворешники, не забыв захватить с собою Степана Трофимовича, "который устарел". Из деликатности они соглашались признавать за нею права собственности и высылать ей ежегодно одну шестую чистого барыша. Всего трогательнее было то, что из этих пяти человек наверное четверо не имели при этом никакой стяжательной цели, а хлопотали только во имя "общего дела" (Бесы, 1, VI).
Во-вторых же, и это главное, ЖЖ как система "жертвами" (почему-то роль жертвы всегда так легка и так органична для некоторых людей) только эксплуатируется - не они его придумали и создали. Почему? Почему первым среди изобретателей и предпринимателей, реализующих столь важные для людей вещи, может оказаться кто угодно, только не они? Эта среда вообще способна породить создателей подобных вещей? Они всё думают о законах, политических акциях и правителях, но никакие самые совершенные законы, самые правильные политические акции и самые мудрые правители не способны внедрить в головы людей стремление хорошо делать свою работу, стремление придумывать и воплощать что-то новое. С другой стороны, если какая-то группа людей в большинстве своем состоит из энергичных, деловитых и творческих людей, никакие махинации не смогут ей помешать. Она будет первой во всех начинаниях, остальные будут лишь поспевать за ней, адаптироваться к ней и т.п. Творческий труд первичен, махинации вторичны.
Изменять надо не государство, а себя. Работа должна вестись на уровне тончайших и глубочайших пластов индивидуального сознания. Если вы хотите изменить жизнь вокруг себя, займитесь своей собственной религией (в сколь угодно широком смысле этого слова).
"В общем религия и основа государства - одно и то же: они тождественны в себе и для себя. ...Государство есть лишь свобода в мире, в действительности. Здесь в сущности все дело заключается в том, каково понятие свободы, сложившееся в самосознании народа, ибо в государстве реализуется понятие свободы, и в эту реализацию в качестве ее существенного компонента входит сознание сущей в себе свободы. Народы, не ведающие о том, что человек свободен в себе и для себя, живут в состоянии отупения как со стороны их государственного устройства, так и со стороны их религии. В религии и государстве - одно понятие свободы. Это одно понятие есть самое высшее из того, что дано человеку, и оно реализуется человеком. Народ, имеющий плохое понятие о Боге, имеет и плохое государство, плохое правительство, плохие законы" (Гегель, Лекции по философии религии, 7, III)."
"Устройство государственной жизни не является причиной хозяйственного и культурного процветания. Это доказано уже даже экспериментально - на примерах Ирака, Афганистана и проч. Политика и законы - лишь следствие, такое же, как экономический бум и творческий взлет. И то, и другое, и третье обусловлены сознанием людей, отношением каждого из них к себе, друг к другу, к своему труду, к своим правам, обязанностям и проч. и проч. Если у значительной активной массы людей есть такое сознание, которое предполагает вольный рынок и демократию, то в обществе будут вольный рынок и демократия. Если же их сознание предполагают другое устройство, то никакой просвещенный деспот, жестокий завоеватель или хитрый медиамагнат не смогут закрепить у них эти институты. Более того, вольный рынок и демократия вовсе не связаны напрямую с процветанием. Если люди хотят работать, но не видят необходимости в рынке и выборах, они будут жить лучше, чем те, кто не желает над собой контроля и хочет выбирать власть, но работать не любит. Желание трудиться, добросовестность, творческая инициатива не могут быть установлены законами, указами или чем-то в этом роде. Поэтому вся эта возня вокруг того, что у нас, дескать, не те законы или не те правители, а вот надо бы их заменить, и все тогда пойдет как маслу - лишь свидетельство безнадежной ограниченности.
И поэтому мне всегда было странно, как те или иные, по впечатлению, неглупые и талантливые люди столь увлечены политикой. В своей увлеченности они порой доходят просто до карикатурности. Яркий пример - шум вокруг продажи кириллического сектора ЖЖ.
Я симпатизирую националистам. Мне было бы крайне неприятно, если бы их стали "глушить". Я не стану спорить с тем, что новые владельцы - люди, быть может, плохие, что свободу, в верности которой они клянутся, они глубоко презирают и что скорее всего они станут насаждать свои порядки самым безжалостным образом.
Но, во-первых, это все-таки их собственность. Те, кто сегодня кричит им "не тронь", зеркально похожи на героев Достоевского:
"На другой же день, рано утром, явились к Варваре Петровне пять литераторов, из них трое совсем незнакомых, которых она никогда и не видывала. Со строгим видом они объявили ей, что рассмотрели дело о ее журнале и принесли по этому делу решение. Варвара Петровна решительно никогда и никому не поручала рассматривать и решать что-нибудь о ее журнале. Решение состояло в том, чтоб она, основав журнал, тотчас же передала его им вместе с капиталами, на правах свободной ассоциации; сама же чтоб уезжала в Скворешники, не забыв захватить с собою Степана Трофимовича, "который устарел". Из деликатности они соглашались признавать за нею права собственности и высылать ей ежегодно одну шестую чистого барыша. Всего трогательнее было то, что из этих пяти человек наверное четверо не имели при этом никакой стяжательной цели, а хлопотали только во имя "общего дела" (Бесы, 1, VI).
Во-вторых же, и это главное, ЖЖ как система "жертвами" (почему-то роль жертвы всегда так легка и так органична для некоторых людей) только эксплуатируется - не они его придумали и создали. Почему? Почему первым среди изобретателей и предпринимателей, реализующих столь важные для людей вещи, может оказаться кто угодно, только не они? Эта среда вообще способна породить создателей подобных вещей? Они всё думают о законах, политических акциях и правителях, но никакие самые совершенные законы, самые правильные политические акции и самые мудрые правители не способны внедрить в головы людей стремление хорошо делать свою работу, стремление придумывать и воплощать что-то новое. С другой стороны, если какая-то группа людей в большинстве своем состоит из энергичных, деловитых и творческих людей, никакие махинации не смогут ей помешать. Она будет первой во всех начинаниях, остальные будут лишь поспевать за ней, адаптироваться к ней и т.п. Творческий труд первичен, махинации вторичны.
Изменять надо не государство, а себя. Работа должна вестись на уровне тончайших и глубочайших пластов индивидуального сознания. Если вы хотите изменить жизнь вокруг себя, займитесь своей собственной религией (в сколь угодно широком смысле этого слова).
"В общем религия и основа государства - одно и то же: они тождественны в себе и для себя. ...Государство есть лишь свобода в мире, в действительности. Здесь в сущности все дело заключается в том, каково понятие свободы, сложившееся в самосознании народа, ибо в государстве реализуется понятие свободы, и в эту реализацию в качестве ее существенного компонента входит сознание сущей в себе свободы. Народы, не ведающие о том, что человек свободен в себе и для себя, живут в состоянии отупения как со стороны их государственного устройства, так и со стороны их религии. В религии и государстве - одно понятие свободы. Это одно понятие есть самое высшее из того, что дано человеку, и оно реализуется человеком. Народ, имеющий плохое понятие о Боге, имеет и плохое государство, плохое правительство, плохие законы" (Гегель, Лекции по философии религии, 7, III)."