Аппарель мне кажется весьма неплохой в плане практического применения штукой, но, возможно, ошибочно делать их входящими в корпус бронемашины. Это, действительно, чревато заклиниванием. А что, если делать просто прижимающимися, ну, как дверь холодильника плюс-минус? С механическими рычаговыми замками, размещёнными на самой аппарели, с возможностью их ручного открытия и, как следствие, падением аппарели под своим весом. Если ригель такого замка и паз под него выполнить в виде пирамидки, покрыть тефлоноподобными материалами для низкого коэффициента трения, то деформация корпуса просто приведёт к его "выжиманию" в положение "открыто" - и, соответственно, открытию замка. При этом рычажная система замка может исключить непроизвольное отпирание на скачках на ухабах.
Ну, и неплохо бы аварийный люк дополнительный какой-то иметь. На всякий случай.
истины ради: В учебке я служил на БМП2, на КО. десантироваться через задний люк (дверь), то ещё удовольствие, особенно на ходу, с АК74 (не АКС, а именно АК) с пристёгнутым штык-ножом (уже на офицерских сборах, на учениях Запад 85).... Ваще не понимаю, накуа было штык-нож пристёгивать... А ещё плюс мсл (ваще жесть), противогаз, 2 подсумка.... а ростом я 190😏
Через верхний люк не десантировался ни разу за время учебки....
Человек, такое существо, что пытается найти удовольствие, где угодно, тем более в Армии: 1. Поспал в сушилке пару часов под бушлатами, удовольствие. 2. булочку в чипке купил, удовольствие. 3. посылку получил, - ваще кайф. 4. дежурный по части, за твоё дежурство по роте за ночь ни разу не появился, просто счастье!
По опыту обеих Чеченских, могу сказать, что служить в армии и воевать - это две большие разницы. Почему-то то, чему тебя учили(а скорее даже не учили за отсутствием опыта) очень мало с окружающей действительностью. По первости очень помогли участники афганской войны, схожий опыт.
Аппарель со стенками, которые при открытии будут работать как бордюр а при закрытии - будут снаружи корпуса надеваться как края крышки и разрушаемые. При деформации просто отлетят и "уронят" аппарель при нормальной работе - прикроют открытую аппарель от снега/грязи и всего остального.
Плюс возможность в поле подтягивать/ослаблять эти бордюры например, для передвижения по воде или наоборот - для вентиляции
Спасибо, Володя, что Кiтёнка з Тонкогоплоном закинул (я не знаю, понял ли сам Кiтёнок, що у него главХпёрд - хрякiвський хохол де Тонколюк, или настолько тупорылое, что не допёрло?) Расписался я ночем.
Ага, первая же мысль - накладная аппарель. Вторая, пироболты для её отстрела или иной механизм, убирающий весь крепёж, что бы она просто упала, при нештатной ситуации. Но створки явно лучше и технологичней.
Избыточное давление внутри машины создавать следует. Это исключит попадание радиационной пыли и химической дряни через все возможные пути поступления.
Герметичность - мы ж всё же не о подводной лодке говорим - это прижим через эксцентрик и резиновые уплотнители. Для плавания или преодоления водных преград вброд вполне достаточно.
Создавать нужно, но при накладной аппарели из под нее будит сильно сифонить и она будет стараться открыться. На БМП задние двери со здоровым запором, чтобы они от избыточного давления не сильно-то и открывались
Мне РХБЗ, а для этого высвистываемый воздух надо замещать новым, а его надо брать с улицы, а для этого нужны мощные фильтры, иначе все сидящие внутри потравятся
Так вопрос во времени, которое вы хотите обеспечить. Несколько часов вполне реально. За это время БМП сможет покинуть зону заражения. Я предложила резиновые уплотнители. Это уменьшит расход воздуха при обеспечении динамического равновесия.
Попробую высказать своё дилетантское мнение.
Аппарель мне кажется весьма неплохой в плане практического применения штукой, но, возможно, ошибочно делать их входящими в корпус бронемашины. Это, действительно, чревато заклиниванием. А что, если делать просто прижимающимися, ну, как дверь холодильника плюс-минус? С механическими рычаговыми замками, размещёнными на самой аппарели, с возможностью их ручного открытия и, как следствие, падением аппарели под своим весом. Если ригель такого замка и паз под него выполнить в виде пирамидки, покрыть тефлоноподобными материалами для низкого коэффициента трения, то деформация корпуса просто приведёт к его "выжиманию" в положение "открыто" - и, соответственно, открытию замка. При этом рычажная система замка может исключить непроизвольное отпирание на скачках на ухабах.
Ну, и неплохо бы аварийный люк дополнительный какой-то иметь. На всякий случай.
Reply
Кстати Вы как инженер сразу неплохую идею подсказала.
Рада своих видеть!😘
Reply
истины ради:
В учебке я служил на БМП2, на КО.
десантироваться через задний люк (дверь), то ещё удовольствие, особенно на ходу, с АК74 (не АКС, а именно АК) с пристёгнутым штык-ножом (уже на офицерских сборах, на учениях Запад 85)....
Ваще не понимаю, накуа было штык-нож пристёгивать... А ещё плюс мсл (ваще жесть), противогаз, 2 подсумка.... а ростом я 190😏
Через верхний люк не десантировался ни разу за время учебки....
В разведбате уже это было не актуально😆
Reply
Подозреваю, служить в армии, и тем более воевать, как-то вообще удовольствия мало. 🤗
Здесь как бы не об удобстве речь - а о сокращении времени на посадку/высадку и шансах выжить.
Reply
Человек, такое существо, что пытается найти удовольствие, где угодно, тем более в Армии:
1. Поспал в сушилке пару часов под бушлатами, удовольствие.
2. булочку в чипке купил, удовольствие.
3. посылку получил, - ваще кайф.
4. дежурный по части, за твоё дежурство по роте за ночь ни разу не появился, просто счастье!
( ... )
Reply
По опыту обеих Чеченских, могу сказать, что служить в армии и воевать - это две большие разницы. Почему-то то, чему тебя учили(а скорее даже не учили за отсутствием опыта) очень мало с окружающей действительностью. По первости очень помогли участники афганской войны, схожий опыт.
Reply
Аппарель со стенками, которые при открытии будут работать как бордюр а при закрытии - будут снаружи корпуса надеваться как края крышки и разрушаемые. При деформации просто отлетят и "уронят" аппарель при нормальной работе - прикроют открытую аппарель от снега/грязи и всего остального.
Плюс возможность в поле подтягивать/ослаблять эти бордюры например, для передвижения по воде или наоборот - для вентиляции
Reply
Спасибо, Володя, что Кiтёнка з Тонкогоплоном закинул (я не знаю, понял ли сам Кiтёнок, що у него главХпёрд - хрякiвський хохол де Тонколюк, или настолько тупорылое, что не допёрло?) Расписался я ночем.
Reply
Ага, первая же мысль - накладная аппарель. Вторая, пироболты для её отстрела или иной механизм, убирающий весь крепёж, что бы она просто упала, при нештатной ситуации.
Но створки явно лучше и технологичней.
Reply
Reply
Э, а как накладные люки и створки это обеспечивают? Вот так же.
Reply
Избыточное давление внутри машины создавать следует. Это исключит попадание радиационной пыли и химической дряни через все возможные пути поступления.
Герметичность - мы ж всё же не о подводной лодке говорим - это прижим через эксцентрик и резиновые уплотнители. Для плавания или преодоления водных преград вброд вполне достаточно.
Reply
( ... )
Reply
Ну, и пусть сифонит. Вам шашечки или РХБЗ? 😊
Reply
Reply
Так вопрос во времени, которое вы хотите обеспечить. Несколько часов вполне реально. За это время БМП сможет покинуть зону заражения. Я предложила резиновые уплотнители. Это уменьшит расход воздуха при обеспечении динамического равновесия.
Reply
Leave a comment