Россия-НАТО '97
Наши неуважаемые партнеры рассекретили некоторые документы, которые касались партнерства Россия-НАТО закрепленного в хартии от 1997 года между Борисом Ельциным и Биллом Клинтоном. Полный документ можно прочитать на сайте архива США. В пост выношу самое интересное.
В то время Основополагающий акт НАТО-Россия 1997 года, воспринятый как историческое ( Read more... )
В то время Основополагающий акт НАТО-Россия 1997 года, воспринятый как историческое ( Read more... )
Reply
Соглашусь частично, надо учитывать ситуацию в те годы. Если бы не вывели, Россия бы надорвалась тащить эту гирю.
Служить на тот момент никто не хотел, денег содержать армию что была при союзе тоже не было. Преступление было совершено еще при Горбачеве. Когда он дал добро на воссоединение Германии, без предварительных условий, а все что было дальше просто ситуативное качение по наклонной плоскости.
Путин это процесс сумел остановить и обратить вспять, просто чудом, но заняло это лет 15
Reply
Так что экономика здесь не играет существенной роли: Россия продолжала ведь содержать выведенные части, пусть и резко сокращенной численности?
Даже в объединенной Германии можно было оставить свой контингент....
Reply
Смысл? В случае обострения помочь этому батальону нельзя от слова никак. Заложники, пленные смертники.
Reply
А вот две бригады в Литве вполне могли бы влиять на внутреннюю политику страны, например, в части теперешних попыток изоляции Калининградской области, etc.
Reply
феерично однако. Рассмотрим такой гипотетический сценарий - Русская база в Берлине, ей сначала задирают в небеса арендную плату, а затем отрезают всю коммуналку, якобы за неуплату. Воздушное пространство, ЖД и автотранспорт уже закрыто, тут придумывать ничего не надо. Ваши действия? Пусть батальон с голоду подохнет или милостыню идет просит. И смею заметить никакого обострения!
Reply
Есть жизненные ситуации: база США в Сантьяго (Куба), базы России в Армении и Абхазии.
И Вы вырываете рассуждения из контекста, я в таком духе не имею большого желания говорить....
Reply
По Российским базам ответил ниже.
Гуантанамо существует потому что есть выход к морю, можно очень быстро подогнать овердофига флота и пути снабжения нельзя перерезать
Reply
Reply
На вопрос по базе в Берлине ответьте предметно иначе это все балобольство.
Какой флот можно туда подогнать? Что за бред? База в Тартусе на нитке считай висит, вожжа султану под хвост попадет и как ее снабжать?
Reply
Reply
Это вы молодой, была до конца 50-х, у меня там дед служил. Остальные базы тоже не в портах были. какая разница?
А даже если и в портах, Дания проливы закрыла и что прикажете делать? 3-ю мировую начинать из-за одного батальона? На что один батальон может повлиять?
Какую вы предполагаете там оставить? Ну возьмите ее в качестве примера
Reply
Но видимо стоит вести речь о конце 80-х, не так ли?
Я предлагаю начать с более близких баз на море - Деево (ракетная база), Хара (подводный флот), Эстония.
Чем эти базы мешали России?
Reply
Ну понятно все с вами. Вопрос был задан, он вам неудобен, отвечать не будем.
Россия оставила базы не от хорошей жизни, а от недостатка средств.
Базы мешали тем что тянули бюджет, а толку от них было мало. Бюджет пустили на реорганизацию и перевооружение. Теперь базы и не нужны совсем.
На штаты посмотрите, бюджет эти базы сосут как не в себя и это на минуточку, у мирового гегемона, с доступом к бесплатным деньгам! Базу в Афганистане пришлось бросить, как только Россия перерезала им кислород в Ульяновске и Манасе.
Логистика через Диего Гарсия и Пакистан, встала в совсем уж несусветные бабки
Reply
База в Хара - база ВМФ.
Сейчас есть ненулевая вероятность, что финский залив, полностью находящийся в экономической зоне Финляндии и Эстонии, может быть закрыт для гражданских судов России и третьих стран.
Разве плохо иметь право использования не только ЭЗ, но и внутренних вод и территориального моря Эстонии для военных кораблей России?
Как видите, я четко ответил на Ваши беспокойства по поводу использования этих баз.
Теперь и Вы ответьте: в чëм была выгода их добровольно и бесплатно бросить?
Reply
>>Ответить мне легко: база в Деево - неприступна, находится на острове, может выполнять функции ПВО-ПРО, флота, ракетной базы.
И все вот это вот силами одного батальона? Неприступно это хорошо, но как вы ее снабжать будете в случае блокировки. Ответа нет
>>Теперь и Вы ответьте: в чëм была выгода их добровольно и бесплатно бросить?
По долгу службы побывал очень во многих ВЧ в Казахстане и России в 90е. Это был просто мрак. Я хоть и гражданский, но питался в офицерской столовой, еда была условно съедобной. Бедных солдатиков кормили уж совсем чем то похожим на отбросы. Зимой еще и проблемы с отоплением и горячей водой добавлялись (чем собственно я и занимался). Во многих ВЧ стояли котлы которые еще были поставлены по лендлизу, состоянии было ужасающее. И это на территории собственно России!
Если бы еще надо было тянуть заморские базы, то армии пришел бы очень скорый каюк. Жаль что вы этого не понимаете
Reply
Leave a comment