Ну, с другой стороны, убежденность в том, что "цунами - это, во-первых, красиво", обеспечивает выживание человечества как вида. Непростое, конечно, но выживание тем не менее. Ведь прогресс не остановить, если прогресс заканчивается, начинается регресс и стремление к энтропии. Так что, если из положения нет разумного выхода, приходится использовать неразумный. Радоваться, тут, разумеется, нечему) но и иллюзии, что когда-нибудь все поумнеют и усовестятся, и научатся на своих ошибках, и приидет Царство Божие на земли, это ведь всего лишь лишь иллюзии.
Где-то встречал исследование британских вроде бы французских ученых, что даже если бы прогнившая предреволюционная французская монархия так и продолжила гнить дальше, все равно результат был бы не хуже того, что в итоге получилось - настолько плохо получилось у Франции с ее кровавой Революцией, жуткой Вандеей и последовавшим наполеоновским угаром.
Милая Кэ, чукча не писатель, чукча читатель) на статью эрудиции и кругозора может не хватить. Прям не могу отказать себе в удовольствии процитировать)
Думаю, что писать надо, во-первых, только тогда, когда мысль, которую хочется выразить, так неотвязчива, что она до тех пор, пока, как умеешь, не выразишь ее, не отстанет от тебя. Всякие же другие побуждения для писательства, тщеславные и, главное, отвратительные денежные, хотя и присоединяющиеся к главному, потребности выражения, только могут мешать искренности и достоинству писания. Этого надобно очень бояться. Второе, что часто встречается и чем, мне кажется, часто грешны особенно нынешние современные писатели (всё декадентство на этом стоит), желание быть особенным, оригинальным, удивить, поразить читателя. Это еще вреднее тех побочных соображений, о которых я говорил в первом. Это исключает простоту. А простота - необходимое условие прекрасного. Простое и безыскусственное может быть нехорошо, но непростое и искусственное не может быть хорошо. Третье: поспешность писания. Она и
( ... )
Хех) так нельзя достоверно оценить, что было нужно и что не нужно. Когда Вы вытаскиваете несколько камней из основания конструкции, она превращается в другую конструкцию. Ведь люди, как правило, не хотят сеять зло и горе, просто вот мозгов не хватает.
Ну да, из исторической "песни" (в отличие от эстрадной) слова действительно не выкинешь, уж если оно было спето... Встречал я мнения, что не случись у нас ВОР, не было бы и ВОВ (нередко их высказывают православные верующие, что вполне понятно), а то и вообще ВМВ. И ведь вполне возможно - не проверишь) Те ученые, как я помню, просто экстраполировали в будущее те основные тенденции в обществе, экономике, демографии и т.д., что были при Людовике. Хорошего там было не густо, но отнюдь не сплошной регресс. Хотя эти экстраполяции, они такие экстраполяции...) А Вандея была ОЧЕНЬ страшной штукой, кстати, не уступала тем же крестьянским войнам. Хотя немцев людей, пребывавших на территории Германии в XVII веке, с их Тридцатилетней войной, кажется, в новозаветной Европе никто не переплюнул. Ну, разве что кроме бактерий вида Yersinia pestis, но это уже совсем другая история 8-)
Ну вот сейчас Россия очень старается стать образцовым капиталистическим государством. Вот так вот опытным путем мы и выяснили, что дело было вообще не в идеологии
( ... )
Reply
Reply
Reply
Может, вы, Наталья, тоже будете статейки для Склада пописывать? Может, вас тоже надо потолкать? ))
Reply
Прям не могу отказать себе в удовольствии процитировать)
Думаю, что писать надо, во-первых, только тогда, когда мысль, которую хочется выразить, так неотвязчива, что она до тех пор, пока, как умеешь, не выразишь ее, не отстанет от тебя. Всякие же другие побуждения для писательства, тщеславные и, главное, отвратительные денежные, хотя и присоединяющиеся к главному, потребности выражения, только могут мешать искренности и достоинству писания. Этого надобно очень бояться. Второе, что часто встречается и чем, мне кажется, часто грешны особенно нынешние современные писатели (всё декадентство на этом стоит), желание быть особенным, оригинальным, удивить, поразить читателя. Это еще вреднее тех побочных соображений, о которых я говорил в первом. Это исключает простоту. А простота - необходимое условие прекрасного. Простое и безыскусственное может быть нехорошо, но непростое и искусственное не может быть хорошо. Третье: поспешность писания. Она и ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Те ученые, как я помню, просто экстраполировали в будущее те основные тенденции в обществе, экономике, демографии и т.д., что были при Людовике. Хорошего там было не густо, но отнюдь не сплошной регресс. Хотя эти экстраполяции, они такие экстраполяции...)
А Вандея была ОЧЕНЬ страшной штукой, кстати, не уступала тем же крестьянским войнам. Хотя немцев людей, пребывавших на территории Германии в XVII веке, с их Тридцатилетней войной, кажется, в новозаветной Европе никто не переплюнул. Ну, разве что кроме бактерий вида Yersinia pestis, но это уже совсем другая история 8-)
Reply
Reply
Leave a comment