Румыния и Украина - окраины великих империй
В головушках свидомых украинцев набито множество вздорных фантазий и прочей русофобской чепухи. Причём, чтобы узнать содержимое кастрюльки всех укропатриотов, вовсе не нужно проводить массированных опросов, достаточно послушать лишь одного турбоукраинца. Он то и вывалит на вас все традиционные заготовки, трафареты, штампы и шаблоны. Ничего другого там нет, никаких уникальных мыслей собственного изготовления. Украинство серо, глупо, нелогично и до скукоты шаблонно. Берут не умом, логикой и фактами, а лишь многократным повторением отупляющих их мантр.
И одним из таких свидомых шаблончиков, которые украинец массово и радостно, но абсолютно бездумно повторяет, это сравнение России с Румынией…
Те, кто общался с украинцами, наверняка сталкивались с подобными мантрами-высказываниями.
Вполне очевидно, что свидомые невежды, повторяющие подобные мысли, не знают об истории Римской империи, Руси и Румынии ничего, кроме своих чубатых фантазий, круто замешанных на лжи, невежестве и русофобии. Причём, в монолитное стадо этих активно деградирующих русофобов входят не только рядовые пересічние громадяне, но и представители украинской элитки: депутаты, деятели культуры и, даже, те, кого по недоразумению называют украинскими учёными.
Начнем с того, что сравнение Руси с Римской империей уже абсурдно и неправомерно, т.к. Древняя Русь вовсе не являлась империей, и становление её государственности происходило в другое время, в других условиях и другими путями. Также нельзя ставить знак равно между Румынией, часть территории которой действительно когда-то была провинцией империи, с Северо-Восточной Русью, которая являлась такой же частью державы русских князей рода Рюриковичей, как и остальные.
Румыния (от лат. romanus - «римский») дословно означает «Страна римлян». Название, конечно же, странное, но отнюдь не более, чем название страны в честь окраины. Логика, которой придерживались свидомые румыны при выборе, состояла в том, что эти территории заселены романоязычным народом, который называл и называет себя «романами» и является потомком тех самых имперских римлян. Аргументация очень спорная. И само собой, что территория современной Румынии никогда, даже во времена Римской империи, не носила этого названия. Существовала Дакия, часть которой была аннексирована Римом, затем существовали Дунайские княжества Валахия, Молдавия и Трансильвания, но Румынии, увы, никогда не было.
Посему, сравнивать страну Румынию, которая спустя 1600 лет после ухода Рима из Дакии, прозвалась именем, которого никогда не существовало, с Русью (Россией по-гречески), которая, напротив, никогда не теряла своего русского имени со времен Рюрика-Олега-Игоря, не только некорректно, но и откровенно глупо. Что же касается конкретно Москвы, к которой свидомые предъявляют какие-то отдельные нелепые претензии, то территории, на которых она возникла, принадлежали летописным вятичам и кривичам, и стали русскими задолго до появления города. А современные русские люди - несомненные потомки тех, о ком Повесть Временных Лет сообщает «бѣша оу него (князь Олег - amp) Словѣни и Варѧзи и прочии прозвашасѧ Русью».
Так что почти ничего общего между Румынией и Россией нет. Во всяком случае, ни в истории названия страны. Но зато, если даже кратко присмотреться к истории Румынии, то легко обнаружить очевидное сходство с другой страной. С какой? Ну смотрите…
Собственно, вся «римская история» Румынии заключается в той части древней Дакии, которая была оккупирована Римом и стала её одноименной провинцией. За всё время существования «Дакии Траяновой» (по имени императора) с 106-го по 271-й год нашей эры, она включала лишь половину территории современной Румынии, или около 25% территории всей древней Дакии.
Именно на этой территории и происходила активная романизация местного населения с помощью таких методов, как: заселение Дакии римскими колонистами из других (не обязательно исконно римских) провинций; присутствие постоянного воинского контингента; строительство крепостей, городов, дорог, водопроводов и прочих имперских ужасов. Утверждается, что романизация проводилась и за пределами «Дакии Трояновой», но её масштабы неизвестны, и они навряд ли могли быть значительными в отсутствии самих римлян.
Но, как известно, имперская тирания не вечна. В 271 г. по приказу императора Аврелиана в Дакии была проведена эвакуация римского населения. Римской администрация, воинский контингент, а также значительная часть ремесленников и торговцев покинули эту территорию. Рабская Романодакия канула в лету и наступило славное время свободной Гето-Дакии. Вільные и хоробрые гето-даки незамедлительно устроили декоммунизацию… ой, простите… дероманизацию своей незалежной краины. Памятники тирану Трояну были снесены, театры и стадионы закрылись, а такие чудовищные пережитки имперского режима, как бани, водопровод и канализация, быстро превратились в красивые живописные руины. Зато, как говорится, не рабы... Хотя рабство то у них никуда не делось, кстати.
Я не собираюсь пересказывать вам всю последующую героическую историю Румынии. Пропустим все эти страсти с гуннами, аварами, венграми, славянами, печенегами, турками и прочими народами, которые веками катались по этой территории туда и обратно, периодически загоняя местных аборигенов в самые дремучие углы. Намекну лишь, что существует две основные теории этногенеза румын: миграционная и автохтонная. Полагаю, всем очевидно, что среди румын популярна именно автохтонная теория?
Ага. Свидомые украинцы… тьфу ты, оговорился… речь, конечно же, о румынах! Так вот, свидомые румыны почему-то считают, что весь этот многовековой тюрко-угро-славянский хоровод никак не отразился на их генофонде. Румыны - это потомки именно и только имперских римлян. Причем, не абы каких, а исключительно знатных родов Рима, ну и благородных ветеранов имперской армии рангом не ниже драконария. Рассказать щирому румыну, что Дакию заселяли не только свободными колонистами, но и обыкновенными рабами, собранными со всех, даже самых отдаленных провинций, это значит смертельно оскорбить его. Что за чушь! Он прямой потомок императорского дома, а не какой-то там отсталый угро-славянин! Гм, где-то я уже слышал подобное…
Но этногенез румын мы обсуждать не будем, а просто перенесемся сразу в XIX век, когда на вассальных Османской империи землях Объединённого княжества Валахии и Молдавии начался процесс создания нового государства. В 1877-м году этот процесс счастливо завершился провозглашением независимости «княжества Румынии». Но реальная независимость была получена годом позже, сразу же после завершения войны с турками. В румынской историографии этот конфликт носит вполне предсказуемое название «Румынская война за независимость». Потери Румынии составили чуть более 4-х тысяч человек, противная же сторона, т.е. Османская Империя, потеряла убитыми и пленными свыше 150 тысяч отборных янычар. Если вы ничего не слышали про эту победоносную румынскую войну, то это лишь по той причине, что у нас она известна, как Русско-турецкая война 1877-1878 гг. Да, румынская историография, как и украинская, имеет свои неизвестные войнушки. Помните же знаменитую серию «украино-московских» войн, которых Россия не заметила?
Что ж, Россия действительно отстояла независимость Румынии, за что румыны, само собой, ничуть не благодарны, что тоже ставит их в один ряд с украинцами. Какая к чёрту благодарность?! Россия же помогала давить румынские майданы и оккупировала исконно румынскую территорию! Причём, опять-таки, как и в случае с Украиной, Россия умудрилась оккупировать румынскую Бессарабию задолго до появления собственно Румынии. Понятно, что турки (как и поляки в случае с Украиной) считают немного по-другому: Россия оттяпала все эти территории у них, а не у каких-то румын. Короче, Россия умудрилась обидеть всех собственников исконно румыно-турецких и польско-украинских земель.
Но особенно чётко родство Румынии и Украины проявилось именно в процессе становления нации. Ковали румын вполне знакомыми свидомыми методами. Судите сами.
Во-первых, румыны были объявлены народом, несправедливо угнетенным всеми окружающими, в то время как: «Кельт и латинянин, когда находились в течение известного времени в контакте, сливались в добродетельную и прекрасную романскую, или латинскую, расу, которая более двух тысяч лет идет во главе цивилизации». Это слова румынского идеолога XIX века Брэтиану о превосходстве романских народов над всеми остальными. Это, конечно же, не море выкопать, но всё-так серьезная заявка на превосходство.
Мало того, но это именно румыны «непобедимыми защитниками стояли, как могучая стена, перед свирепостью татарского рода». Лично мне эти слова Димитрия Кантемира очень сильно напоминают многократные польские и украинские заявления о своей героической исторической миссии быть восточным форпостом Европы, надежно прикрывающим западную цивилизацию от варварской Орды.
Само собой, что эта защита не за просто так. Румыны, как и украинцы, являются нацией, которой все «должны»! Европа задолжала румынам за их героическую защиту, упомянутую выше, а вот Россия была просто обязана защищать этого «защитника Европы», т.к. «негоже бросать православный народ на съедение османам». Именно так, прозападная идеологическая ориентация, но с твердым курсом на поддержку с Востока, с расчетом на освобождение при помощи самодержавной России, с многократными обращениями к ее монархам… Эээ… никого не напоминает?
Ну и вы не поверите, но всё формирование румынской нации происходило под лозунгами «Мы идём в Европу»! Позволю себе цитату…
Если учесть идеологический и политический контекст второй половины XIX в. в
румынских княжествах, при т. н. «первом вхождении в Европу», значение данной установки заключалось в стремлении наполнить принадлежность к латинскому миру историческим смыслом и придать ей легитимность. С одной стороны, данная идентификация означала имплицитно общность ценностей и цивилизованных устремлений с Западной Европой. С другой - на уровне коллективной памяти навязывалась идея национального единства румынского народа, общности происхождения для населения отдельных княжеств, культивировалось осознание общей национальной идентичности.
(Р. Бутучел, К вопросу об этногенезе румын. Процесс романизации: историографиечкие подходы)
И кстати, румыны тоже сравнивали свою новоявленную страну с Францией. Только они не называли Румынию «второй Францией», как это делали украинские идеологи, а считали её своей старшей «латинской сестрой», что, в принципе, отличается, но немногим.
Есть, конечно же, одно значительное отличие становления румынской нации от украинской. Румынские националисты ориентировались в первую очередь на городское население, апеллируя к западной урбанистической модели. Деревню же, её язык, культуру и религию, не стесняясь, ломали через колено. Все румынские «онижедети» на своих майданах скакали подчеркнуто в европейских сюртуках и цилиндрах.
Украинцы же, напротив, всегда и везде пытаются превратить любой город в большую деревню. И символом их майдана является не европейский сюртук, а крестьянская вышиванка, противопоставляемая «имперскому сюртуку». Мечта румына - собственная империя, такая же великая и могучая, как Древний Рим. Аппетиты румынских националистов распространялись временами до Днепра, а у самых упоротых и аж до Урала. Свидомый же украинец, напротив, старательно доказывает, что части той страны, в которой жили его предки, не имеют никакого отношения к его селу. Он, вроде как, и хочет величия своей державы в прошлом, но одновременно усердно отрицает его, нутром понимая, что величие - не про него. В этом украинец не румын.
Хотя, я бы не сказал, что Румынии помогла ставка на имперскую модель развития. Окружающие страны всё равно видели её такой, какой она и была, т.е. нищей девушкой в деревенской вышиванке.
На этой австро-венгерской карикатуре 1916-го года изображено, как содержательница борделя (Британия) предлагает России новую шлюху (Румынию) со словами: «Вот третья латинская сестра. Может вы хотите уйти с ней?». Две других «латинских сестры» (Франция и Италия) изображены рядом. Как по мне, так показательно. Карикатурист проехался сразу по всем противникам, но наивной деревенщиной изобразил лишь Румынию, заодно припомнив ей её претензии на «латинство». Гм… Интересно, а какие ассоциации вызовут слова «проститутка в вышиванке» в наше время?
Но, собственно, потуги на имперскую модель развития, это, пожалуй, единственное значительное отличие свидомой Украины от свидомой Румынии. Всё же остальное разительно совпадает. У них даже была своя свидомая Галичина - Трансильвания, находившаяся тогда тоже, какое совпадение, в составе Австро-Венгерской империи. Выдающаяся роль в пробуждении национального сознания принадлежала представителям именно трансильванской школы. И очень примечательна роль иноплеменников. Нет, не поляков. В 1861 году была основана Трансильванская ассоциация литературы и культуры румын (ASTRA), состоящее в основном из трансильванских саксов, т.е. немцев.
Румыния, как и Украина, создавалась, как предельно унитарная страна, что, конечно же, странно, принимая во внимание её имперские амбиции. Румынизация проводилась настолько жестко, что это вызвало недовольство окружающих стран. В 1878 году Берлинский конгресс даже предложил румынскому правительству предоставить всем жителям равноправие, но Бухарестский парламент с редким для него единодушием выступил против. Было лишено избирательных прав нерумынское население Северной Добруджи и, конечно же, евреи.
Из валашского языка старательно вычищались славянские и греческие слова. Получившееся было объявлено исконным румынским языком, который, само собой, перевели с кириллицы на латиницу. Болгары, сербы, украинцы, русские, армяне и думать не могли о том, чтобы обучать своих детей на родном языке. Школы были румынизированы, и даже в частных школах было предписано преподавать на румынском языке. Понятно, что и исторические славянские названия некоторых населенных пунктов не могли оставаться прежними, они менялись на румынские. В монастырях было запрещено проводить молитвы на греческом и славянском языке.
Румынизации подвергалось и население. Румынами были объявлены не только молдаване, но даже гуцулы и славянское население Приднестровья, якобы забывшее свой румынский язык. Примечательно, что примерно такие же заявления мы постоянно слышим от украинцев в отношении русских из южных регионов России.
Не слишком ли много общего у Украины с Румынией? Очень похоже, что, если Франция, это латинская сестра Румынии, то Украина - это сестра родная по свидомому духу. Напоследок, позволю себе ещё пару цитат…
Венгры ли, славяне - румыны со всех сторон были окружены национальными конструкциями или национальными проектами, противостоящими их собственному проекту. Единственным выходом оставался Запад, в особенности латинская идея, совершенно привилегированно давая возможность апелляции к старшей латинской сестре, которой была Франция. Французская модель, в определенном смысле "французская иллюзия", стала фундаментальным ориентиром румынского общества в XIX веке. Еще одно драматичное и непреодолимое противоречие: румыны пытаются оторваться от той части Европы, которой все-таки принадлежат, воображая, что плывут к западным берегам.
(Lucian Boia, «Istorie și mit în conștiința românească» / История и миф в румынском сознании), 1944
Как по мне, так фраза, выделенная жирным, вполне может быть применима и к Украине, как и следующая...
Некоторые могут возразить, что в этом месте проходила граница великих империй. Но реальность такова, что здесь были не границы империй, а их окраины. "Мы не находились на пересечении великих цивилизаций, как с гордостью писали наши эссеисты в XX в., стремясь обосновать чудо собственного происхождения. Мы находились на пустом месте между этими цивилизациями, на некоем культурном безлюдии.
Алина Мунджиу-Пиппиди - румынский политолог, академик, журналист и писатель
Материал по теме:
Р. Бутучел. К вопросу об этногенезе румын. Процесс романизации: историографиечкие подходы;
Lucian Boia, «Istorie și mit în conștiința românească» / История и миф в румынском сознании;
Виноградов В.Н. Очерки общественно-политической мысли в Румынии. Втор. половина XIX - нач. XX вв. М. 1975;
Виноградов В.Н. Дунайские княжества и Трансильвания: Национальный вопрос и задачи освобождения и объединения (1848-1849 гг.) // Европейские революции 1848 года. `Принцип национальности` в политике и идеологии. М., 2001;
Биткова Т.Г. Политические аспекты регионализации и национальная идея в Румынии \\ Политическая наука, № 4, 2001
Оригинал
И одним из таких свидомых шаблончиков, которые украинец массово и радостно, но абсолютно бездумно повторяет, это сравнение России с Румынией…
Те, кто общался с украинцами, наверняка сталкивались с подобными мантрами-высказываниями.
Вполне очевидно, что свидомые невежды, повторяющие подобные мысли, не знают об истории Римской империи, Руси и Румынии ничего, кроме своих чубатых фантазий, круто замешанных на лжи, невежестве и русофобии. Причём, в монолитное стадо этих активно деградирующих русофобов входят не только рядовые пересічние громадяне, но и представители украинской элитки: депутаты, деятели культуры и, даже, те, кого по недоразумению называют украинскими учёными.
Начнем с того, что сравнение Руси с Римской империей уже абсурдно и неправомерно, т.к. Древняя Русь вовсе не являлась империей, и становление её государственности происходило в другое время, в других условиях и другими путями. Также нельзя ставить знак равно между Румынией, часть территории которой действительно когда-то была провинцией империи, с Северо-Восточной Русью, которая являлась такой же частью державы русских князей рода Рюриковичей, как и остальные.
Румыния (от лат. romanus - «римский») дословно означает «Страна римлян». Название, конечно же, странное, но отнюдь не более, чем название страны в честь окраины. Логика, которой придерживались свидомые румыны при выборе, состояла в том, что эти территории заселены романоязычным народом, который называл и называет себя «романами» и является потомком тех самых имперских римлян. Аргументация очень спорная. И само собой, что территория современной Румынии никогда, даже во времена Римской империи, не носила этого названия. Существовала Дакия, часть которой была аннексирована Римом, затем существовали Дунайские княжества Валахия, Молдавия и Трансильвания, но Румынии, увы, никогда не было.
Посему, сравнивать страну Румынию, которая спустя 1600 лет после ухода Рима из Дакии, прозвалась именем, которого никогда не существовало, с Русью (Россией по-гречески), которая, напротив, никогда не теряла своего русского имени со времен Рюрика-Олега-Игоря, не только некорректно, но и откровенно глупо. Что же касается конкретно Москвы, к которой свидомые предъявляют какие-то отдельные нелепые претензии, то территории, на которых она возникла, принадлежали летописным вятичам и кривичам, и стали русскими задолго до появления города. А современные русские люди - несомненные потомки тех, о ком Повесть Временных Лет сообщает «бѣша оу него (князь Олег - amp) Словѣни и Варѧзи и прочии прозвашасѧ Русью».
Так что почти ничего общего между Румынией и Россией нет. Во всяком случае, ни в истории названия страны. Но зато, если даже кратко присмотреться к истории Румынии, то легко обнаружить очевидное сходство с другой страной. С какой? Ну смотрите…
Собственно, вся «римская история» Румынии заключается в той части древней Дакии, которая была оккупирована Римом и стала её одноименной провинцией. За всё время существования «Дакии Траяновой» (по имени императора) с 106-го по 271-й год нашей эры, она включала лишь половину территории современной Румынии, или около 25% территории всей древней Дакии.
Именно на этой территории и происходила активная романизация местного населения с помощью таких методов, как: заселение Дакии римскими колонистами из других (не обязательно исконно римских) провинций; присутствие постоянного воинского контингента; строительство крепостей, городов, дорог, водопроводов и прочих имперских ужасов. Утверждается, что романизация проводилась и за пределами «Дакии Трояновой», но её масштабы неизвестны, и они навряд ли могли быть значительными в отсутствии самих римлян.
Но, как известно, имперская тирания не вечна. В 271 г. по приказу императора Аврелиана в Дакии была проведена эвакуация римского населения. Римской администрация, воинский контингент, а также значительная часть ремесленников и торговцев покинули эту территорию. Рабская Романодакия канула в лету и наступило славное время свободной Гето-Дакии. Вільные и хоробрые гето-даки незамедлительно устроили декоммунизацию… ой, простите… дероманизацию своей незалежной краины. Памятники тирану Трояну были снесены, театры и стадионы закрылись, а такие чудовищные пережитки имперского режима, как бани, водопровод и канализация, быстро превратились в красивые живописные руины. Зато, как говорится, не рабы... Хотя рабство то у них никуда не делось, кстати.
Я не собираюсь пересказывать вам всю последующую героическую историю Румынии. Пропустим все эти страсти с гуннами, аварами, венграми, славянами, печенегами, турками и прочими народами, которые веками катались по этой территории туда и обратно, периодически загоняя местных аборигенов в самые дремучие углы. Намекну лишь, что существует две основные теории этногенеза румын: миграционная и автохтонная. Полагаю, всем очевидно, что среди румын популярна именно автохтонная теория?
Ага. Свидомые украинцы… тьфу ты, оговорился… речь, конечно же, о румынах! Так вот, свидомые румыны почему-то считают, что весь этот многовековой тюрко-угро-славянский хоровод никак не отразился на их генофонде. Румыны - это потомки именно и только имперских римлян. Причем, не абы каких, а исключительно знатных родов Рима, ну и благородных ветеранов имперской армии рангом не ниже драконария. Рассказать щирому румыну, что Дакию заселяли не только свободными колонистами, но и обыкновенными рабами, собранными со всех, даже самых отдаленных провинций, это значит смертельно оскорбить его. Что за чушь! Он прямой потомок императорского дома, а не какой-то там отсталый угро-славянин! Гм, где-то я уже слышал подобное…
Но этногенез румын мы обсуждать не будем, а просто перенесемся сразу в XIX век, когда на вассальных Османской империи землях Объединённого княжества Валахии и Молдавии начался процесс создания нового государства. В 1877-м году этот процесс счастливо завершился провозглашением независимости «княжества Румынии». Но реальная независимость была получена годом позже, сразу же после завершения войны с турками. В румынской историографии этот конфликт носит вполне предсказуемое название «Румынская война за независимость». Потери Румынии составили чуть более 4-х тысяч человек, противная же сторона, т.е. Османская Империя, потеряла убитыми и пленными свыше 150 тысяч отборных янычар. Если вы ничего не слышали про эту победоносную румынскую войну, то это лишь по той причине, что у нас она известна, как Русско-турецкая война 1877-1878 гг. Да, румынская историография, как и украинская, имеет свои неизвестные войнушки. Помните же знаменитую серию «украино-московских» войн, которых Россия не заметила?
Что ж, Россия действительно отстояла независимость Румынии, за что румыны, само собой, ничуть не благодарны, что тоже ставит их в один ряд с украинцами. Какая к чёрту благодарность?! Россия же помогала давить румынские майданы и оккупировала исконно румынскую территорию! Причём, опять-таки, как и в случае с Украиной, Россия умудрилась оккупировать румынскую Бессарабию задолго до появления собственно Румынии. Понятно, что турки (как и поляки в случае с Украиной) считают немного по-другому: Россия оттяпала все эти территории у них, а не у каких-то румын. Короче, Россия умудрилась обидеть всех собственников исконно румыно-турецких и польско-украинских земель.
Но особенно чётко родство Румынии и Украины проявилось именно в процессе становления нации. Ковали румын вполне знакомыми свидомыми методами. Судите сами.
Во-первых, румыны были объявлены народом, несправедливо угнетенным всеми окружающими, в то время как: «Кельт и латинянин, когда находились в течение известного времени в контакте, сливались в добродетельную и прекрасную романскую, или латинскую, расу, которая более двух тысяч лет идет во главе цивилизации». Это слова румынского идеолога XIX века Брэтиану о превосходстве романских народов над всеми остальными. Это, конечно же, не море выкопать, но всё-так серьезная заявка на превосходство.
Мало того, но это именно румыны «непобедимыми защитниками стояли, как могучая стена, перед свирепостью татарского рода». Лично мне эти слова Димитрия Кантемира очень сильно напоминают многократные польские и украинские заявления о своей героической исторической миссии быть восточным форпостом Европы, надежно прикрывающим западную цивилизацию от варварской Орды.
Само собой, что эта защита не за просто так. Румыны, как и украинцы, являются нацией, которой все «должны»! Европа задолжала румынам за их героическую защиту, упомянутую выше, а вот Россия была просто обязана защищать этого «защитника Европы», т.к. «негоже бросать православный народ на съедение османам». Именно так, прозападная идеологическая ориентация, но с твердым курсом на поддержку с Востока, с расчетом на освобождение при помощи самодержавной России, с многократными обращениями к ее монархам… Эээ… никого не напоминает?
Ну и вы не поверите, но всё формирование румынской нации происходило под лозунгами «Мы идём в Европу»! Позволю себе цитату…
Если учесть идеологический и политический контекст второй половины XIX в. в
румынских княжествах, при т. н. «первом вхождении в Европу», значение данной установки заключалось в стремлении наполнить принадлежность к латинскому миру историческим смыслом и придать ей легитимность. С одной стороны, данная идентификация означала имплицитно общность ценностей и цивилизованных устремлений с Западной Европой. С другой - на уровне коллективной памяти навязывалась идея национального единства румынского народа, общности происхождения для населения отдельных княжеств, культивировалось осознание общей национальной идентичности.
(Р. Бутучел, К вопросу об этногенезе румын. Процесс романизации: историографиечкие подходы)
И кстати, румыны тоже сравнивали свою новоявленную страну с Францией. Только они не называли Румынию «второй Францией», как это делали украинские идеологи, а считали её своей старшей «латинской сестрой», что, в принципе, отличается, но немногим.
Есть, конечно же, одно значительное отличие становления румынской нации от украинской. Румынские националисты ориентировались в первую очередь на городское население, апеллируя к западной урбанистической модели. Деревню же, её язык, культуру и религию, не стесняясь, ломали через колено. Все румынские «онижедети» на своих майданах скакали подчеркнуто в европейских сюртуках и цилиндрах.
Украинцы же, напротив, всегда и везде пытаются превратить любой город в большую деревню. И символом их майдана является не европейский сюртук, а крестьянская вышиванка, противопоставляемая «имперскому сюртуку». Мечта румына - собственная империя, такая же великая и могучая, как Древний Рим. Аппетиты румынских националистов распространялись временами до Днепра, а у самых упоротых и аж до Урала. Свидомый же украинец, напротив, старательно доказывает, что части той страны, в которой жили его предки, не имеют никакого отношения к его селу. Он, вроде как, и хочет величия своей державы в прошлом, но одновременно усердно отрицает его, нутром понимая, что величие - не про него. В этом украинец не румын.
Хотя, я бы не сказал, что Румынии помогла ставка на имперскую модель развития. Окружающие страны всё равно видели её такой, какой она и была, т.е. нищей девушкой в деревенской вышиванке.
На этой австро-венгерской карикатуре 1916-го года изображено, как содержательница борделя (Британия) предлагает России новую шлюху (Румынию) со словами: «Вот третья латинская сестра. Может вы хотите уйти с ней?». Две других «латинских сестры» (Франция и Италия) изображены рядом. Как по мне, так показательно. Карикатурист проехался сразу по всем противникам, но наивной деревенщиной изобразил лишь Румынию, заодно припомнив ей её претензии на «латинство». Гм… Интересно, а какие ассоциации вызовут слова «проститутка в вышиванке» в наше время?
Но, собственно, потуги на имперскую модель развития, это, пожалуй, единственное значительное отличие свидомой Украины от свидомой Румынии. Всё же остальное разительно совпадает. У них даже была своя свидомая Галичина - Трансильвания, находившаяся тогда тоже, какое совпадение, в составе Австро-Венгерской империи. Выдающаяся роль в пробуждении национального сознания принадлежала представителям именно трансильванской школы. И очень примечательна роль иноплеменников. Нет, не поляков. В 1861 году была основана Трансильванская ассоциация литературы и культуры румын (ASTRA), состоящее в основном из трансильванских саксов, т.е. немцев.
Румыния, как и Украина, создавалась, как предельно унитарная страна, что, конечно же, странно, принимая во внимание её имперские амбиции. Румынизация проводилась настолько жестко, что это вызвало недовольство окружающих стран. В 1878 году Берлинский конгресс даже предложил румынскому правительству предоставить всем жителям равноправие, но Бухарестский парламент с редким для него единодушием выступил против. Было лишено избирательных прав нерумынское население Северной Добруджи и, конечно же, евреи.
Из валашского языка старательно вычищались славянские и греческие слова. Получившееся было объявлено исконным румынским языком, который, само собой, перевели с кириллицы на латиницу. Болгары, сербы, украинцы, русские, армяне и думать не могли о том, чтобы обучать своих детей на родном языке. Школы были румынизированы, и даже в частных школах было предписано преподавать на румынском языке. Понятно, что и исторические славянские названия некоторых населенных пунктов не могли оставаться прежними, они менялись на румынские. В монастырях было запрещено проводить молитвы на греческом и славянском языке.
Румынизации подвергалось и население. Румынами были объявлены не только молдаване, но даже гуцулы и славянское население Приднестровья, якобы забывшее свой румынский язык. Примечательно, что примерно такие же заявления мы постоянно слышим от украинцев в отношении русских из южных регионов России.
Не слишком ли много общего у Украины с Румынией? Очень похоже, что, если Франция, это латинская сестра Румынии, то Украина - это сестра родная по свидомому духу. Напоследок, позволю себе ещё пару цитат…
Венгры ли, славяне - румыны со всех сторон были окружены национальными конструкциями или национальными проектами, противостоящими их собственному проекту. Единственным выходом оставался Запад, в особенности латинская идея, совершенно привилегированно давая возможность апелляции к старшей латинской сестре, которой была Франция. Французская модель, в определенном смысле "французская иллюзия", стала фундаментальным ориентиром румынского общества в XIX веке. Еще одно драматичное и непреодолимое противоречие: румыны пытаются оторваться от той части Европы, которой все-таки принадлежат, воображая, что плывут к западным берегам.
(Lucian Boia, «Istorie și mit în conștiința românească» / История и миф в румынском сознании), 1944
Как по мне, так фраза, выделенная жирным, вполне может быть применима и к Украине, как и следующая...
Некоторые могут возразить, что в этом месте проходила граница великих империй. Но реальность такова, что здесь были не границы империй, а их окраины. "Мы не находились на пересечении великих цивилизаций, как с гордостью писали наши эссеисты в XX в., стремясь обосновать чудо собственного происхождения. Мы находились на пустом месте между этими цивилизациями, на некоем культурном безлюдии.
Алина Мунджиу-Пиппиди - румынский политолог, академик, журналист и писатель
Материал по теме:
Р. Бутучел. К вопросу об этногенезе румын. Процесс романизации: историографиечкие подходы;
Lucian Boia, «Istorie și mit în conștiința românească» / История и миф в румынском сознании;
Виноградов В.Н. Очерки общественно-политической мысли в Румынии. Втор. половина XIX - нач. XX вв. М. 1975;
Виноградов В.Н. Дунайские княжества и Трансильвания: Национальный вопрос и задачи освобождения и объединения (1848-1849 гг.) // Европейские революции 1848 года. `Принцип национальности` в политике и идеологии. М., 2001;
Биткова Т.Г. Политические аспекты регионализации и национальная идея в Румынии \\ Политическая наука, № 4, 2001
Оригинал