Море выкопали, а что там какой-то канал, га?
Крым не ваш: почему Украине нужен канал через Перекопский перешеек.
В условиях продолжающейся аннексии Крыма Киеву придется искать альтернативные маршруты из Азовского в Черное море.
Кремлевская оккупация Крыма, последующая милитаризация полуострова, а также строительство моста через Керченский пролив серьезно угрожают украинской экономике. Россияне в одностороннем порядке пытаются представить Азовское море собственными внутренними водами. Москва может в любой момент заблокировать порты в Бердянске и Мариуполе. Дабы не зависеть от «доброй воли» государства-агрессора, Киеву придется искать альтернативные пути прохода между Черным и Азовским морями. Такой альтернативой может стать канал, прорытый через Перекопский перешеек. «Апостроф» анализировал, каковы возможные достоинства и недостатки такого проекта.
Мост преткновения
Россия третий год ведет «гибридную блокаду» украинских портов в Азовском море - в Бердянске и Мариуполе. Формально прикрываясь «проверками», пограничные корабли ФСБ задержали торговые судна, морально давили на членов экипажа, всячески препятствуя свободному судоходству. Кульминацией противостояния стал захват россиянами трех кораблей ВМС Украины вместе с экипажами в ноябре 2018 года, когда они пытались пройти через Керченский пролив.
Пленных моряков освободили уже при президенте Владимире Зеленском в рамках его двусторонних переговоров с российским коллегой Владимиром Путиным, но сама проблема российского влияния на Азове никуда не делась. Как отметил в комментарии «Апострофу» экс-командующий ВМС Украины адмирал Сергей Гайдук, российские власти после аннексии украинского полуострова приложили все усилия, чтобы фактически превратить Азовское море в свои внутренние воды.
«Основные проблемы начались после строительства россиянами моста через Керченский пролив. После того, как приостановили деятельность Керченского торгового порта, который также регулировал судоходство в Керчь-Еникальском канале, эту «пустоту» заполнила Россия, а, говоря конкретно, ФСБ, которой подчиняются морские пограничники. Россияне пытаются действовать как единоличные хозяева пролива, прикрываясь тем, что большая часть кораблей через пролив идет в их порты, а не Бердянск и Мариуполь», - рассказал Сергей Гайдук.
Кремль, построив так называемый «Крымский мост», попал сразу в две мишени: символически «соединил» оккупированный полуостров с регионами соседней России, а также - фактически перегородил мостом пролив, получив еще больше возможностей блокировать проход судов.
«Кремль считает мост через пролив стратегическим объектом. По той информации, которой я располагаю, российское командование создало специальное подразделение Россгвардии по его надводной и подводной охране, а также по проведению анти-диверсионных мероприятий», - добавил Сергей Гайдук.
Канал до востребования
Формально, Азовское море является внутренними водами и Украины, и России, но по факту там сейчас хозяйничает Москва. Учитывая, что Офис президента Зеленского, равно как и его предшественник Петр Порошенко, отвергает вариант силового решения проблемы, Киеву придется искать альтернативные пути из Азовского в Черное море.
Одной из таких альтернатив может быть строительство судоходного канала через Перекопский перешеек. С одной стороны, это позволит решить проблему прохода между Азовским и Черным морями, но с другой - превратит Крым в «остров». С географической точки зрения, проект можно считать реальным. Длина перешейка составляет около 30 км, ширина - около 7 км в самом узком месте и около 9 км - в южной части.
Проект строительства такого канала ранее уже обсуждался, и, как отмечали специалисты, земляные работы понадобятся только на территории протяженностью в 20 километров в длину и примерно 100 метров в ширину. При необходимости придется углубить фарватер в озере Сиваш и в Чонгарском проливе. Предполагаемая глубина канала для нормального судоходства может составить около 13 - 15 метров.
Очевидно,как у любого проекта, у канала через Перекопский перешеек имеются свои плюсы и минусы. Из положительного можно отметить, что такое сооружение позволит обеспечить безопасное и, самое главное, коммерчески привлекательное судоходство между Черным и Азовским морями. Фактически получится полностью разблокировать крупнейший порт на Азове - Мариуполь, который находится в непосредственной близости к ОРДЛО.
«С чисто экономической точки зрения, все, что приносит пользу Украине, может считаться правильным,в том числе, и строительство такого канала. Но тут возникает несколько вопросов. Первое, чтобы все не осталось на уровне деклараций и разговоров. Второе - финансы, насколько вообще потянем такой проект экономически. Третье - куда именно обеспечивать сейчас судоходство? После истории с захватом наших моряков, не было слышно о конфликтах при прохождении Керченского пролива. Очевидно, что существуют некие непубличные договоренности по судоходству между Киевом и Москвой. В то же время реализация любых проектов, которые позволят нам не зависеть от «доброй воли» россиян, являются правильными», - отметил в комментарии «Апострофу» эксперт «Украинского института политики» Руслан Бизяев.
В то же время эксперт признает, что строительство такого канала может подать негативный сигнал союзникам Киева на Западе. Дескать, Киев «отгораживается» от аннексированной территории.
Как отметил в комментарии «Апострофу» главный консультант отдела военной и военно-экономической политики Национального института стратегических исследований Николай Белесков, проблема для Киева не сводится только к строительству «Крымского моста», который Кремль использует как огромный шлагбаум.
«Основная проблема для наших портов на Азове - война, а не мост через пролив. Банально, стало меньше грузов, которые через них проходят. Хотя последняя статистика по Мариуполю показывает незначительный прирост перевозок, но на докризисные показатели порт еще не вышел. Если говорить с военной точки зрения, то такой канал (через Перекопский перешеек, - «Апостроф») не даст Украине добавленной стоимости. Так как ставка будет сделана на небольшие катера украинского и американского производства, плюс наземные противокорабельные ракетные комплексы», - говорит Николай Белесков.
Один из «жирных», с точки зрения уже российских оккупантов, минусов - строительство канала сделает практически невозможной подачу воды на аннексированный полуостров. Дабы сыграть на опережение россияне, еще пару лет назад начали вбрасывать в информационное пространство фейки о том, что Украина якобы хочет «отделиться» от полуострова или, что строительство такого канала негативно отразится на экологии Херсонской области.
Риски мнимые и реальные
При детальном рассмотрении оказывается, что версии о том, что канал через перешеек строить нецелесообразно, так как он либо «простреливается» со стороны аннексированного Крыма, либо, что относительно небольшая загрузка портов в Бердянске и Мариуполе делает проект нерентабельным, являются предметом дискуссии. Аналогичная ситуация с версией о том, что Россия все же старается не переходить некие «красные линии», и никакой полноценной блокады Украины со стороны Азова как бы нет.
Подробнее: https://inosmi.ru/politic/20200527/247503595.html
В условиях продолжающейся аннексии Крыма Киеву придется искать альтернативные маршруты из Азовского в Черное море.
Кремлевская оккупация Крыма, последующая милитаризация полуострова, а также строительство моста через Керченский пролив серьезно угрожают украинской экономике. Россияне в одностороннем порядке пытаются представить Азовское море собственными внутренними водами. Москва может в любой момент заблокировать порты в Бердянске и Мариуполе. Дабы не зависеть от «доброй воли» государства-агрессора, Киеву придется искать альтернативные пути прохода между Черным и Азовским морями. Такой альтернативой может стать канал, прорытый через Перекопский перешеек. «Апостроф» анализировал, каковы возможные достоинства и недостатки такого проекта.
Мост преткновения
Россия третий год ведет «гибридную блокаду» украинских портов в Азовском море - в Бердянске и Мариуполе. Формально прикрываясь «проверками», пограничные корабли ФСБ задержали торговые судна, морально давили на членов экипажа, всячески препятствуя свободному судоходству. Кульминацией противостояния стал захват россиянами трех кораблей ВМС Украины вместе с экипажами в ноябре 2018 года, когда они пытались пройти через Керченский пролив.
Пленных моряков освободили уже при президенте Владимире Зеленском в рамках его двусторонних переговоров с российским коллегой Владимиром Путиным, но сама проблема российского влияния на Азове никуда не делась. Как отметил в комментарии «Апострофу» экс-командующий ВМС Украины адмирал Сергей Гайдук, российские власти после аннексии украинского полуострова приложили все усилия, чтобы фактически превратить Азовское море в свои внутренние воды.
«Основные проблемы начались после строительства россиянами моста через Керченский пролив. После того, как приостановили деятельность Керченского торгового порта, который также регулировал судоходство в Керчь-Еникальском канале, эту «пустоту» заполнила Россия, а, говоря конкретно, ФСБ, которой подчиняются морские пограничники. Россияне пытаются действовать как единоличные хозяева пролива, прикрываясь тем, что большая часть кораблей через пролив идет в их порты, а не Бердянск и Мариуполь», - рассказал Сергей Гайдук.
Кремль, построив так называемый «Крымский мост», попал сразу в две мишени: символически «соединил» оккупированный полуостров с регионами соседней России, а также - фактически перегородил мостом пролив, получив еще больше возможностей блокировать проход судов.
«Кремль считает мост через пролив стратегическим объектом. По той информации, которой я располагаю, российское командование создало специальное подразделение Россгвардии по его надводной и подводной охране, а также по проведению анти-диверсионных мероприятий», - добавил Сергей Гайдук.
Канал до востребования
Формально, Азовское море является внутренними водами и Украины, и России, но по факту там сейчас хозяйничает Москва. Учитывая, что Офис президента Зеленского, равно как и его предшественник Петр Порошенко, отвергает вариант силового решения проблемы, Киеву придется искать альтернативные пути из Азовского в Черное море.
Одной из таких альтернатив может быть строительство судоходного канала через Перекопский перешеек. С одной стороны, это позволит решить проблему прохода между Азовским и Черным морями, но с другой - превратит Крым в «остров». С географической точки зрения, проект можно считать реальным. Длина перешейка составляет около 30 км, ширина - около 7 км в самом узком месте и около 9 км - в южной части.
Проект строительства такого канала ранее уже обсуждался, и, как отмечали специалисты, земляные работы понадобятся только на территории протяженностью в 20 километров в длину и примерно 100 метров в ширину. При необходимости придется углубить фарватер в озере Сиваш и в Чонгарском проливе. Предполагаемая глубина канала для нормального судоходства может составить около 13 - 15 метров.
Очевидно,как у любого проекта, у канала через Перекопский перешеек имеются свои плюсы и минусы. Из положительного можно отметить, что такое сооружение позволит обеспечить безопасное и, самое главное, коммерчески привлекательное судоходство между Черным и Азовским морями. Фактически получится полностью разблокировать крупнейший порт на Азове - Мариуполь, который находится в непосредственной близости к ОРДЛО.
«С чисто экономической точки зрения, все, что приносит пользу Украине, может считаться правильным,в том числе, и строительство такого канала. Но тут возникает несколько вопросов. Первое, чтобы все не осталось на уровне деклараций и разговоров. Второе - финансы, насколько вообще потянем такой проект экономически. Третье - куда именно обеспечивать сейчас судоходство? После истории с захватом наших моряков, не было слышно о конфликтах при прохождении Керченского пролива. Очевидно, что существуют некие непубличные договоренности по судоходству между Киевом и Москвой. В то же время реализация любых проектов, которые позволят нам не зависеть от «доброй воли» россиян, являются правильными», - отметил в комментарии «Апострофу» эксперт «Украинского института политики» Руслан Бизяев.
В то же время эксперт признает, что строительство такого канала может подать негативный сигнал союзникам Киева на Западе. Дескать, Киев «отгораживается» от аннексированной территории.
Как отметил в комментарии «Апострофу» главный консультант отдела военной и военно-экономической политики Национального института стратегических исследований Николай Белесков, проблема для Киева не сводится только к строительству «Крымского моста», который Кремль использует как огромный шлагбаум.
«Основная проблема для наших портов на Азове - война, а не мост через пролив. Банально, стало меньше грузов, которые через них проходят. Хотя последняя статистика по Мариуполю показывает незначительный прирост перевозок, но на докризисные показатели порт еще не вышел. Если говорить с военной точки зрения, то такой канал (через Перекопский перешеек, - «Апостроф») не даст Украине добавленной стоимости. Так как ставка будет сделана на небольшие катера украинского и американского производства, плюс наземные противокорабельные ракетные комплексы», - говорит Николай Белесков.
Один из «жирных», с точки зрения уже российских оккупантов, минусов - строительство канала сделает практически невозможной подачу воды на аннексированный полуостров. Дабы сыграть на опережение россияне, еще пару лет назад начали вбрасывать в информационное пространство фейки о том, что Украина якобы хочет «отделиться» от полуострова или, что строительство такого канала негативно отразится на экологии Херсонской области.
Риски мнимые и реальные
При детальном рассмотрении оказывается, что версии о том, что канал через перешеек строить нецелесообразно, так как он либо «простреливается» со стороны аннексированного Крыма, либо, что относительно небольшая загрузка портов в Бердянске и Мариуполе делает проект нерентабельным, являются предметом дискуссии. Аналогичная ситуация с версией о том, что Россия все же старается не переходить некие «красные линии», и никакой полноценной блокады Украины со стороны Азова как бы нет.
Подробнее: https://inosmi.ru/politic/20200527/247503595.html