Украинцы - не славяне (по их же свидомой логике)
Всё-таки временами диву даёшься фантастическим изгибам свидомой логики, к которой они прибегают, чтобы доказать, что они не русские. Казалось бы, уже давно они причислены к другому, небратскому, народу, имеют своё незамысловатое русофобское государство… Уже сами русские смотрят на них с широкой гаммой чувств, от недоумения до брезгливости. Какой уж тут «один народ»? Но им, свидомым, этого мало. Им надо доказать, что не только сейчас, но и в прошлом они не имели отношения к русским. Никогда в своей истории. Вообще ничего общего не было…
И в поисках доказательств своей извечной нерусскости, пытаясь укусить москалей, они зачастую грызут свой собственный хвост. Ну или, как варианты, стреляют себе в ногу или справляют нужду в шаровары.
Краем уха свидомые украинцы слышали о такой системе знаний, как наука. И поскольку современное человечество в основном больше доверяет науке, а не пещерным украинским сказкам, свидомым иногда приходит в голову, что неплохо бы подкрепить эти сказки авторитетом науки. Но поскольку украинские фантазии слабо соотносятся с современными науками, то им приходится: или обращаться к науке давно прошедших веков, т.е. соответственно своему уровню, или же совершать нелепые логические кульбиты в попытках усмотреть желаемое в науке современной.
Наглядный пример подобной смысловой эквилибристики можно увидеть в неустанных поисках доказательства своей украинской «нерусскости» и русского «неславянства» в трудах известного русского антрополога Алексеевой Т.И.
Если кто не понял, то поясню, что свидомых логических кульбитов здесь сразу несколько, явных и скрытых. Во-первых, это смелое, но антинаучное, утверждение про «антропологически разные народы».
Народ - это историческая общность людей, объединенная по определённым признакам, в которые входит язык, культура, территория, религия, историческое прошлое и т.д. Антропология, т.е. разница в размере черепа, густоте волосяного покрова и длине носа, не является препятствием для образования одного народа. В истории было множество примеров образования народов из антропологически и генетически разных групп. Что уж говорить про времена, когда та же религия имела гораздо большее значение, чем расстояние между глазницами. А вот украинский подход к этногенезу очень напоминает пресловутое измерение черепов в Третьем Рейхе.
Я же более склонен согласиться с спецпредставителем Генерального секретаря ООН Гроссом Эспиеллем, который в своё время определил народ как «любую отдельную человеческую общность, объединенную самосознанием и желанием образовать общность, способную действовать в интересах общего будущего». Самосознание рулит. Будут два человека считать себя одним народом, то им разница в черепе не помешает. Да вы и сами видите, сколько людей с русскими фамилиями и русскими черепами скакало на майдане. Они уже украинцы. Какая уж там антропология…
Второй украинский логический кульбит - глубинный. Он не сразу заметен, но незримо присутствует во всех спорах свидомых о славянстве русских. И несмотря на традиционную антинаучность и антиисторичность, он намертво врезался в дубовую подкорку головного мозга украинца. Они почему-то решили, что Русь - это только славяне. Т.е. достаточно доказать, что русские - не славяне, как сразу отпадает их связь с Древней Русью.
Потому они так старательно и выпячивают своё славянское происхождение. Для них Русь, это только, и исключительно, славяне. Остальные, в первую очередь финно-угры, отношения к ней не имеют. Но это не так. В русских летописях Русь изначально стоит в списке именно неславянских племен, вместе с финскими чудью, мерей, весью. Финские племена участвуют в летописном призвании Руси «из-за моря» наравне со славянами. Далее они активно ходят в походы вместе с призванной русью и славянами. Владимир заселяет города вокруг Киева «лучшими людьми» из финского племени чудь. Микула Чудин участвует в составлении Русской правды, первого свода законов Руси… Вы реально считаете, что финно-угры никак не связаны с Русью?
Ну и третий кульбит, вернее даже целая серия ярких шизофренических трюков в исполнении больных на голову эквилибристов. Итак, на арене украинского цирка свидомые клоуны…
«Финно-угры известные, как вятичи»! И это, заметьте, свидомый персонаж прямо ссылается на книгу Алексеевой Т.И. «Этногенез восточных славян по данным антропологии». Причём, мол, «вятичи - финноугры», это слова самой Алексеевой! И он настаивает на этом.
Это каким же надо быть свидомым шизофреником, чтобы держа перед глазами страницу книги, открытой на главе с названием «Славяне Окско-Клязьминского междуречья - вятичи»,…
…прочитать это название, как «вятичи - финно-угры»? И это он ещё не заметил, что вся книга посвящена именно славянам, а не финно-угорским народам. А как вам эти «украинцы», которые «контактировали» с финно-уграми во времена летописных вятичей? Воистину, украинство - это болезнь головного мозга.
Ну а теперь давайте посмотрим, на каком основании свидомые русофобы (а не Алексеева и другие настоящие учёные) исключают вятичей и восточных кривичей из числа славян? А всё дело в финно-угорском субстрате. Т.е. не язык образовал такую языковую группу, как славянские народы, а наличие или отсутствие финно-угорского субстрата. Именно его наличие, по мнению свидомых, мешает русским быть славянами. И именно эти высказывания Алексеевой, о финно-угорском субстрате русских, радостно цитируют свидомые безграмотные клоуны, доказывая, что русские - не славяне (первый кульбит), а значит и не Русь (второй кульбит).
Ага, финно-угорский субстрат и славянский суперстрат. Но опять-таки не у всех русских именно финно-угорский субстрат…
И кстати, по словам Алексеевой именно образование Руси и привело к изменению антропологического состава. «Русские не имеют отношения к Руси» (с). Ага, как же! Древняя Русь - это этап нашей русской истории.
Но почему же именно финно-угорский субстрат, по мнению свидомых украинцев, мешает русским быть славянами? Ну почему?! Да ни почему! Не ищите логику в фантазиях украинцев. Они просто безграмотны, жутко комплексуют и сильно не любят русских за все мнимые обиды. Они, обезумевшие в своём пещерном украинстве, даже не догадываются, что все славянские народы имеют в своей основе субстраты, на базе которых они и появились. И все эти субстраты неславянские, что в принципе логично, т.к. на всех землях, где сейчас живут славяне, когда-то жили неславянские народы. А ведь Алексеева Т.И. прямо пишет об этом, а другие учёные это подтверждают.
Ну так какой же субстрат, по мнению, свидомых украинцев правильный, а какой неправильный? Мы всех славян из славян из-за наличия субстрата вычеркнем? Или основная религия Украины, т.е. русофобия, велит считать неправильным только финно-угорский субстрат, даже если он почти не просматривается? А какой тогда субстрат расово верный, украинец? Сможешь быстро ответить? Только, чур, в книжку не подглядывай.
Ведь в цитаты можно играть в обе стороны. Давайте же и мы поиграем, применяя пещерную логику свидомого протоукра. Говорите, что украинцы - потомки летописных полян? Ну конечно же, ведь именно на их землях стоит Киев! Отлично, пусть так, хотя я не понимаю, куда же делись потомки всех остальных славянских племён, обитавших на территории, которая спустя многие века стала Украиной. Поговорим о полянах, ведь Алексеева Т.И. писала и о них.
Собственно, в антропологическом облике восточных славян можно выделить два морфологических комплекса от западных волынян до восточных вятичей-кривичей. Всё, что в промежутке, является плавным переходом от одного комплекса к другому. Причина проста, это всё влияние субстрата, который постепенно меняется от леттолитовского (балтского) на западе до финно-угорского на востоке. А вот поляне…
Т.е. поляне, как бы, выпадают из всей совокупности восточных славян, и так неоднородных. А чего так? Может они не славяне? Как там выходит по свидомой логике?
Ну и ещё более красноречивый отрывок…
Поляне, как бы, не связаны с западными группами славян. А с более восточными славянами… Ну украинцы уже все уши прожужжали, что ничего общего с москалями. Возникает вопрос: а славяне ли поляне и их потомки-украинцы? По свидомой логике выходит, что они уж точно не славяне. Субстрат неправильный иранский. Забавно выходит, да? А уж в самом Киеве кто жил?
Да и в округе Киевской кто только не шарахался…
Жуть какая-то ордынская. Свидомая логика решительно протестует, что земли, в которых творится что-то подобное, можно отнести к славянским! Ох уж эти поляне!
Хотя всё-таки могу успокоить украинцев, ведь они являются потомками полян лишь в меньшую очередь.
Так что ближайшие предки украинцев, это древляне, которых жестко примучила княгиня Ольга, псковитянка по происхождению, да волыняне галичские, навечно примученные поляками. Хотя конечно же, от влияния неславянских кочевнических групп так просто не избавиться. Орда, Киевский Улус! Ну и романоязычные валахи, сиречь неславяне-румыны, тоже отметились…
Вот такая вот печальная картина получается. Тут уж я даже не знаю, кого теперь выбрать украинцам себе в предки? Что лучше? Быть потомками явно неславянских, по их же логике, полян, на территории, которых творилось какое-то ордынско-иранское непотребство, или согласиться, что они в основной своей массе являются потомками примученных древлян-волынян, которые, как бы, даже не Русь согласно границ, очерченных опять таки самими же свидомыми? Дилемма-с…
Нас же, русских, объединяют, Слава Богу, не антропологическое единство и не наши предки времён неолита, а великая русская история, вера, язык, традиционные жизненные ценности и, самое главное, желание быть одним народом, русским. А вы, украинцы, продолжайте мерять черепа, ведь вас объединяет только ваша нерусскость.
Использованные материалы:
«Этногенез восточных славян по данным антропологии», Алексеева Т.И., 1973;
«Восточные славяне. Антропология и этническая история» под редакцией Алексеевой Т.И., 2002.
Оригинал
И в поисках доказательств своей извечной нерусскости, пытаясь укусить москалей, они зачастую грызут свой собственный хвост. Ну или, как варианты, стреляют себе в ногу или справляют нужду в шаровары.
Краем уха свидомые украинцы слышали о такой системе знаний, как наука. И поскольку современное человечество в основном больше доверяет науке, а не пещерным украинским сказкам, свидомым иногда приходит в голову, что неплохо бы подкрепить эти сказки авторитетом науки. Но поскольку украинские фантазии слабо соотносятся с современными науками, то им приходится: или обращаться к науке давно прошедших веков, т.е. соответственно своему уровню, или же совершать нелепые логические кульбиты в попытках усмотреть желаемое в науке современной.
Наглядный пример подобной смысловой эквилибристики можно увидеть в неустанных поисках доказательства своей украинской «нерусскости» и русского «неславянства» в трудах известного русского антрополога Алексеевой Т.И.
Если кто не понял, то поясню, что свидомых логических кульбитов здесь сразу несколько, явных и скрытых. Во-первых, это смелое, но антинаучное, утверждение про «антропологически разные народы».
Народ - это историческая общность людей, объединенная по определённым признакам, в которые входит язык, культура, территория, религия, историческое прошлое и т.д. Антропология, т.е. разница в размере черепа, густоте волосяного покрова и длине носа, не является препятствием для образования одного народа. В истории было множество примеров образования народов из антропологически и генетически разных групп. Что уж говорить про времена, когда та же религия имела гораздо большее значение, чем расстояние между глазницами. А вот украинский подход к этногенезу очень напоминает пресловутое измерение черепов в Третьем Рейхе.
Я же более склонен согласиться с спецпредставителем Генерального секретаря ООН Гроссом Эспиеллем, который в своё время определил народ как «любую отдельную человеческую общность, объединенную самосознанием и желанием образовать общность, способную действовать в интересах общего будущего». Самосознание рулит. Будут два человека считать себя одним народом, то им разница в черепе не помешает. Да вы и сами видите, сколько людей с русскими фамилиями и русскими черепами скакало на майдане. Они уже украинцы. Какая уж там антропология…
Второй украинский логический кульбит - глубинный. Он не сразу заметен, но незримо присутствует во всех спорах свидомых о славянстве русских. И несмотря на традиционную антинаучность и антиисторичность, он намертво врезался в дубовую подкорку головного мозга украинца. Они почему-то решили, что Русь - это только славяне. Т.е. достаточно доказать, что русские - не славяне, как сразу отпадает их связь с Древней Русью.
Потому они так старательно и выпячивают своё славянское происхождение. Для них Русь, это только, и исключительно, славяне. Остальные, в первую очередь финно-угры, отношения к ней не имеют. Но это не так. В русских летописях Русь изначально стоит в списке именно неславянских племен, вместе с финскими чудью, мерей, весью. Финские племена участвуют в летописном призвании Руси «из-за моря» наравне со славянами. Далее они активно ходят в походы вместе с призванной русью и славянами. Владимир заселяет города вокруг Киева «лучшими людьми» из финского племени чудь. Микула Чудин участвует в составлении Русской правды, первого свода законов Руси… Вы реально считаете, что финно-угры никак не связаны с Русью?
Ну и третий кульбит, вернее даже целая серия ярких шизофренических трюков в исполнении больных на голову эквилибристов. Итак, на арене украинского цирка свидомые клоуны…
«Финно-угры известные, как вятичи»! И это, заметьте, свидомый персонаж прямо ссылается на книгу Алексеевой Т.И. «Этногенез восточных славян по данным антропологии». Причём, мол, «вятичи - финноугры», это слова самой Алексеевой! И он настаивает на этом.
Это каким же надо быть свидомым шизофреником, чтобы держа перед глазами страницу книги, открытой на главе с названием «Славяне Окско-Клязьминского междуречья - вятичи»,…
…прочитать это название, как «вятичи - финно-угры»? И это он ещё не заметил, что вся книга посвящена именно славянам, а не финно-угорским народам. А как вам эти «украинцы», которые «контактировали» с финно-уграми во времена летописных вятичей? Воистину, украинство - это болезнь головного мозга.
Ну а теперь давайте посмотрим, на каком основании свидомые русофобы (а не Алексеева и другие настоящие учёные) исключают вятичей и восточных кривичей из числа славян? А всё дело в финно-угорском субстрате. Т.е. не язык образовал такую языковую группу, как славянские народы, а наличие или отсутствие финно-угорского субстрата. Именно его наличие, по мнению свидомых, мешает русским быть славянами. И именно эти высказывания Алексеевой, о финно-угорском субстрате русских, радостно цитируют свидомые безграмотные клоуны, доказывая, что русские - не славяне (первый кульбит), а значит и не Русь (второй кульбит).
Ага, финно-угорский субстрат и славянский суперстрат. Но опять-таки не у всех русских именно финно-угорский субстрат…
И кстати, по словам Алексеевой именно образование Руси и привело к изменению антропологического состава. «Русские не имеют отношения к Руси» (с). Ага, как же! Древняя Русь - это этап нашей русской истории.
Но почему же именно финно-угорский субстрат, по мнению свидомых украинцев, мешает русским быть славянами? Ну почему?! Да ни почему! Не ищите логику в фантазиях украинцев. Они просто безграмотны, жутко комплексуют и сильно не любят русских за все мнимые обиды. Они, обезумевшие в своём пещерном украинстве, даже не догадываются, что все славянские народы имеют в своей основе субстраты, на базе которых они и появились. И все эти субстраты неславянские, что в принципе логично, т.к. на всех землях, где сейчас живут славяне, когда-то жили неславянские народы. А ведь Алексеева Т.И. прямо пишет об этом, а другие учёные это подтверждают.
Ну так какой же субстрат, по мнению, свидомых украинцев правильный, а какой неправильный? Мы всех славян из славян из-за наличия субстрата вычеркнем? Или основная религия Украины, т.е. русофобия, велит считать неправильным только финно-угорский субстрат, даже если он почти не просматривается? А какой тогда субстрат расово верный, украинец? Сможешь быстро ответить? Только, чур, в книжку не подглядывай.
Ведь в цитаты можно играть в обе стороны. Давайте же и мы поиграем, применяя пещерную логику свидомого протоукра. Говорите, что украинцы - потомки летописных полян? Ну конечно же, ведь именно на их землях стоит Киев! Отлично, пусть так, хотя я не понимаю, куда же делись потомки всех остальных славянских племён, обитавших на территории, которая спустя многие века стала Украиной. Поговорим о полянах, ведь Алексеева Т.И. писала и о них.
Собственно, в антропологическом облике восточных славян можно выделить два морфологических комплекса от западных волынян до восточных вятичей-кривичей. Всё, что в промежутке, является плавным переходом от одного комплекса к другому. Причина проста, это всё влияние субстрата, который постепенно меняется от леттолитовского (балтского) на западе до финно-угорского на востоке. А вот поляне…
Т.е. поляне, как бы, выпадают из всей совокупности восточных славян, и так неоднородных. А чего так? Может они не славяне? Как там выходит по свидомой логике?
Ну и ещё более красноречивый отрывок…
Поляне, как бы, не связаны с западными группами славян. А с более восточными славянами… Ну украинцы уже все уши прожужжали, что ничего общего с москалями. Возникает вопрос: а славяне ли поляне и их потомки-украинцы? По свидомой логике выходит, что они уж точно не славяне. Субстрат неправильный иранский. Забавно выходит, да? А уж в самом Киеве кто жил?
Да и в округе Киевской кто только не шарахался…
Жуть какая-то ордынская. Свидомая логика решительно протестует, что земли, в которых творится что-то подобное, можно отнести к славянским! Ох уж эти поляне!
Хотя всё-таки могу успокоить украинцев, ведь они являются потомками полян лишь в меньшую очередь.
Так что ближайшие предки украинцев, это древляне, которых жестко примучила княгиня Ольга, псковитянка по происхождению, да волыняне галичские, навечно примученные поляками. Хотя конечно же, от влияния неславянских кочевнических групп так просто не избавиться. Орда, Киевский Улус! Ну и романоязычные валахи, сиречь неславяне-румыны, тоже отметились…
Вот такая вот печальная картина получается. Тут уж я даже не знаю, кого теперь выбрать украинцам себе в предки? Что лучше? Быть потомками явно неславянских, по их же логике, полян, на территории, которых творилось какое-то ордынско-иранское непотребство, или согласиться, что они в основной своей массе являются потомками примученных древлян-волынян, которые, как бы, даже не Русь согласно границ, очерченных опять таки самими же свидомыми? Дилемма-с…
Нас же, русских, объединяют, Слава Богу, не антропологическое единство и не наши предки времён неолита, а великая русская история, вера, язык, традиционные жизненные ценности и, самое главное, желание быть одним народом, русским. А вы, украинцы, продолжайте мерять черепа, ведь вас объединяет только ваша нерусскость.
Использованные материалы:
«Этногенез восточных славян по данным антропологии», Алексеева Т.И., 1973;
«Восточные славяне. Антропология и этническая история» под редакцией Алексеевой Т.И., 2002.
Оригинал