Немножко литературы в пятницу вечером

[quai_du_temps]

Истории про попаданцев, пересказанные близко к реальности. По теме Склада - история №5

Evgeniy Krivochuprin

Я вешал это в паблике, но продублирую. Это же великолепно.
Итак, что было бы, если бы истории про попаданцев писались реалистически:

Comments

[dear_dr]

Занятно ;о)
Но я всё равно не понимаю - как можно критиковать фантастику за вымысел? На Флибусте частенько вижу комменты типа: "ахахах, да ладно, не было в 1234 году в Мадридрищенске ещё алебарды, автор тупой мудак, не знает истории! кг/ам". Собссно, с тем, что существуют попаданцы куда-то-нибудь, он априори согласен. И что фантастическая книга - вымысел от и до - понимает. Но, почему-то, считает - что это некий достоверный исторический экскурс в прошлое от первого лица.

Жозеф Рони-старший избежал подобной участи лишь потому, что в его времена не было интернета. Ну и попаданцев ;о)

[dmiturich]

Так же как и Франсис Карсак))

[waste_ded]

Тут вопрос в том, что алебарда в Мадрищенске, лишь вежливое обозначение того, что всё аффтарское поделие склепано из картонных фигурок грубой резки. Конфликта нет, сюжета нет, вообще нихуя нет. Есть главперсонаж, весь такой попаданец из себя, "интригующий" при Мадрищенском дворе, во славу ЧСВ аффтора, со всей его хитровыебанностью интриг, на уровне серуяла "Слуга Народа", с нынешним президентом Украины в главной роли. Тут уж лучше раннюю Латынину, во всей многобуквенной вязкости слов, подменяющей точность формулировок, читать.

Веристичность, вот главный вопрос. А оно всё нихуя не веристично.
Не потому, что:
"дневник попаданца
День первый - Попал. Попил водички.
День двадцатый - Холера - очень неприятно."
А потому, что мотивация персонажей базируется не на продуманности характеров, а на желании автора.

[dear_dr]

Ага, значит, плавно переходим от "заклёпок" к сюжету. И мотивации.
Сейчас дочитываю эпос М.Г. Боброва "Висенна". Проваливается там в другой мир девчёнка ГГ, тот тоже проваливается в тот же мир, но на 30 лет раньше. Выживает, последовательно проходит уровни ничтожества-воина-вождя, и всё лишь ради одной цели - встретить через 30 лет свою любимую, таки встречает, но... В итоге она туда, а он здесь. Остаётся.

[waste_ded]

Не читал, судить сложно.
Но... Начнем с того, что сюжет банальный. У каждого в двадцать лет была такая девушка, которая "уехала навсегда в другой город, оставив в душе пустоту". Но в тридцать лет, выруливая недетские проблемы с выживанием в нашем сложном мире, про эту девушку вспоминают только безнадежные романтики. Остальные, порулив проблемами, идут заниматься пошлой еблей или даже романтическим соитием. Поскольку уже совершенно другая жизнь. Так что посыл и суть сужета понятны.

[karpshtoff]

Достоверность и реалистичность - немного две разницы.
Рассказ проходе через время фантастичен, нереален. Чтоб не стать из истории "а ну-ка, ну-ка, интересно" белибердой "утомил хуйню завирать", он, рассказ, должен вызывать доверие, а оно достигается точностью мелких, - достоверных! - деталей.
то есть врать в сказке можно только про что-то одно; чем сказочней главное событие, тем точнее должен быть антураж.
в противном случае это уже другой жанр - небылица. /там уже и длина другая, и отсутствие не только сюжета, но и фабулы, ритм и пр., пр./

[dear_dr]

Не совсем понял, что ты хочешь сказать.
Вот, допустим, пишу я рассказ, как "провалился" в какой-нибудь 1975, в год моего рождения. Деталей для заклёпок я помню, но мне это не интересно, как я на велике разбивал себе локти и колена, а вот наличие мудрого кота, например, намявкивающего мне в уши всю историю ЦК КПСС будущего, пока я младенец в кроватке, - интересно, и по мере осознания реального мира и имея личность чувака из 21 века, со всем послезнанием, я что буду делать?

[dear_dr]

Он хотел сказать, что если ГГ будет бегать в Антарктиде от злых тушканчиков и жрать в торосах пойманных силками белых медведей, то это это многое говорит о "произведении". От себя добавлю, что вы занимаетесь апологией латыниных и прочих рыцарей стремительных домкратов с их стрелками осциллографа и гудящими стропилами.

[rayarc]

Нет. Реалистичность восприятия достигается реалистичностью характеров, сюжета, мотиваций и подобного. Если это есть, то автору простят все - и неточности в описании быта, отсутствие деталей обстановки и проч.

Любая рассказанная история - это про людей. Если людей нет, а только одни картонки - то, конечно, читатели начнут докапываться до любого косяка, все будет не так и не то.

[karpshtoff]

Речь не о беллетристике, а о сказке. Как не сделать её небылицей, если главное условие - абсолютная нереальность главного события.
И не любая история - это про людей. Сказка - не про людей. Сказка - "литература" лишь условна, как ни странно. Реалистичность сопутствующих персонажей театральна, это реализм масок, а мотивация героя определена начальным посылом: проход "на ту сторону" и возвращение.
Видимая легкость рождает уйму безобразий, прикрытых фантазией, неуклюжих настолько, что не спасутся никакой степенью достоверности. В нормальном же случае именно достоверность антуража позволяет строго очертить границы "тридесятого царства" и отделить его от героя - жителя этого мира.

[ext_4396359]

В фантастическом тексте есть набор допущений, принимаемых за аксиому. А вот дальше начинаются два уровня несоответствий.
Первый - когда то, что написано автором, неверно по тем или иным соображениям. Классический пример - "волны падают стремительным домкратом".
Второй - когда автор сам себе так или иначе противоречит. Скажем, пишет что персонаж - вампир, а потом какой-то поворот сюжета основан на том, что этот персонаж отразился в зеркале.
Причем писатели, и особенно фантасты, прекрасно могут такие несоответствия в часть допущений ("на этой планете домкрат измеряет падения и вода падает именно им", "мои вампиры отражаются в зеркалах"), но не делают этого.